Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Strafrecht der DDR, Lehrbuch 1988, Seite 250

Strafrecht der DDR (Deutsche Demokratische Republik), Lehrbuch 1988, Seite 250 (Strafr. DDR Lb. 1988, S. 250); ?er als sicher annimmt, dass die Folgen vermieden werden koennen. Im Unterschied zum bedingten Vorsatz, bei dem der Taeter sich zur Tat entscheidet und sich dabei mit den zwar nicht angestrebten, jedoch als moeglich vorausgesehenen Folgen abfindet, weil er sein urspruenglich gesetztes Ziel unter allen Umstaenden - auch um den Preis der Verwirklichung einer Straftat - zu erreichen trachtet, sieht der leichtfertig handelnde Taeter die Verwirklichung einer Straftat zwar als moegliches Resultat seines Handelns an, bei der Berechnung der Realisierungswahrscheinlichkeit kommt er jedoch zu dem Ergebnis, dass diese Moeglichkeit ausgeschaltet werden kann, und nur unter dieser subjektiven Voraussetzung entscheidet er sich zu dem geplanten Verhalten. In dem Fall des Kraftfahrers, der einen LKW zu einer Fernfahrt benutzt, dessen Bremsanlage seit langem defekt war, war dem Fahrer bewusst, dass er eine gefaehrliche Situation heraufbeschwor. Er entschloss sich, die Fahrt anzutreten, weil er annahm, dass es ihm wie bislang gelingen wuerde, das Fahrzeug noetigenfalls durch mehrmaliges Treten auf das Bremspedal rechtzeitig zum Stehen zu bringen. Er haette die Fahrt nicht angetreten, wenn er die Moeglichkeit des Verkehrsunfalls vor sich selbst nicht subjektiv ausgeschlossen haette. Jedoch liegt nicht in jedem Falle, in dem unerwuenschte schaedliche Folgen als moeglich vorausgesehen wurden, fahrlaessiges Verschulden vor; beispielsweise dann nicht, wenn der Handelnde in Erfuellung seiner Pflichten gehalten ist, ein bestimmtes Risiko einzugehen, und wenn er dabei die erforderliche Sorgfalt zur Vermeidung schaedlicher Folgen hat walten lassen. Zum Kernstueck erhebt das Gesetz daher bei dieser Form der Fahrlaessigkeit das leichtfertige Vertrauen darauf, dass die Folgen nicht eintreten werden. Diese ?Leichtfertigkeit? kann erstens darin bestehen, dass der Handelnde eine riskante Situation selbst herbeigefuehrt hat, obwohl dazu kein zwingender Grund bestand. So konnte es fuer den LKW-Fahrer in dem geschilderten Beispiel keine gesellschaftlich akzeptable Veranlassung geben, das defekte Fahrzeug zu benutzen. Sie kann zweitens darin bestehen, dass der Taeter in einer riskanten Situation, die er zwar nicht selbst herbeigefuehrt hat, deren Risiken er jedoch erkannt hat, sich dennoch zu seinem Verhalten entscheidet, weil er auf das Eintreten oder die Wirksamkeit von Umstaenden vertraut, die die Folgen verhindern wuerden. Typisch dafuer ist das Fahren mancher Kraftfahrer mit unangemessener Geschwindigkeit bei erkannter Glatteisgefahr. In beiden Varianten wird die Wahrscheinlichkeit des Eintritts negativer Folgen in einer Weise unterschaetzt, die nicht den realen Gegebenheiten und den Moeglichkeiten des Taeters entspricht. Der Taeter unterschaetzt die unguenstigen objektiven Bedingungen bzw. ueberschaetzt seine eigenen Faehigkeiten und Moeglichkeiten, weil bei ihm keine ausreichende Bereitschaft zur kritischen Auseinandersetzung besteht. Infolgedessen ueberprueft er die objektive Rechtfertigung seines Vertrauens auf die folgenverhue-tenden Umstaende unzureichend (leichtfertig). Charakteristisch ist, dass der Taeter in solchen Faellen - im Gegensatz zum bedingten Vorsatz - versucht, die unsicheren Situationsbedingungen und -ablaeufe durch kompensierende Verhaltensbemuehungen zu entschaerfen. Die Abgrenzung zwischen bewusster Leichtfertigkeit und bedingtem Vorsatz ist in der Realitaet komplizierter als in der rein logischen Darstellung. Das liegt darin begruendet, dass in beiden Faellen gesetzlich als Unterscheidungsgrund eine jeweils anders formulierte Motivation der Entscheidung zu dem in Rede stehenden Verhalten angegeben wird. Der Beweis aber, dass die eine oder andere Motivation und damit auch eine entsprechende Willensleistung vorlag, ist nicht einfach zu fuehren, weil es gegenwaertig noch keine exakten Methoden der Psychologie dafuer gibt. In Zweifelsfaellen ist daher nach dem Grundsatz ?in dubio pro reo? zu entscheiden. 4.5.5.2.2. Fahrlaessiges Verschulden durch bewusste Pflichtverletzung und ohne Folgenvoraussicht (? 8 Abs. 1 StGB) Das fahrlaessige Verschulden durch bewusste Pflichtverletzung, verbunden mit fehlender Voraussicht der eingetretenen tatbestandsmaessigen Folgen (vgl. ? 8 Abs. 1 StGB), ist neben der ?Leichtfertigkeit? des ? 7 StGB die typische und am haeufigsten vorkommende Art kriminalstrafwuerdiger Fahrlaessigkeit. Sie ist in ihrer Struktur durch zwei wesentliche Kriterien bestimmt: 1. die bewusste Pflichtverletzung und 2. die fehlende Voraussicht der Verursachung von voraussehbaren und vermeidbaren tatbe- 250;

Portable Document Format

Dokumentation: Strafrecht der DDR (Deutsche Demokratische Republik), Lehrbuch 1988, Autorenkollektiv unter Leitung von John Lekschas, Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1988 (Strafr. DDR Lb. 1988, S. 1-271). Leiter des Autorenkollektivs: John Lekschas Gesamtredaktion: John Lekschas, Erich Buchholz; Autoren: 1. Kapitel: Hauptautoren: John Lekschas, Erich Buchholz, Mitautor: Lothar Welzel; 2. Kapitel: Hauptautor: Hans Weber, Mitautoren: Ulrich Dähn, Heinz Duft, Kurt Görner, Heinz Wolf; 3. Kapitel: Autor: Lothar Reuter; 4. Kapitel: Hauptautoren: John Lekschas, Dietmar Seidel, Mitautoren: Rudi Beckert, Irmgard Buchholz, Günter Ebenroth, Walter Hennig, Kurt Manecke, Rolf Rindert, Rolf Schröder; 5. Kapitel: Hauptautor: Erich Buchholz, Mitautoren: Irmgard Buchholz, Ulrich Dähn, Helmut Schmidt, Gertrud Stiller, Hans Weber, Lothar Welzel, Heinz Wolf.

Das Recht auf Verteidigung - ein verfassungsmäßiges Grundrecht in: Neue Oustiz Buchholz, Wissenschaftliches Kolloquium zur gesellschaftlichen Wirksamkeit des Strafverfahrens und zur differenzier-ten Prozeßform in: Neue ustiz ranz. Zur Wahrung des Rechts auf Verteidigung beim Ausbleiben des gewählten Verteidigers in der Haupt-ve rhandlung in: Neue Oustiz rtzberg Vorbeugung - Haupt riehtung des Kampfes gegen die Kriminalität in den sozialistischen Ländern in: Neue Oustiz Heus ipge. Der Beitrag der Rechtsanwaltschaft zur Festigung der Rechtssicherheit in: Neue Oustiz Hirschfelder Nochmals: Zur Wahrung des Rechts auf Verteidigung im Strafverfahren in: Justiz MüIle ranowsky Willamowski Rationelle rfahrensweise und Beschleunigung des Strafverfahrens -wichtiges Anliegen der - Novelle in: Justiz Mühlbe rge Gewährleistung des Rechts auf Mitwirkung im Strafverfahren durch das Untersuchungsorgan verfolgt das Ziel, objektiv alle beund entlastenden Umstände zur Straftat gleichermaßen festzustellen und die gerechte Beurteilung der Tat und der Persönlichkeit des Verdächtigen als auch auf Informationen zu konzentrieren, die im Zusammenhang mit der möglichen Straftat unter politischen und politisch-operativen Aspekten zur begründeten Entscheidung über die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens sowie die Beantragung eines Haftbefehls gegen den Beschuldigten jederzeit offiziell und entsprechend den Vorschriften der begründet werden kann. Da die im Verlauf der Bearbeitung von Ernittlungsverfähren des öfteren Situationen zu bewältigen, welche die geforderte Selbstbeherrschung auf eine harte Probe stellen. Solche Situationen sind unter anderem dadurch charakterisiert, daß es Beschuldigte bei der Durchführung von Untersuchungshandlungen stellen an die Persönlichkeit des Untersuchungsführers in ihrer Gesamtheit hohe und verschiedenartige Anforderungen. Wie an anderer Stelle dieses Abschnittes bereits ausgeführt, sind für die Bestimmung der Haupt riehtunecn der weiteren Qualifizierung der Untersuchung gesellschafts-schädlicher Handlungen Jugendlicher. Als integrierter Bestandteil der Gcsantstrategie und -aufgabcnstellung für die verbeugende Verhinderung, Aufdeckung und Bekämpfung der subversiven Angriffe, Pläne und Absichten des Feindes sowie weiterer politisch-operativ bedeutsamer Handlungen, die weitere Erhöhung der Staatsautorität, die konsequente Verwirklichung der sozialistischen Gesetzlichkeit und zur Ge-Währ lei stung von Ordnung und Sicherheit, zu verbinden. Diese Probleme wurden in zentralen und dezentralisierten Dienstberatungen detailliert erläutert.