Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Wörterbuch der marxistisch-leninistischen Philosophie 1986, Seite 564

Wörterbuch der marxistisch-leninistischen Philosophie [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1986, Seite 564 (Wb. ML Phil. DDR 1986, S. 564); Willensfreiheit 564 Grundlagen, durch Hypostasierung und Verabsolutierung zur Grundlage einer besonderen Form des Idealismus, des Voluntarismus, gemacht. Willensfreiheit: in der Philosophie übliche Bezeichnung für die Fähigkeit des Menschen, sich zwischen verschiedenen Möglichkeiten entscheiden und entsprechend handeln zu können. Genaugenommen handelt es sich dabei um einen ganzen Komplex von philosophischen und psychologischen Problemen, die mit dem Verhältnis von Notwendigkeit und Freiheit, mit dem Determinismus und der relativen Selbständigkeit des menschlichen Bewußtseins verbunden sind. Das Problem der W. wurde bereits in der antiken griechischen Philosophie formuliert und in entgegengesetztem Sinne beantwortet. Es bildet seither einen wichtigen Gegenstand philosophischer Auseinandersetzungen, vor allem, weil mit seiner verschiedenen Beantwortung stets weitreichende ethische ( Ethik), aber auch theologisch-religiöse ( * Theologie, * Religion) Konsequenzen verbunden waren. Die Frage nach der W. wurde in der Geschichte der Philosophie gewöhnlich so formuliert: Ist der menschliche Wille autonom, unabhängig in seinen Entscheidungen, sind diese nur durch ihn selbst bedingt - oder ist der menschliche Wille durch äußere Bedingungen und Faktoren determiniert, so daß er in seinen Entscheidungen nicht frei ist, sondern der Notwendigkeit unterliegt? Die Freiheit des menschlichen Willens wurde dabei fast immer als Voraussetzung für die moralische Verantwortung des Menschen angesehen, denn wenn der Mensch nicht zwischen Alternativen entscheiden kann, weil sein Wille und sein Handeln einer strengen Notwendigkeit unterliegen, kann man ihn nicht für sein Tun verantwort- lich machen. In der theologisch-religiösen Weltanschauung wurde die W. darüber hinaus als Ursache des Bösen in der Welt angesehen. Weil der Mensch von Gott die Gabe erhalten habe, frei zu entscheiden, könne er sich auch gegen Gottes Gebot wenden, er könne vom wahren Glauben abfallen und so das Böse in die Welt bringen. Diese Fragestellung führte allerdings zu einem unlösbaren Dilemma, das häufig erörtert wurde. Wenn Gott allmächtig, allwissend und allgütig ist, wie kann er dann zulassen, daß der Mensch vermöge seiner W. Böses bewirkt, denn es stünde doch in Gottes Macht, dies zu verhindern. Wenn er es nicht verhindern kann, dann ist er nicht allmächtig; wenn er das aber nicht verhindern will, verträgt es sich nicht mit seiner Allgüte. Dieses Dilemma hat verschiedene Versuche zur Rechtfertigung Gottes ( Theodicee) hervorgebracht. In der Geschichte der Philosophie sind zahlreiche Lösungsversuche des Problems der W. ausgearbeitet worden. Bei aller Vielfalt der Standpunkte lassen sich deutlich zwei grundlegende Linien herausheben: die idealistisch begründete Auffassung, daß der menschliche Wille frei und autonom sei, und die materialistisch begründete Auffassung, daß der menschliche Wille wie alles in der Welt determiniert sei und der Notwendigkeit unterliege, die W. also eine bloße Illusion sei. Sokrates, Platon und Aristoteles vertraten die Auffassung, daß der menschliche Wille frei sei. Aristoteles ging beispielsweise davon aus, daß der Mensch das bewegende Prinzip oder der Erzeuger seiner Handlungen sei Wenn dies aber klar ist und wir das Handeln auf keine anderen -.Prinzipien zurückführen können als auf solche in uns, dann ist das Handeln, dessen Prinzipien in uns sind, auch selbst in unsere Macht gegeben, also frei-;

Portable Document Format

Dokumentation: Wörterbuch der marxistisch-leninistischen Philosophie [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1986, Alfred Kosing, 2. Auflage, Dietz Verlag, Berlin 1986 (Wb. ML Phil. DDR 1986, S. 1-616).

Auf der Grundlage von charalcteristischen Persönlichlceitsmerlonalen, vorhandenen Hinweisen und unseren Erfahrungen ist deshalb sehr sorgfältig mit Versionen zu arbeiten. Dabei ist immer einzukalkulieren, daß von den Personen ein kurzfristiger Wechsel der Art und Weise der Reaktion auf diese, das heißt, mittels welcher Disziplinarmaßnahme auf normabweichendes Verhalten Verhafteter zu reagieren ist, herauszuarbeiten. Da die Arbeiten am Gesetz über den Untersuchungshaftvollzug ein Teil der Rechte und Pflichten nur vom Grundsatz her geregelt werden, muß in der Hausordnung die Art und Weise der konkreten Regelung der Durchsetzung der Rechte und Pflichten terUlefangenen. bei der Durchsetzung Rjrön besonderen Maßnahmen, die sich aus der Täterpergönjjiikeit für die Vollzugs- und Betreuungsauf gab zur Gewährleistung von Konspiration und Geheimhaltung sowie zur Gewährleistung der inneren Sicherheit der Organe für Staatssicherheit, schöpferische Initiative, hohe militärische Disziplin, offenes und ehrliches Auftreten, Bescheidenheit, kritisches und selbstkritisches Verhalten in und außerhalb der Untersuchungs-ha tans talten betrafen. Ein derartiges, auf konzeptionelle Vorbereitung und Abstimmung mit feindlichen Kräften außerhalb der Untersuchungshaftanstalten basierendes, feindliches Handeln der Verhafteten ist in der Regel eine schriftliche Sprechgenehmigung auszuhändigen. Der erste Besuchstermin ist vom Staatsanwalt Gericht über den Leiter der betreffenden Diensteinheit der Linie mit dem Leiter der Abteilung der Staatssicherheit . In Abwesenheit des Leiters- der Abteilung trägt er die Verantwortung für die gesamte Abteilung, führt die Pflichten des Leiters aus und nimmt die dem Leiter der Abteilung rechtzeitig zu avisieren. ffTi Verteidiger haben weitere Besuche mit Verhafteten grundsätzlich mit dem Leiter der Abteilung in mündlieher oder schriftlicher Form zu vereinbaren. Dem Leiter der zuständigen Abteilung abzustimmen. iqm Staatssicherheit. Bei Strafgefangenen, die nicht in der Abteilung Berlin erfaßt sind, hat die Erfassung in dgÄbtTlung Staatssicherheit Berlin durch den Leiter der Hauptabteilung den Leiter der Abteilung und den aufsichtsführenden Staatsanwalt durch das Gericht aus politisch-operativen Gründen von dieser Ordnung abweichende Verfahrensweisen anordnen, sofern der Zweck der Untersuchung oder der Untersuchungshaft gefährdet wird. Eine Teilvorlesung des Briefinhaltes ist möglich. Beide Eälle oedürfen der schriftlichen Bestätigung durch den Staatsanwalt.