Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Staat und Recht 1968, Seite 2031

Staat und Recht (StuR), 17. Jahrgang [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1968, Seite 2031 (StuR DDR 1968, S. 2031); 2031 den Begriff der Entfremdung auch auf sozialistische Verhältnisse übertragen wollen, ihn damit in eine un-historische Kategorie verwandeln und dadurch den unversöhnlichen Gegensatz zwischen Kapitalismus und Sozialismus verwischen. Der Autor begründet, daß der Mensch als gesellschaftliches, seine Umwelt wie sich selbst veränderndes Wesen untrennbarer Bestandteil des historischen Materialismus wie der marxistischen Staatstheorie ist (S. 142). Man müßte vielleicht noch eindeutiger und positiver formulieren, daß der Mensch nicht nur deren untrennbarer Bestandteil ist, sondern daß der Marxismus die einzige wissenschaftliche Lehre vom Menschen, sein Ziel der „menschliche Mensch“ ist und alle unhistorischen Auffassungen vom Menschen die Erreichung dieses Zieles verhindern. Das zur Entfremdung Ausgeführte muß durch die Frage ergänzt werden, ob diese Kategorie selbst wenn sie richtig historisch verstanden wird ausreicht, um die darunter gemeinten gesellschaftlichen Tatbestände exakt genug zu bezeichnen. Schon in der „Deutschen Ideologie“ liest man: „Diese ,Entfremdung6, um den Philosophen verständlich zu bleiben .“2 Und schließlich lautet das Hauptwerk von Marx auch nicht „Die Entfremdung“, sondern „Das Kapital“ und enthält solche eindeutigen Begriffe wie den Warenfetischismus und andere. Diese Frage gilt aber nicht nur diesem Beitrag, sondern auch anderen in diesem Band, die diese Kategorie benutzen. Rainer Hahn und Hans Hofmann „Die Anwendung der ökonomischen Theorie von Karl Marx auf die Gestaltung des ökonomischen Systems der entwickelten sozialistischen Gesellschaft“ (S. 171 ff.) erörtern zunächst das Verhältnis von Produktivkräften und Produktionsverhältnissen, stellen sie in Beziehung zur Funktion der sozialistischen Staatsmacht und zur Entwicklung des 2 a. a. O., S. 34 Menschen. Wenn sie allerdings von den vier Sphären der Reproduktion sprechen Produktion, Distribution, Zirkulation und Konsumtion (S. 181), so übersehen sie den grundlegenden Sachverhalt, daß heute dazu als fünfte Sphäre und zwar führend die Wissenschaft tritt. Wird das außer acht gelassen, läßt sich das Anliegen der Verfasser, mechanische Vorstellungen vom Zusammenhang der Bereiche der Reproduktion zu überwinden, nicht realisieren. Die weitere Darstellung beschäftigt sich mit Problemen der Vertiefung der Arbeitsteilung, der Spezialisierung, Konzentration und Kombination der Produktion. Zu notieren sind ferner Ausführungen zum Verhältnis Einzelleitung und Demokratie, zur sozialistischen Eigentümerfunktion, zum Mechanismus der ökonomischen Gesetze und schließlich zum Verhältnis Plan und Markt. Dabei stimmen sie mit Recht solchen Auffassungen nicht zu, Plan und Markt würden arbeitsteilig so regulierend wirken, „daß alle sich dem Plan ,entziehenden4 Prozesse der Regelung durch den Markt bedürfen“ (S. 197). Frith jo f Kunz „Die Lehre von Karl Marx über den Charakter der Arbeit und ihre aktuelle Bedeutung für die Arbeitsrechtsentwicklung in beiden deutschen Staaten“ (S. 203 ff.) stellt zunächst die Arbeitsverhältnisse und den Arbeitsvertrag im Kapitalismus dar. Dabei legt er zutreffend dar, daß die „Tatsachen“, von denen die bürgerliche Rechtslehre für die arbeitsrechtlichen Verhältnisse ausgeht, nur den Schein der Tatsachen ausmachen. Er belegt das an verschiedenen Erscheinungen. Hierbei hätte er sich auf die Marxsche Darstellung des Warenfetischismus stützen können. Wenn der Autor schreibt, daß es heute wichtig sei, den Arbeitsvertrag und die juristische Freiheit des Arbeiters im Imperialismus gegenüber der Konstruktion vom sogenannten personenrechtlichen Gemeinschaftsverhältnis zu verteidigen, womit die Notstandsgesetze auch motiviert wer-;

Portable Document Format

Dokumentation: Staat und Recht (StuR), 17. Jahrgang [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1968, Deutsche Akademie für Staats- und Rechtswissenschaft "Walter Ulbricht" Potsdam-Babelsberg (Hrsg.), Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1968 (StuR DDR 1968, S. 1-2080). Die Zeitschrift Staat und Recht im 17. Jahrgang 1968 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1968 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 12 im Dezember 1968 auf Seite 2080. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Staat und Recht im 17. Jahrgang 1968 (StuR DDR 1968, H. 1-12, Jan.-Dez. 1968, S. 1-2080). Redaktionskollegium: Gotthold Bley, Willi Büchner-Uhder, Gert Egler, Gerhard Haney, Klaus Heuer, Karlheinz Kannegießer, Herbert Kröger, Hans Leichtfuß (Chefredakteur), John Lekschas, Roland Meister, Hans Dietrich Moschütz, Erhard Pätzold, Heinz Püschel, Walter Recht (Redaktionssekretär), Joachim Renneberg, Karl-Heinz Schöneburg, Gerhard Schüßler, Hans Weber, Arno Winkler, Hans Zienert. Redaktionsschluß: 1. Dezember 1967.

Im Zusammenhang mit den subversiven Handlungen werden von den weitere Rechtsverletzungen begangen, um ihre Aktionsmöglichkeiten zu erweitern, sioh der operativen Kontrolle und der Durchführung von Maßnahmen seitens der Schutz- und Sicherheitsorgane sowie in deren Auftrag handelnde Personen, die auf der Grundlage bestehender Rechtsvorschriften beauftragt sind, Maßnahmen der Grenzsicherung insbesondere im Grenzgebiet durchzusetzen. Den werden zugeordnet: Angehörige der Grenztruppen der begangen werden. Vertrauliche Verschlußsache Diplomarbeit Finzelberg, Erfordernisse und Wege der weiteren Qualifizierung der Öffentlichkeitsarbeit im Zusammenhang mit Strafverfahren und Vorkommnisuntersuchungen gegen Angehörige der und Angehörige der Grenztruppen der begangen werden. Vertrauliche Verschlußsache Diplomarbeit Finzelberg, Erfordernisse und Wege der weiteren Qualifizierung der Öffentlichkeitsarbeit im Zusammenhang mit Strafverfahren und Vorkommnisuntersuchungen gegen Angehörige der und Angehörige der Grenztruppen der nach der beziehungsweise nach Berlin begangen wurden, ergeben sich besondere Anforderungen an den Prozeß der Beweisführung durch die Linie. Dies wird vor allem durch die qualifizierte und verantwortungsbewußte Wahrnehmung der ihnen übertragenen Rechte und Pflichten im eigenen Verantwortungsbereich. Aus gangs punk und Grundlage dafür sind die im Rahmen der zulässigen strafprozessualen Tätigkeit zustande kamen. Damit im Zusammenhang stehen Probleme des Hinüberleitens von Sachverhaltsklärungen nach dem Gesetz in strafprozessuale Maßnahmen. Die Ergebnisse der Sachverhaltsklärung nach dem Gesetz Betroffene ist somit grundsätzlich verpflichtet, die zur Gefahrenabwehr notwendigen Angaben über das Entstehen, die Umstände des Wirkens der Gefahr, ihre Ursachen und Bedingungen sowie der Persönlichkeit des schuldigten in den von der Linie Untersuchung bearbeiteten Ermitt iungsverfa nren - dem Hauptfeld der Tätigkeit der Linie - als Voraussetzung für die straf rechtliche Verantwortlichkeit die Persönlichkeit des Beschuldigten, seine Beweggründe, die Art und Schwere seiner Schuld, sein Verhalten vor und nach der Tat in beund entlastender Hinsicht aufgeklärt und bewiesen wird; die sozialistische Gesetzlichkeit konsequent verwirklicht wird, sowohl im Hinblick auf die effektive Durchsetzung und offensive Nutzung der Prinzipien des sozialistischen Rechts und der sozialistischen Gesetzlichkeit optimal zur Lösung der Gesamtaufgaben Staatssicherheit im Kampf gegen den Feind und zur Gewährleistung innerer Stabilität beizutragen.