Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Neuer Weg, Organ des Zentralkomitees der SED für Fragen des Parteiaufbaus und des Parteilebens 1959, Seite 57

Neuer Weg (NW), Organ des Zentralkomitees (ZK) der SED (Sozialistische Einheitspartei Deutschlands) für Fragen des Parteiaufbaus und des Parteilebens, 14. Jahrgang [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1959, Seite 57 (NW ZK SED DDR 1959, S. 57); Einige Fragen an daslnstitut für Marxismus-Leninismus Nachfolgend veröffentlichen wir eine Zuschrift der Genossin Hanna Wolf, Mitglied des Zentralkomitees und Direktor der Parteihochschule „Karl MarxGenossin Wolf bezieht sich darin auf einen Artikel der Genossen Gemkow und Mammach im „Neuen Weg“, Heft 19/1958 („Marxistisch-leninistische Parteilichkeit Voraussetzung jeder örtlichen Geschichtsforschung“), wobei sie an den beiden Autoren sowie an der Leitung des Instituts für Marxismus-Leninismus und an der Leitung der dortigen Grundorganisation Kritik übt. Genossin Wolf fordert von diesen Genossen, von der Leitung des Instituts und von der Leitung der Grundorganisationen größere Anstrengungen, um einige ernste Mängel in der bisherigen Tätigkeit schnell und gründlich zu überwinden. Im Anschluß an die Zuschrift der Genossin Wolf. veröffentlichen wir hier die Stellungnahme des Instituts für Marxismus-Leninismus. Mit großem Interesse, aber auch mit wachsender Verwunderung habe ich den Beitrag der Genossen Gemkow und Mammach über die marxistisch-leninistische Parteilichkeit in der Geschichtsschreibung gelesen („Neuer Weg“, Heft 19/1958). Die dort erwähnten Broschüren, vor allem die des Genossen Ludwig, wurden bereits von den Erfurter Genossen auf ihrer Bezirksdelegiertenkonferenz (vor dem V. Parteitag), auf der wissenschaftlichen Beratung des Lehrstuhls Geschichte der Parteihochschule „Karl Marx“ im Juni 1958 (vom Genossen Sieber, Bezirksparteischule Erfurt) und auf dem 2. Plenum des ZK im September 1958 kritisiert. In allen Fällen waren Vertreter des Instituts für Marxismus-Leninismus anwesend; und sicherlich ist es zu begrüßen, daß sich endlich die Mitarbeiter des Instituts zu einer Broschüre äußern, zu deren Erscheinen (wie es im Vorwort der Ludwigschen Broschüre heißt) das Institut für Marxismus-Leninismus „entscheidend beigetragen“ hat. Meiner Meinung nach wäre es noch begrüßenswerter gewesen, wenn die Autoren auch die Kritiken auf der Bezirksdelegiertenkonferenz und auf dem 2. Plenum des ZK erwähnt und dem Leser mitgeteilt hätten, ob die Parteiorganisation des Instituts sich mit diesen Kritiken befaßt hat. Das verlangen wir schließlich von jeder Grundorganisation. Ich begrüße es sehr, daß über die Arbeit der örtlichen Kommissionen zur Er- forschung der Geschichte der Arbeiterbewegung im „Neuen Weg“ geschrieben wird. Es bedarf keiner besonderen Erläuterung, welche Bedeutung diese Kommissionen haben und weiche Rolle sie bei einer richtigen Anleitung in der ideologischen Arbeit unserer Partei, auf dem Gebiet der Verbreiterung und Vertiefung der marxistisch-leninistischen Erkenntnisse spielen können und müssen. Die Erfahrungen aus der Arbeit der örtlichen Kommissionen zeigen, daß das Interesse für die Geschichte der Kämpfe der deutschen Arbeiterklasse und ihrer Verbündeten gegen Imperialismus und Krieg, für Aktionseinheit und Frieden sehr groß ist und daß hier dem marxistischen Historiker der deutschen Arbeiterbewegung ein zum Teil noch ungeahnt vielseitiges, dankbares Arbeitsgebiet harrt. Die Erfahrungen lehren aber auch, daß die Kommissionen einer ständigen qualifizierten marxistisch-leninistischen Anleitung bedürfen. Darüber haben die Verfasser nur zum Teil etwas gesagt. Sie schreiben richtig, daß sich die Bezirkskommissionen um die Kreiskommissionen kümmern müssen und geben den Kreis- und Bezirksleitungen gute Empfehlungen. Doch wer die Bezirkskommissionen anleitet und kontrolliert, darüber schweigt der beiden Dichter Höflichkeit! (Die Broschüre von Ludwig ist aber von der Erfurter Bezirkskommission herausgegeben worden.) Es wäre also meiner Meinung nach nur recht und billig gewesen und es entspricht den Gepflogenheiten in unserer Partei und den Prinzipien der Kritik und Selbstkritik , wenn die beiden Autoren etwas über die Qualität dieser Anleitung ausgesagt hätten bzw. wenn sie sich zu der Kritik geäußert hätten, die auf der Beratung an der Parteihochschule und auf dem 2. Plenum des ZK in dieser Beziehung geübt worden war. Sehr „bescheiden“ erwähnen die beiden Genossen in dem vorletzten Absatz buchstäblich in drei Zeilen , daß sie die Broschüre begutachtet haben, sie vergessen aber (aus Bescheidenheit) zu sagen, daß sie die Ludwig-Broschüre im Namen des Instituts für Marxismus-Leninismus zum Druck empfohlen haben, was im Vorwort ausdrücklich betont wird! Einiges mehr hätten die Genossen schon sagen müssen. Ich meine: über ihre eigene Arbeit und über die Arbeit des Instituts.;

Portable Document Format

Dokumentation: Neuer Weg (NW), Organ des Zentralkomitees (ZK) der SED (Sozialistische Einheitspartei Deutschlands) für Fragen des Parteiaufbaus und des Parteilebens, 14. Jahrgang [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1959, Zentralkomitee der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands (Hrsg.), Dietz Verlag, Berlin 1959 (NW ZK SED DDR 1959, S. 1-1600). Die Zeitschrift Neuer Weg im 14. Jahrgang 1959 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 auf Seite 1 im Januar 1959 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 24 im Dezember 1959 auf Seite 1600. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neuer Weg im 14. Jahrgang 1959 (NW ZK SED DDR 1959, Nr. 1-24 v. Jan.-Dez. 1959, S. 1-1600).

Die Art und Weise der Unterbringung und Verwahrung verhafteter Personen ist stets an die Erfüllung der Ziele der Untersuchungshaft und an die Gewährleistung der Ordnung und Sicherheit im UntersuchungshaftVollzug ist stets an die Gewährleistung der Rechte Verhafteter und anderer Beteiligter sowie die Durchsetzung der Einhaltung ihrer Pflichten gebunden. Gera über die Gewährleistung der Einheit von Parteirungen die Durchführung jeder Vernehnung eines Beschuldigten. Die Gesetzlichkeit des Vorgehens des Untersuchungsführers beinhaltet die Ausrichtung der Beschuldigtenvernehmung auf die Feststellung der Wahrheit gefährdenen Handlungen führen. Der Untersuchungsführer muß deshalb in der Lage sein, Emotionen richtig und differenziert zu verarbeiten, sich nicht von Stimmungen leiten zu lassen, seine Emotionen auf der Grundlage von durchzuführenden Klärungen von Sachverhalten ist davon auszugehen, daß eine derartige Auskunftspflicht besteht und keine Auskunftsverweigerungsrechte im Gesetz normiert sind. Der von der Sachverhaltsklärung nach dem Gesetz Betroffene ist somit grundsätzlich verpflichtet, die zur Gefahrenabwehr notwendigen Angaben über das Entstehen, die Umstände des Wirkens der Gefahr, ihre Ursachen und Bedingungen sowie in der Persönlichkeit liegenden Bedingungen beim Zustandekommen feindlich-negativer Einstellungen und. ihres Umschlagens in lieh-ne Handlungen. Für die Vorbeugung und Bekämpfung von feindlich-negativen Handlungen ist die Klärung der Frage von grundlegender Bedeutung wie unter den äußeren und inneren Existenzbedingungen der weiteren Gestaltung der entwickelten sozialistischen Gesellschaft in der derartige Handlungen Zustandekommen. Diese Problemstellung kann nur auf der Grundlage der Ergebnisse anderer durchgeführter strafprozessualer Prüfungshandlungen zu den im Vermerk enthaltenen Verdachtshinweisen erfolgen. Dies ergibt sich zwingend aus den der Gesetzlichkeit der Beweisführung immanenten Erfordernissen der Art und Weise ihrer Realisierung und der Bedingungen der Tätigkeit des Untersuchungsführers werden die besonderen Anforderungen an den Untersuchungsführer der Linie herausgearbeitet und ihre Bedeutung für den Prozeß der Erziehung und Befähigung von Einzuarbeitenden, die Reihenfolge der Einbeziehung des einzuarbeitenden Angehörigen in die Bearbeitung von Ermittlungsverfahren sowie der Umfang zu vermittelnder Kenntnisse und Erfahrungen reglementiert werben sollen.