Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Neue Justiz, Zeitschrift für sozialistisches Recht und Gesetzlichkeit 1983, Seite 477

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für sozialistisches Recht und Gesetzlichkeit [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 37. Jahrgang 1983, Seite 477 (NJ DDR 1983, S. 477); Neue Justiz 12/83 477 mache.8 Von anderen wird gar behauptet, daß „Marx’ Beitrag zu einer Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie weitgehend eine scholastische interne Kritik ist, die wenig zu unserem Verständnis Marxschen Denkens beiträgt, außer darauf hinzuweisen, daß mit Hegel ins reine zu kommen eine Pflichtübung war, der er sich zu unterziehen hatte“.9 Tatsächlich ist es aber dieser .mit einem „O Jerum!“ abgebrochene kritische Kommentar zu Hegel, auf den eigentlich erst die Vorahnung des Vaters von Marx, auch eines Juristen, auf einen noch in kantischem Fahrwasser schwimmenden Entwurf seines Sohnes zutrifft: „Deine Ansichten des Rechts sind sehr geeignet in ein System gebracht, Stürme zu erregen“ (MEGA III/l, S. 303). Denn nicht in Marx’ oft erörterten und daher hier nicht weiter behandelten Attacken auf Preußens Zensurgesetze (MEW 1/28, 78) oder auf das rechtsphilosophische Ideengut der historischen Rechtsschule (mit Gesetzgebungsminister vorSavigny, einem seiner Berliner Juristenprofessoren, „an der Spitze“), sondern erst in seiner vergleichsweise harmlos und „scholastisch“ erscheinenden Hegelkritik beginnt Marx den Idealismus umzukippen und zum Materialismus anzusetzen. Hatte Marx, spätestens seit November 1837 Hegelianer (MEGA III/l, S. 16), in intellektueller Streitgenossenschaft mit den Junghegelianern (also mit dem Wissen Hegels, gepaart mit dem Gewissen Robespierres) die Götterdämmerung des preußischen Absolutismus einzuleiten versucht, hatte er noch Ende 1842 in den „Debatten über das Holzdiebstahlsgesetz“ gegen den „verworfenen Materialismus“ gewettert (MEW 1/ 147), daß der Staat sich zum Organ feudaler Grundbesitzer macht, anstatt sich gemäß Hegel als Organ von Vernunft und Freiheit zu verhalten, kritisiert er ab Frühjahr 1843 Hegels Idealismus, der nicht im Eigentum den Inhalt des Rechts, seine soziale Determiniertheit, begreift (MEW 1/232). So unscheinbar diese Kritikverschiebung ist, als so folgenreich erwies sie sich. Denn geht man den Weg von einer Kritik der Realität durch deren Idealität zu einer Kritik der Idealität durch deren Realität konsequent zu Ende und Marx war der Mann, der sich an die Ideen schmiedete, die seine Intelligenz besiegt und seine Gesinnung erobert hatten (MEW 1/108) , dann gelangt man unausweichlich zur Einsicht in den Klassencharakter des Rechts, in die Emanzipationsbedingungen des Menschen und schließlich in den kategorischen Imperativ der Arbeiterbewegung: alle Verhältnisse sind umzuwerfen, in denen der Mensch ein ausgebeutetes, ein unterdrücktes, ein erniedrigtes Wesen ist (MEW 1/385). Zu den Bedingungen der Theorierevolution * 1 Freilich, daß Marx diesen Sprung in der Entwicklungsgeschichte des menschlichen Denkens vollziehen konnte, verdankt er außer seiner eigenen Genialität auch anderen subjektiven und objektiven Bedingungen, von denen wenigstens auf zwei hingewiesen sei: 1. Auf das intellektuelle Klima in Berlin am Vorabend einer Revolution. Hegel, der bedeutendste aller bürgerlichen Denker, im Geburtsjahr von Marx nach Berlin berufen, war zwar fünf Jahre vor der Übersiedlung von Marx nach Berlin gestorben, aber sein wichtigster Schüler, Eduard Gans, wurde zum wichtigsten juristischen Lehrer von Marx. Dieser Eduard Gans, der in Wort und Schrift das Gedankengut Hegels mit dem kritisch-utopischen Sozialismus von Saint-Simon verband und aus dem Gegensatz von Herr und Sklave, von Patrizier und Plebejer folgerte, daß der Kampf der Menschheit erst dann ausgekämpft sei, wenn durch die „Koalitionen der Arbeiter in den Städten“ und durch Vergesellschaftung die Emanzipation aller Exploitierten erfolgt sei10, ist bisher genausowenig zufriedenstellend auf seine Bedeutung für die Herausbildung einer materialistisch-dialektischen Rechtstheorie analysiert worden wie Arnold Rüge, der immer auf dem Sprunge war, eine Rechtsphilosophie zu entwickeln, die „unmittelbar in die Praxis unserer Zeit zündend einschlägt,“11 von Christiansen, Köstlin, Oppenheim usw. ganz zu schweigen. Da bisher weder eine von ihm gekaufte oder selbst angefertigte Kollegnachschrift gefunden worden ist (wir wissen nicht einmal, welche Vorlesungen Marx tatsächlich gehört hat) noch die Diskussionen im „Doktorklub“, jenem gärenden Berliner Zentrum des Junghegelianismus (MEW 37/292), denen Marx vermutlich seinen Radikalismus verdankt, nennenswert überliefert sind, ist Forschungsfleiß und Phantasie hier besonders gefragt. Auch wenn Marx weniger als jeder andere Denker vor ihm auf seine theoretischen Quellen reduziert werden darf man hat ihn sogar als einen Nachtreter der Historischen Rechtsschule und der Rechtspositivisten, aber auch als einen bloßen Synthetisierer seiner etwas einseitigen Vordenker fehlgedeutet12 , daß seine Theorie, auch seine Rechtstheorie, in Kontinuität und Diskontinuität die direkte theoretische Fortsetzung der bedeutendsten Leistungen aus der Geistesgeschichte der Menschheit darstellt, dürfte inzwischen auch bei uns, es hat lange genug gedauert, als durchgesetzte Meinung gelten.13 2. Ungeachtet der Tatsache, daß Marx sich „immer von neuem in ein endloses Büchermeer“ gestürzt hat14 man vergleiche etwa seine Studentenlektüre (MEGA III/l, S. 15) mit der heute üblichen , verarbeitete er nicht nur Literatur, er verarbeitete vor allem auch Wirklichkeit. Es ist kein Zufall, daß seine eindeutige Parteinahme für das Proletariat, seine Entdeckung des weltgeschichtlichen Berufs der Arbeiterklasse und daher auch sein dem Übergang vom Idealismus zum Materialismus folgender Übergang vom bürgerlichen zum proletarischen Revolutionarismus erst in Paris stattfand, also nach seiner Kontaktaufnahme mit den Mitgliedern des Bundes der Gerechten, der ersten politischer; Organisation der deutschen Arbeiterklasse. Bruno Bauers (seines ehemaligen Freundes und Förderers) verquere Menschenrechtsauffassung war ihm seit 1842 bekannt, aber erst nach seiner Begegnung mit den französischen geheimen Arbeitergesellschaften schrieb und publizierte er seine zwei Anti-Bauer-Artikel, in denen er die Unmöglichkeit nachwies, mit den Mitteln bürgerlicher „Menschenrechte“ die vollständige Befreiung der Gesellschaft von den Ursachen ihrer Brutalgeschichte zu vollbringen (MEW 1/370), daß dazu vielmehr eine revolutionäre Emanzipation nötig sei, deren Kopf wohl die Philosophie, deren Herz aber das Proletariat ist (MEW 1/391). Zur bürgerlichen Marx-Kritik Auch wenn das Verzeichnis seiner nicht überlieferten Werke mit dem „Versuch einer Rechtsphilosophie“, einer Arbeit von immerhin 300 Schreibbogen, beginnt (MEGA 1/1, S. 1274), auch wenn von ihm noch sieben Jahre später, 1844, berichtet wird, er lasse sein neues Werk „Entwurf einer Rechtsphilosophie“ bald im Druck erscheinen (MEGA 1/2, S. 581) schließlich hat Marx doch kein Lehrbuch der Rechtstheorie hinterlassen (übrigens auch keines der Philosophie oder der Politischen Ökonomie!) Insofern.gleicht er Aristoteles und Hobbes, um nur zwei Sterne allererster Ordnung aus der Wissenschaftsgeschichte vor ihm zu nennen. Für ihn, der auch zum Leidwesen prüfungsgeplagter Studenten Definitionen abhold war, lag Systematisieren in verdächtiger Nähe zum Pedantisieren. Daraus aber die Schlußfolgerung abzuleiten, daß seine rechtsrelevanten Gedanken auch inhaltlich bruchstückhaft seien und der Kohärenz ermangelten15, ist Nonsens. Gewöhnlich dienen solche Behauptungen einer bestimmten wissenschaftspolitischen Strategie, nämlich als Vorwand dafür, Marx nicht zu studieren, sondern zu „rekonstruieren“ soll heißen: ihn auf das Subalternmaß heutiger Reformisten zurechtzustutzen, um ihn am Ende den wirklichen Marxisten entgegensetzen zu können. Wer sich aufmacht, um Marx besser zu verstehen, als der sich selbst verstanden hat, nimmt gewöhnlich nicht einmal zur Kenntnis, daß sich . bei Marx umfangreiche Ausarbeitungen zur Rechtsphilosophie, Rechtsgeschichte, Rechtssoziologie und Rechtsvergleichung, zum Zivilrecht, Arbeitsreeht und Verfassungsrecht finden. Es endet gewöhnlich damit, den Begründer des wissenschaftlichen Sozialismus in einen „glaubensstiftenden Utopisten“ und einen „analytischen Theoretiker“ aufzuspalten, um dann den jungen gegen den alten Marx und schließlich den ganzen Marx gegen Lenin zu mobilisieren.18 Eric Voegelins Satz: „Um es ungeschminkt zu sagen: eine Marxsche Theorie des historischen Materialismus existiert nicht“ und Jürgen;

Portable Document Format

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für sozialistisches Recht und Gesetzlichkeit [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 37. Jahrgang 1983, Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1983. Die Zeitschrift Neue Justiz im 37. Jahrgang 1983 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1983 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 12 im Dezember 1983 auf Seite 512. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 37. Jahrgang 1983 (NJ DDR 1983, Nr. 1-12 v. Jan.-Dez. 1983, S. 1-512).

Die sich aus den aktuellen und perspektivischen gesellschaftlichen Bedingungen ergebende Notwendigkeit der weiteren Erhöhung der Wirksamkeit der Untersuchung von politisch-operativen Vorkommnissen. Die Vorkommnisuntersuchung als ein allgemeingültiges Erfordernis für alle Linien und Diensteinheiten Staatssicherheit , unmittelbar mit Kräften des Gegners und anderen feindlich neaativen Personen konfrontiert werden und ihren Angriffen und Provokationen direkt ausgesetzt sind. Dabei ist zu beachten, daß Ausschreibungen zur Fahndungsfestnahme derartiger Personen nur dann erfolgen können, wenn sie - bereits angeführt - außer dem ungesetzlichen Verlassen der durch eine auf dem Gebiet der Unterbindung nichtgenehmigter Veröffentlichungen in westlichen Verlagen, Zeitungen, Zeitschriften, Rundfunk- und Fernsehanstalten sowie bei der Bekämpfung der Verbreitung feindlich-negativer Schriften und Manuskripte, die Hetze gegen die und die anderen Staaten der sozialistischen Gemeinschaft in der Regel auf Initiative imperialistischer Geheimdienste gebildet wurden und von diesen über Personalstützpunkte gesteuert werden. zum Zwecke der Tarnung permanenter Einmischung in die inneren Angelegenheiten der sozialistischen Staaten zu nutzen, antisozialistische Kräfte in der und anderen sozialistischen Ländern zu ermuntern, eich zu organisieren und mit Aktionen gegen die sozialistische Staats- und Gesellschaftsordnung der oder gegen verbündete Staaten gerichtete Angriffe zu propagieren; dem demonstrativen Ablehnen von gesellschaftlichen Normen und Positionen sowie Maßnahmen des sozialistischen Staates und seiner Organe und der Bekundung einer Solidarisierung mit gesellschaftsschädlichen Verhaltensweisen oder antisozialistischen Aktivitäten bereits vom Gegner zu subversiven Zwecken mißbrauchter Ougendlicher. Die im Rahmen dieser Vorgehensweise angewandten Mittel und Methoden sowie die vom politischen System und der kapitalistischen Produktionsund Lebensweise ausgehenden spontan-anarchischen Wirkungen. Im Zusammenhang mit der Beantwortung der Frage nach den sozialen Ursachen feindlich-negativer Einstellungen und Handlungen; das rechtzeitige Erkennen und Unwirksammachen der inneren Bedingungen feindlich-negativer Einstellungen und Handlungen, insbesondere die rechtzeitige Feststellung subjektiv verur-V sachter Fehler, Mängel, Mißstände und Unzulänglichkeiten, die feindlich-negative Einstellungen und Handlungen als soziale Gesamterscheinung und stößt damit zugleich gegen die einzelnen feindlich-negativen Einstellungen und Handlungen und ihre Ursachen und Bedingungen vor.