Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Neue Justiz, Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft 1970, Seite 725

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 24. Jahrgang 1970, Seite 725 (NJ DDR 1970, S. 725); wirken mehrerer Personen bei der Ausführung einer Straftat3 festgelegten Grundsätze. Darüber hinaus gelten die im Besonderen Teil des StGB fixierten Regeln. Danach tritt ausdrücklich bei einigen Deliktsarten für bestimmte qualifiziertere Formen des Zusammenwirkens erhöhte strafrechtliche Verantwortlichkeit ein3. Nur bei einigen wenigen sieht das Gesetz allein das nicht weiter qualifizierte Zusammenwirken mehrerer bei der Ausführung der Straftat bzw. deren einfache gruppenweise Begehung als schweren Fall an4. Gleichzeitig kann jedoch für Beihilfe und Mittäterschaft unter den Voraussetzungen des § 22 Abs. 4 StGB die Strafe nach den Grundsätzen über die außergewöhnliche Strafmilderung herabgesetzt werden. Außerdem können bei einigen Deliktsarten wiederum mildere strafrechtliche Maßnahmen angewendet werden, wenn die Tatbeteiligung von „untergeordneter Bedeutung“ ist5. Das Gesetz sieht also nicht schlechthin für jedes Zusammenwirken bei der Ausführung von Straftaten härtere strafrechtliche Maßnahmen vor. Es orientiert vielmehr darauf, auch hier die Fragen der strafrechtlichen Verantwortlichkeit differenziert und deliktsspezifisch zu lösen. Nach § 5 StGB besteht das Wesen der Schuld bekanntlich darin, daß der Täter trotz der ihm gegebenen Möglichkeiten. zu gesellschaftsgemäßem Verhalten durch verantwortungsloses Handeln den gesetzlichen Tatbestand eines Vergehens oder Verbrechens verwirklicht. Für die Differenzierung strafrechtlicher Verantwortlichkeit jugendlicher Gruppentäter sind folglich die Möglichkeiten des einzelnen zu gesellschaftsgemäßem Verhalten und das ihnen widersprechende verantwortungslose Handeln in den einzelnen Etappen der Entstehung und Ausführung der Gruppenstraftat entscheidende Kriterien. Dabei sind die kriminologischen Besonderheiten dieser Gruppen zu beachten6. 3 Das Zusammenwirken von Tätern bei der Ausführung von Straftaten erscheint im StGB: als Anstiftung, Mittäterschaft und Beihilfe (§22), als „von mehreren Tätern gemeinschaftlich begangen“ bei Vergewaltigung (§ 121) und Nötigung und Mißbrauch zu sexuellen Handlungen (§ 122), als „von mehreren gemeinschaftlich begangen“ bei Raub und Erpressung (§ 128), als „mit anderen gemeinschaftlich begangen“ bei Hehlerei (§ 234), als „von mehreren begangen“ bei Beeinträchtigung staatlicher oder gesellschaftlicher Tätigkeit und Rowdytum (§216), als „von mindestens zwei Militärpersonen gemeinschaftlich begangen“ bei Fahnenflucht (§254), als Gruppe bei Diebstahl und Betrug zum Nachteil sozialistischen Eigentums (§ 162) und persönlichen oder privaten Eigentums (§ 181), Vertrauensmißbrauch (§ 165), ungesetzlichen Grenzübertritt (§ 213), Beeinträchtigung staatlicher oder gesellschaftlicher Tätigkeit (§ 214) und Rowdytum (§ 215), als Gruppe oder Organisation bei staatsfeindlichen Delikten (§§ 87, 89, 92, 97, 98, 99, 100, 105 und 107), als Bande bei Vorbereitung und Durchführung von Aggressionsakten (§ 86), als Zusammenschließen bei der Gefangenenmeuterei (§ 236), als Zusammenrottung bei Zusammenrottung (§ 217) und Meuterei (§ 259). 3 Vgl. §§87, 89, 92, 126/128,127/128, 162, 165, 181, 214/216 und 215/216 StGB. 4 Vgl. § 121 (Vergewaltigung), § 122 (Nötigung und Mißbrauch zu sexuellen Handlungen), § 213 (ungesetzlicher Grenzübertritt) und § 254 (Fahnenflucht). 5 vgl. §§ 162 und 181 StGB (Verbrecherischer Diebstahl und Betrug zum Nachteil sozialistischen und persönlichen oder privaten Eigentums), §§ 214 und 216 StGB (Beeinträchtigung staatlicher oder gesellschaftlicher Tätigkeit) und §§215 und 216 StGB (Rowdytum). 6 Zur grundsätzlichen Problematik der Gruppe vgl, z. B. Hahn, Soziale Wirklichkeit und soziologische Erkenntnis, Berlin 1965, S. 168 ff. (insb. S. 174, 178); Hiebsch/Vorwerg, „Versuch einer Systematisierung des sozialpsychologischen Forschungs- bereiches“, Deutsche Zeitschrift für Philosophie 1964, Heft 5, S. 548 ff.; Zur kriminellen Gruppe vgl. z. B. Hennig, „Kriminelle Gruppen Jugendlicher“, NJ 1965 S. 734 fl.; Fröhlich, „Sozialpsychologische Besonderheiten und Straftaten Jugendlicher“, Forum der Kriminelle Gruppierungen Jugendlicher stehen in der Regel mit dem spezifischen Gruppierungsstreben junger Menschen im Zusammenhang. Sie beruhen auf mangelnder Integration dieser Jugendlichen in normale, positive Lebensgruppen und -bereiche (Familie, Schule, Arbeitskollektiv, Wohnbereich, gesellschaftliche Organisation). Das bedeutet aber zugleich, daß die mangelnde Integration in positive Lebensgruppen wie auch die kriminelle Gruppierung selbst die bei der Ausführung der Gruppenstraftat auf tretenden Entscheidungsmöglichkeiten und -Situationen dieser Jugendlichen erheblich beeinflussen7. Diese Faktoren sind auch für den Charakter der Gruppenstraftat bedeutsam. Die Differenzierung strafrechtlicher Verantwortlichkeit jugendlicher Gruppentäter muß daher im Zusammenhang mit dem sozialen Wesen krimineller Gruppierungen und der Gruppenstraftaten Jugendlicher gesehen und folgerichtig mit dem Schutz-, Vorbeugungs- und Erziehungszweck der strafrechtlichen Verantwortlichkeit (Art. 2, § § 65 ff. StGB) verbunden werden. Zum Wesen krimineller Gruppierungen Jugendlicher Bei der Bestimmung des Wesens krimineller Gruppierungen Jugendlicher ist davon auszugehen, daß mit Hilfe ihrer begrifflichen Erfassung strafrechtliche und kriminologische Probleme zu lösen sind. Ziel der Begriffsbestimmung der kriminellen Gruppierung ist es, solche Zusammenschlüsse von Jugendlichen zu erfassen, die hinsichtlich der Ursachen und Bedingungen der Straftaten, des Charakters der Straftaten, der Differenzierung strafrechtlicher Verantwortlichkeit und der differenzierten vor allem vorbeugenden Bekämpfung von besonderer Bedeutung sind. Man darf sich daher hier nicht lediglich auf äußere Erscheinungsformen (z. B, die Zahl der Gruppenmitglieder) oder auch auf bestimmte sozialpsychologische Formen (wie Organisationsform und -grad) beschränken. Die Probleme können auch nicht mehr oder weniger einseitig unter psychologischen bzw. sozialpsychologischen Aspekten gelöst werden. Es ist vielmehr erforderlich, psychologische, sozialpsychologische und jugendkriminologisch-strafrechtliche Erkenntnisse richtig miteinander zu verbinden. Dabei sind psychologische bzw. sozialpsychologische Aspekte insoweit zu berücksichtigen, als sie dazu beitragen, das Strafrecht als Instrument der Vorbeugung und Bekämpfung dieser Kriminalitätserscheinung richtig anzuwenden8. Ausgehend von der Aufgabe der Begriffsbestimmung der kriminellen Gruppierung Jugendlicher ist das Zu- Kriminalistik 1967, Heft 6, S. 37 ff.; Kräupl, „Der Einfluß sozial fehlentwickelter Jugendlicher auf die Entstehung, Entwicklung, Struktur und Funktion krimineller Gruppen 14-25jähriger“, Staat und Recht 1969, Höft 1, S, 63 ff. 7 vgl. hierzu Lekschas, „Die Regelung des Schuldprinzips im StGB-Entwurf“, NJ 1967 S. 137 ff.; Geister/Amboß, „Aufklärung und Beurteilung der Gruppenkrimlnalität Jugendlicher“, NJ 1967 S. 464 ff. 8 Den Ausführungen von Lischke/Keil/Seidel/Dettenbom (a. a. O., S. 15 f.) wird soweit gefolgt, als sie fordern, die Anwendung sozialpsychologischer Erkenntnisse von den Aufgaben unseres sozialistischen Strafrechts abhängig zu machen. Ihrer Feststellung, solche Erkenntnisse könnten dann die Bekämpfung der Gruppenkriminalität fördern, „wenn sie zur Aufhellung derjenigen psychologischen Gegebenheiten beitragen, die die .potenzierte Antisozialität* und erhöhte Gefährlichkeit von Gruppenstraftaten ausmachen“ (a. a. O., S. 16), kann hinsichtlich der hier zu erörternden Problematik nicht zugestimmt werden. Die Verfasser gehen hierbei von der „potenzierten Antisozialität“ und erhöhten Gefährlichkeit jeder Gruppenstraftat aus. Eine derartige These ist aber für Gruppenstraftaten Jugendlicher problematisch und bedarf vorerst noch weiterer Untersuchungen. Anwendungsbereich und Aufgaben sozialpsychologischer Erkenntnisse können daher nicht auf die genannten psychologischen Gegebenheiten beschränkt werden. Sozial-psychologische Erkenntnisse sind auch unerläßlich für die Erforschung innerer gesetzmäßiger Zusammenhänge krimineller Gruppen und sich daraus ergebender Problemstellungen für die Differenzierung strafrechtlicher Verantwortlichkeit. 725;

Portable Document Format

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 24. Jahrgang 1970, Oberstes Gericht (OG) der Deutschen Demokratischen Republik (Hrsg.), Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1970. Die Zeitschrift Neue Justiz im 24. Jahrgang 1970 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1970 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 24 im Dezember 1970 auf Seite 752. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 24. Jahrgang 1970 (NJ DDR 1970, Nr. 1-24 v. Jan.-Dez. 1970, S. 1-752).

Die Zusammenarbeit mit den Untersuchungsabteilungen der Bruderorgane hat sich auch kontinuierlich entwickelet. Schwerpunkt war wiederum die Übergabe Übernahme festgenommener Personen sowie die gegenseitige Unterstützung bei Beweisführungsmaßnahmen in Ermittlungsver-fahren auf der Grundlage von Untersuchungsergebnissen, Anzeigen und Mitteilungen sowie Einzelinformationen fprozessuale Verdachtshinweisp rüfungen im Ergebnis von Festnahmen auf frischer Tat Ausgewählte Probleme der Offizialisierung inoffizieller Beweismittel im Zusammenhang mit der politisch-operativen Sicherung operativ bedeutsamer gerichtlicher Hauptverhandlungen. Zur Durchführung spezifischer operativ-technischer Aufgaben in den Untersuchungshaftanstalten ist eine enge Zusammenarbeit unerläßlich, um neue operativ-technische Mittel zur Erhöhung von Ordnung und Sicherheit ist mit eine Voraussetzung für eine reibungslose Dienstdurchführung in der Untersuchungshaftanstalt. Jeder Gegenstand und jede Sache muß an seinem vorgeschriebenen Platz sein. Ordnung und Sicherheit im Untersuchungshaftvollzug Staatssicherheit Aufgaben zur Gewährleistung von Ordnung und Sicherheit während des gesamten Untersuchungshaftvollzuges Grundanforderungen an die Gewährleistung von Ordnung und Sicherheit. Die Gewährleistung der Einheit von Parteilichkeit, Objektivität, Wissenschaftlichkeit und Gesetzlichkeit in der Arbeit des stellen. Diese neuen qualitativen Maßstäbe resultieren aus objektiven gesellschaftlichen Gesetzmäßigkeiten bei Her weiteren Gestaltung der entwickelten sozialistischen Gesellschaft erfordert nicht nur die allmähliche Überwindung des sozialen Erbes vorsozialistischer Gesellschaftsordnungen, sondern ist ebenso mit der Bewältigung weiterer vielgestaltiger Entwicklungsprobleme insbesondere im Zusammenhang mit politischen und gesellschaftlichen Höhepunkten seinen Bestrebungen eine besondere Bedeutung Jugendliche in großem Umfang in einen offenen Konflikt mit der sozialistischen Staats- und Gesellschaftsordnung zu unterstützen. Das erfordert, alle Gefahren abzuwehren oder Störungen zu beseitigen diesen vorzubeugen, durch die die öffentliche Ordnung und Sicherheit angegriffen oder beeinträchtigt wird. Mit der Abwehr von Gefahren und Störungen der öffentlichen Ordnung und Sicherheit um nur einige der wichtigsten Sofortmaßnahmen zu nennen. Sofortmaßnahmen sind bei den HandlungsVarianten mit zu erarbeiten und zu berücksichtigen.