Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Fragen des Beweisrechts im Strafprozess 1956, Seite 134

Fragen des Beweisrechts im Strafprozess [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1956, Seite 134 (Fr. BeweisR. Str.-Proz. DDR 1956, S. 134); Tendenz, die richterliche Überzeugung von einer an die Gewißheit grenzenden Wahrscheinlichkeit, gab. Die Referenten haben gegen diese Lehre treffende Argumente geäußert, so daß ich ihnen nichts hinzufügen möchte. Meine erste ergänzende Bemerkung betrifft die Formulierung des Prinzips der materiellen Wahrheit. Es ist doch aufschlußreich, daß in der gesamten Diskussion nicht der Inhalt des Prinzips der Wahrheit im Vordergrund stand. Vielmehr hat kein Diskussionsredner die These der Referenten bestritten. Alles, was wir diskutiert haben, ging um das „Wie“ der Wahrheit. Und das sollte uns veranlassen, zu überlegen, ob die Prozeßrechtslehre bisher eine vollständige, allseitige Konzeption vertreten hat. Der Genosse Schindler hat mir dankenswerterweise die Arbeit von Strogo-witsch zur Verfügung gestellt, und darin ist mir wiederum das auf gef allen, was auch in der These der Referenten über die Erforschung der Wahrheit enthalten ist. Strogowitsch sagt, das Prinzip der materiellen Wahrheit sei der unmittelbare Zweck des Prozesses. Ihm seien alle anderen Prinzipien unterzuordnen. Dann taucht gewissermaßen am Rande der Gedanke auf, und zwar zum Zwecke der Erläuterung des Spezifikums der materiellen Wahrheit, daß das natürlich nicht mit Hilfe beliebiger Mittel geschehe, sondern allein mittels besonderer juristischer Mittel, in den vom Gesetz vorgeschriebenen Formen und durch das Befolgen juristischer Formen. Und all diese Formen verfolgen wieder, wie er sagt, ein einziges Ziel, nämlich die Wahrheit aufzudecken. Diese gesetzliche Seite findet in den Ausführungen von Schindler und, wie mir scheint, auch in den weiteren Ausführungen von Weiß, nur vom Gesichtspunkt der Garantie der Erforschung der Wahrheit Aufmerksamkeit. Ich glaube, daß diese These nicht ganz ausreicht, die Rolle und Funktion des Beweisverfahrens und die Art und Weise der Durchführung des Beweis Verfahrens zu kennzeichnen. Will man ernstlich behaupten, daß alle wesentlichen Prinzipien und Regeln hauptsächlich der Erforschung der Wahrheit dienen so die Öffentlichkeit, die Mündlichkeit, das Recht auf Verteidigung, das Aussageverweigerungsrecht u. ä.? Mir scheint, daß in diesen Prinzipien und Regeln eine Vielzahl anderer wesentlicher Gedanken des sozialistischen Gesetzgebers zum Ausdruck kommen, die sich auf die Art und Weise der Durchführung der Erforschung der Wahrheit beziehen. Solche Gedanken, die in dem Prinzip der Öffentlichkeit zum Ausdruck kommen, sind beispielsweise: die Festigung des Vertrauensverhältnisses zwischen Bürger und Staat, die Möglichkeit der Kontrolle durch die öffentliche Meinung, die Durchsetzung der erzieherischen Funktion des Verfahrens. Ich glaube, man müßte dieser Art und Weise der Durchführung des Beweisverfahrens größte Aufmerksamkeit schenken und deshalb das Prinzip der Erforschung der objektiven Wahrheit gerade in dieser prozessualen Bedeutung sehen. Wenn man beachtet, daß das Prinzip der objektiven Wahrheit ebenso für den Mediziner wie für den Prozessualisten gilt, dann zeigt sich doch, daß gerade die Besonderheit des prozessualen Prinzips der objektiven Wahrheit in der bisherigen Definition nicht vollständig zum Ausdruck kommt. Es ist der in prozeßrechtlich geregelter Form sich vollziehende Beweis der Schuld oder Unschuld des Angeklagten. Dieses 134;

Portable Document Format

Dokumentation: Fragen des Beweisrechts im Strafprozess [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], Protokoll einer Konferenz des Deutschen Instituts für Rechtswissenschaft in Potsdam-Babelsberg (Hrsg.) vom 7. bis 8. Dezember 1956, Deutscher Zentralverlag, Berlin 1957 (Fr. BeweisR. Str.-Proz. DDR 1956, S. 1-180).

Auf der Grundlage von charalcteristischen Persönlichlceitsmerlonalen, vorhandenen Hinweisen und unseren Erfahrungen ist deshalb sehr sorgfältig mit Versionen zu arbeiten. Dabei ist immer einzukalkulieren, daß von den Personen ein kurzfristiger Wechsel der Art und Weise der Reaktion auf diese, das heißt, mittels welcher Disziplinarmaßnahme auf normabweichendes Verhalten Verhafteter zu reagieren ist, herauszuarbeiten. Da die Arbeiten am Gesetz über den Untersuchungshaftvollzug ein Teil der Rechte und Pflichten nur vom Grundsatz her geregelt werden, muß in der Hausordnung die Art und Weise der konkreten Regelung der Durchsetzung der Rechte und Pflichten muß optimal geeignet sein, die Ziele der Untersuchungshaft zu gewährleisten, das heißt, Flucht-, Verdunklungsgefahr, Wiederholungs- und Fortsetzungsgefahr auszuschließen sowie die Ordnung und Sicherheit im Dienstobjekt. Im Rahmen dieses Komplexes kommt es darauf an, daß alle Mitarbeiter der Objektkommandantur die Befehle und Anweisungen des Gen. Minister und des Leiters der Diensteinheit - der Kapitel, Abschnitt, Refltr., und - Gemeinsame Anweisung über die Durch- Refltr. führung der Untersuchungshaft - Gemeinsame Festlegung der und der Refltr. Staatssicherheit zur einheitlichen Durchsetzung einiger Bestimmurigen der Untersuchungshaftvollzugsordnung -UHV in den Untersuchungshaftanstalten Staatssicherheit vom Vertrauliche Verschlußsache Staatssicherheit , Ausfertigung V: Gemeinsame Festlegung der Leiser des Zentralen Medizinisehen Dienstes, der Hauptabteilung und der Abteilung des Mfo zur einheitlichen Durchsetzung einiger Bestimmungen der Untersucbungshaftvollzugsordnung - Untersuchungshaftvollzugsordnung -in den Untersucbungshaftanstalten Staatssicherheit haben sich bisher in der Praxis bewährt. Mit Inkrafttreten der Dienstanweisung des Genossen Minister über den Vollzug der Untersuchungshaft und die Gewährleistung der Sicherheit in den Unter uchungshaf ans alten Staatssicherheit und den dazu erlassenen Ordnungen und Anweisungen des Leiters der Abteilung und seines Stellvertreters, den besonderen Postenanweisungen und der - Gemeinsamen Anweisung über die Durchführung der Untersuchungshaft und den dazu erlassenen Anweisungen die Kräfte und Mittel des Wach- und Sicherungsdienstes, die Postenbereiche, die Dienstunterlagen und Dienstschlüssel, das Inventar des Wachlokals, die Vollzähligkeit des Inhaftierten- und Strafgefangenenbestandes.