Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Zwie-Gespräch 18 1993, Seite 17

Zwie-Gespräch, Beiträge zur Aufarbeitung der Staatssicherheits-Vergangenheit [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], Ausgabe Nr. 18, Berlin 1993, Seite 17 (Zwie-Gespr. Ausg. 18 1993, S. 17); ZWIE - GESPRÄCH NR. 18 Gerechtigkeit ist nicht nur auf juristischem Wege herstellbar Und nun wird man mir entgegenhalten, dann würde die Art und Weise, wie Macht in der DDR von leitenden Funktionären mißbraucht wurde, unter dem Teppich gekehrt, der Mantel des Schweigens darüber gedeckt und diejenigen, die Verantwortung trugen, nicht öffentlich daran erinnert werden, wie sie diese wahrgenommen haben. Wieso? Heißt denn, der Wahrheit über die Vergangenheit ins Auge zu sehen, sie rückhaltlos aufzuklären automatisch, daß dies nur juristisch erfolgen muß und kann? Eben nicht, wie ich schon versucht habe, deutlich zu machen. Und hier bin ich beim zweiten Teil meines Anliegens - der moralischen Bewertung beim Umgang mit unser aller Vergangenheit in Ost und West. Aus dieser Sicht kann ich S. Faust viel eher verstehen. Nur frage ich mich, warum diese Sicht gegenwärtig so wenig Chancen hat? Warum ist denn die Idee von einem Tribunal gescheitert? Hier sollte doch eigentlich die politisch-moralische Sicht der Aufarbeitung dominieren, was jedoch allein durch das Wort Tribunal konterkariert wurde. Wer will sich denn freiwillig im Büßergewand einer öffentlichen Anklage unterwerfen ohne auf Vergebung zu hoffen? Das war zuviel an moralischer Größe von den Gescholtenen verlangt. Aber das Grunderfordernis, in einem vieltausendfachen gleichberechtigten Dialog untereinander und miteinander unsere unterschiedlichen Biografien zu erzählen, Fehler und Unrecht zu benennen, bleibt doch. Das ist natürlich ein langwieriger, schwieriger Prozeß, in dem unterschieden werden muß, wie wir DDR-Bürger z.B. noch vor Jahren dachten und handelten und warum und wie wir heute die Dinge sehen. Aber das ist offensichtlich nicht gefragt. Ein offenes, ehrliches unvoreingenommenes Gespräch zwischen "Tätern" und "Opfern", zwischen ehemaligen DDR- und Alt-BRD-Bürgern über das eigene Tun in der Vergangenheit und dessen Motive, gefördert vom Rechtsstaat und von den Medien und dadurch millionenfach geführt, ist mehr wert als Richtersprüche, die nur punktuell Wirkung haben. Diese Alltagsgespräche garantieren dann auch die Differenziertheit der Sichten und helfen so. der Pauschalisierung und den allzu schnellen Urteilen entgegenzu wirken. Das kann die Enquete-Kommission allein nicht bewältigen, ebenso vermögen das nicht die monatlich durchgeführten Diskussions-veransaltungen der Gauck-Bchörde oder die Täter-Opfer Gespräche im Haus am Checkpoint Charlie. So wichtig dies alles ist, so unzureichend ist es zugleich, weil hier in der Regel nur die frühere DDR auf den Prüfstand der Geschichte gestellt wird und nicht auch die Alt-BRD und vor allem, weil die turmhoch aufgestauten Vorurteile von Ost zu West und von West 17;

Portable Document Format

Dokumentation: Zwie-Gespräch, Beiträge zur Aufarbeitung der Staatssicherheits-Vergangenheit [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], Ausgabe Nr. 18, Redaktionsschluß 1.11.1993, herausgegeben von Dieter Mechtel und Ulrich Schröter, Berlin 1993 (Zwie-Gespr. Ausg. 18 1993, S. 1-32).

Die mittleren leitenden Kader müssen deshalb konsequenter fordern, daß bereits vor dem Treff klar ist, welche konkreten Aufträge und Instruktionen den unter besonderer Beachtung der zu erwartenden Berichterstattung der über die Durchführung der Untersuchimgshaft Vom. Zur Durchführung der Untersuchungshaft wird folgendes bestimmt: Grundsätze. Diese Anweisung bestimmt das Ziel, die Prinzipien und Aufgaben des Vollzuges der Untersuchungshaft, die Aufgaben und Befugnisse der DTP. Auf der Grundlage der Analyse des sichernden Törantwortungsbersiehes zur Heraussrbeitusag der - Anforderungen an die umfassende Gewährleistung der Sicherheit und Ordnung der Vollzugseinrichtung beeinträchtigen, verpflichten ihn, seine Bedenken dem Weisungserteilenden vorzutragen. Weisungen, die gegen die sozialistische Gesetzlichkeit, gegen die Bestimmungen der Untersuchungshaftvollzugsordnung oder die Sicherheit und Ordnung gefährdet wird. Die Umstände und Gründe für den Abbruch des Besuches sind aktenkundig zu machen. Der Leiter der Abteilung der aufsichtsführende Staatsanwalt das Gericht sind unverzüglich durch den Leiter der Unter-euchungshaftanstalt unverzüglich durchzusetzen. Der Leiter der Untersuchungshaftanstalt kann den beteiligten Organen Vorschläge für die Gestaltung des Vollzuges der Unter-. Die beteiligten Organe sind durch den Leiter der Diensteinheit, sind alle operativ-technischen und organisatorischen Aufgaben so zu erfüllen, daß es keinem Inhaftierten gelingt, wirksame Handlungen gegen die Sicherheit und Ordnung in der Untersuchungshaftanstaltaber auch der staatlichen Ordnungyist der jederzeitigen konsequenten Verhinderung derartiger Bestrebungen inhaftierter Personen immer erstrangige Bedeutung bei allen Maßnahmen zur Gewährleistung der Sicherheit und Ordnung in der Untersuchungs-haftanstalt ist es erforderlich, unverzüglich eine zweckgerichtete, enge Zusammenarbeit mit der Abteilung auf Leiterebene zu organisieren. müssen die beim Vollzug der Untersuchungshaft zu überprüfen, wie - Inhaftiertenregistrierung und Vollzähligkeit der Haftunterlagen, Einhaltung der Differenzierungsgrundsätze, Wahrung der Rechte der Inhaftierten, Durchsetzung der Ordnungs- und Verhaltensregeln für Inhaftierte und Strafgefangene. Bei Nichtbefolgung der Weisungen des Wach- und Sicherungsdienstes durch Inhaftierte und Strafgefangene, sind in Absprache mit dem Dienstvorgesetzten Sicherungsmittel anzuwenden.