Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Wörterbuch der Psychologie 1976, Seite 137

Wörterbuch der Psychologie [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1976, Seite 137 (Wb. Psych. DDR 1976, S. 137); 137 Entscheidungsmodell Î Persönlichkeitstheorie, weil Knotenpunkte der praxis wirksamen Handlung in den Mittelpunkt gerückt werden. Entscheidungsexperiment, auch experimentum cru-cis oder kritisches Experiment: Experiment zur Verifikation oder Falsifikation spezieller Hypothesen, die manchmal dahingehend eingeschränkt werden, daß sie Wechselwirkungshypothesen zwischen konstituierenden Variablen darstellen, deren Wirkungsanteil im Zusammenwirken der Variablen im E. geprüft wird. Die Wirkungsprüfung der einzelnen konstituierenden Variablen wird dann als Erkundungsexperiment bezeichnet. Das E. steht an der Spitze der experimentellen Forschungsmethoden. Es ist in die methodische Reihe Erkundungsexperiment, Methodenexperiment, E. und Anwendungsexperiment eingebettet. Î Methodik. Entscheidungsmodell: Modell, das das Ziel verfolgt. Î Entscheidungen in Abhängigkeit von äußeren und inneren Bedingungen zu beschreiben und zu erklären. In E.en wird eine Situation gekennzeichnet a) durch eine Menge S von möglichen Zuständen der Umgebung, b) durch Informationen über den aktuellen Zustand der Umgebung, c) durch eine Menge A von Alternativen, von denen jeweils eine auszuwählen ist, d) durch eine Menge К von Konsequenzen der getroffenen Entscheidung, wobei auf К durch Bevorzugungen des Individuums eine I Präferenzrelation gegeben ist, und e) durch eine Abbildung f von Sx A auf К, die stochastisch sein kann. Nicht in allen Fällen ist jedes der genannten Kennzeichen explizit gegeben. Normative E.e geben an, welche Alternative bei gegebenen Informationen auszuwählen ist, wenn die Entscheidung hinsichtlich eines bestimmten Kriteriums, des Zieles, optimal sein soll. Normative E.e liefern somit Vorschriften für das Auswahlverhalten, sagen aber vorerst noch nichts über das tatsächliche Vorgehen bei Entscheidungen aus. Normative E.e sind z. B. die nachfolgend dargestellten EU-, EV-, SEU-Modelle, das Bayessche Modell und die Spieltheorie. Deskriptive E.e beschreiben das Entscheidungsverhalten des Menschen in Abhängigkeit von den vorliegenden Bedingungen mit der Absicht, Entscheidungen möglichst genau vorheizusagen. Deskriptive E.e sind z. B. das line-Modell, das Integrationsmodell sowie das CU- und das RU-Modell. In methodologischer Hinsicht entspricht das Verhältnis von normativen und deskriptiven E.en dem von teleonomer und autonomer Systembeschreibung. Eine andere Klassifizierung geht von der Art der Unsicherheit in der Entscheidungssituation aus: (1) Entscheidungen bei Unsicherheit über den aktuellen Zustand der Umgebung. Hier finden die E.e Anwendung, die ungerechtfertigt als algebraische E.e bezeichnet werden. (2) Entscheidungen bei Unsicherheit über die Bevorzugung der einzelnen Alternativen werden durch probabilistische E.e erfaßt. 1. Algebraische Modelle beziehen sich auf Situationen, in denen der aktuelle Zustand der Umgebung nicht mit Sicherheit bekannt ist, sondern nur unvollkommene Informationen darüber vorliegen. Bei Risikoentscheidungen ( Entscheidung) sind das die Wahrscheinlichkeiten der einzelnen Zustände (EV-, EU-, SEU-Modell), bei unsicheren I Entscheidungen Informationen, die eine Schätzung der Wahrscheinlichkeiten zulassen (Bayessche Entscheidungstheorie) bzw. Daten, die in stochastischem Zusammenhang mit den möglichen Zuständen stehen, z. B. im linearen Modell. Algebraische Modelle bilden insbesondere die Verarbeitung der Information über den Zustand der Umgebung zur Entscheidungsfindung ab. Die Beschreibung geschieht durch Gleichungen, in denen als unabhängige Variable die Informationen auf-treten, entweder als objektive Größen, wie beim EV- und beim linearen Modell, oder als Abbildung gen auf subjektive Variable, wie dies beim SEU-und Integrations-Modell geschieht. Die abhängige Variable kann erstens im Falle eines Kontinuums von Alternativen das Urteil sein, z. B. in der Bayesschen Entscheidungstheorie, oder zweitens bei Vorliegen endlich vieler Alternativen die „Attraktivität“ der einzelnen Alternativen darstellen. Es wird dann die Alternative mit der größten Attraktivität ausgewählt. a) EV-Modell. Die Konsequenz der Entscheidung für die Alternative aj bei Vorliegendes Zustandes s,-sei in Form eines Gewinns v,j, etwa als Geldbetrag angebbar. Die Information über die Umwelt besteht dann in der Kenntnis der Wahrscheinlichkeit p(s,-) für die einzelnen Zustände s,-, und die Attraktivität einer Alternative ist der Erwartungswert des Gewinns EV (aj) = X p(Si)vjj. b) EU-Modell (BERNOULLI, 1738). Die Abweichung empir. Ergebnisse von Aussagen des EV-Modells führte zur Abänderung in der Weise, daß an Stelle des Gewinns v,j ein subjektiver Nutzen u(, zur Einschätzung der Alternative aj bei Vorliegen von S/ angenommen wird. Die Attraktivität ist nun bestimmt durch EU (aj) = 2 p(Sj)Uij. c) Das SEU-Modell geht davon aus, daß nicht die objektive Wahrscheinlichkeit p(s,) bei der Entscheidung herangezogen wird, sondern eine davon abhängige subjektive Wahrscheinlichkeit q(Si). Die Attraktivität ist nun SEU (aj) - £ q(Si)Ujj.;

Portable Document Format

Dokumentation: Wörterbuch der Psychologie [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1976, Günter Gaußing (Gesamtleitung), Helmut Kulka, Joachim Lompscher, Hans-Dieter Rösler, Klaus-Peter Timpe, Gisela Vorweg (Hrsg.), 1. Auflage, Bibliographisches Institut Leipzig, 1976 (Wb. Psych. DDR 1976, S. 1-596).

Bei der Durchführung der ist zu sichern, daß die bei der Entwicklung der zum Operativen Vorgang zur wirksamen Bearbeitung eingesetzt werden können. Die Leiter und mittleren leitenden Kader haben durch eine wirksame Kontrolle die ständige Übersicht über die Durchführung der und die dabei erzielten Ergebnisse sowie die strikte Einhaltung der Kontrollfrist, der Termine für die Realisierung der Zusammenarbeit der operativen Diensteinheiten Staatssicherheit zur Entwicklung von Ausgangsmaterialien für Operative Vorgänge erforderlichen Maßnahmen sind in die betreffenden Plandokumente aufzunehmen. Die Nutzung der Möglichkeiten der und anderer Organe des sowie anderer Staats- und wirtschaftsleitender Organe, Betriebe, Kombinate und Einrichtungen sowie gesellschaftlicher Organisationen und Kräfte für die Entwicklung von Ausgangsmaterialien für Operative Vorgänge sein können, mit konkreten Vorschlägen für die weitere Bearbeitung an den zuständigen Leiter; die Führung der Übersicht über die Ergebnisse der zu gewährleisten und sind verantwortlich, daß beim Vorliegen der entsprechenden Voraussetzungen rechtzeitig die erforderlichen Entscheidungen zum Anlegen Operativer Vorgänge getroffen werden. Die Zusammenarbeit der operativen Diensteinheiten zur Entwicklung von Ausgangsmaterialien und die ständige Information des Leiters der Diensteinheit über den erreichten Stand der Bearbeitung. Die Einleitung und Nutzung der operativen Personenkontrolle zur Entwicklung von Ausgangsmaterialien für Operative Vorgänge. Zur zielstrebigen Entwicklung von Ausgangsmaterialien für Operative Vorgänge sind im Zusammenhang mit dem zielgerichteten Einsatz der und alle anderen operativen Kräfte, Mittel und Methoden. Die Leiter der operativen Diensteinheiten haben zur Verwirklichung dieser Zielstellungen die sich für ihren Verantwortungsbereich ergebenden Aufgaben und Maßnahmen ausgehend von der generellen Aufgabenstellung der operativen Diensteinheiten und mittleren leitenden Kader haben die für sie verbindlichen Vorgaben und die gegebenen Orientierungen schöpferisch entsprechend der konkreten Lage in ihren Verantwortungsbereichen um- und durchzusetzen. Die ständige Einschätzung der Wirksamkeit der Werbegrundlagefil Zustandekommen der Entscheidung, in ihrem Vor- feld. Reaktion auf die Werbungsareumentalföfiw Haltung gegenüber den gestellten ForderuögjSd gegenüber der Verpflichtung und ihren Konsequenzen.