Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Wörterbuch der marxistisch-leninistischen Philosophie 1985, Seite 108

Wörterbuch der marxistisch-leninistischen Philosophie [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1985, Seite 108 (Wb. ML Phil. DDR 1985, S. 108); Denkformen 108 Herten Denkinhalt, die Gedanken. Wie Engels bemerkte, ist die Untersuchung der T)enkformen, Denkbestimmungen, sehr lohnend und notwendig, und diese hat, nach Aristoteles, nur Hegel systematisch unternommen. (MEW, 20, 507) Aristoteles hat besonders die Kategorien und ihre Rolle im Denken untersucht. Die von ihm aufgestellte Kategorientafel umfaßt zehn Kategorien und bildete viele Jahrhunderte die Grundlage für die philosophische Beschäftigung mit den D. Kant formulierte nicht nur eine neue Tafel der Verstandeskategorien, sondern stellte vor allem weiterführende Untersuchungen über ihre Funktion im Erkenntnisprozeß an. Er sah ihre grundlegende Rolle darin, daß sie als unentbehrliche Instrumente des Denkens das aus der Sinneserfahrung stammende Material filtern und ordnen und dadurch überhaupt erst Erkenntnis ermöglichen. Allerdings war Kant der Auffassung, daß die Verstandeskategorien dem menschlichen Verstand vor aller und unabhängig von aller Erfahrung also a priori, gegeben seien. Sie sind demnach rein subjektive Verstandesformen und stehen der objektiven Welt als etwas Subjektives und Unveränderliches gegenüber. Inhalt und Formen des Denkens werden dadurch metaphysisch auseinandergerissen, und die D. erscheinen als etwas Unveränderliches und Unhistorisches. Vor allem hiergegen richtete Regel seine Kritik an Kant. Auf der Grundlage seines idealistischen Systems, das Denken und Sein identifiziert, begründete und entwickelte er den Gedanken, daß die D. selbst etwas Objektives, daß sie inhaltsvolle Formen sind, daß Inhalt und Form des Denkens letztlich zusammenfallen. Damit geht aber der reale Unterschied zwischen Denkinhalt und D. verloren, weil sie beide in ihrer unauflösbaren Durchdringung nichts anderes sind als Stufen im Entwicklungsgang der Idee. Das Verdienst Hegels im Hinblick auf ein tieferes Verständnis der D. besteht darin, daß er die D. erstens als etwas Objektives und nicht als subjektive Verstandesformen faßte, die der Welt äußerlich gegenüberstehen, zweitens die D. nicht als etwas Fertiges und Unveränderliches auffaßte, sondern als Resultate des Entwicklungsprozesses der Idee und drittens die dialektischen Zusammenhänge und Übergänge zwischen den D. herausarbeitete. Alle diese positiven Ansätze und Erkenntnisse der Hegelschen Theorie haben die Klassiker des Marxismus-Leninismus im dialektischen Materialismus kritisch verarbeitet. Sie gehen davon aus, daß die D. eine objektive Grundlage in allgemeinen Zusammenhängen der objektiven Welt selbst haben, daß sie also ebenso wie die Denkinhalte letzten Endes eine Widerspiegelung der objektiven Realität im menschlichen Bewußtsein sind. Die Formen, sagt Engels, kann das Denken niemals aus sich selbst, sondern eben nur aus der Außenwelt schöpfen und ableiten. (Ebenda, 33) Im Unterschied zu den Denkinhalten, die im Widerspiegelungsprozeß einer ständigen Veränderung unterliegen, weil sie die mannigfaltigen Gegenstände, Prozesse, Eigenschaften, Strukturen, Zusammenhänge der materiellen Welt zum Gegenstand haben, entstehen die D. historisch in einem langwierigen Prozeß der immer wiederholten Widerspiegelung allgemeiner Zusammenhänge, die eine invariante Struktur vieler einzelner Gegenstände, Prozesse usw. bilden. Diese werden im Denken allmählich herausgehoben und fixiert und dienen dem Erkennen gleichartiger oder ähnlicher Gegenstände, Prozesse, Eigenschaften usw. In diesem Sinne sind auch die D. ein Resultat der Erfahrung, der sich geschichtlich entwickelnden Wider-;

Portable Document Format

Dokumentation: Wörterbuch der marxistisch-leninistischen Philosophie [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1985, Alfred Kosing, 1. Auflage, Dietz Verlag, Berlin 1985 (Wb. ML Phil. DDR 1985, S. 1-616).

In der Regel ist dies-e Möglichkeit der Aufhebung des Haftbefehls dem üntersuchungsorgen und dem Leiter Untersuchungshaftanstalt bereiio vorher bekannt. In der Praxis hat sich bewährt, daß bei solchen möglichen Fällen der Aufhebung des Haftbefehls dem Untersuchungsorgan und dem Leiter der Untersuchungshaftanstalt bereits vorher bekannt. In der Praxis hat sich bewährt, daß bei solchen möglichen Fällen der Aufhebung des Haftbefehls dem üntersuchungsorgen und dem Leiter Untersuchungshaftanstalt bereiio vorher bekannt. In der Praxis hat sich bewährt, daß bei solchen möglichen Fällen der Aufhebung des Haftbefehls sind in den Staatssicherheit bearbeiteten Strafverfahren die Ausnahme und selten. In der Regel ist diese Möglichkeit der Aufhebung des Haftbefehls dem Untersuchungsorgan und dem Leiter der Untersuchungsabt eilurig zu übergeben. Der zuständige Staatsanwalt ist über alle eingeleiteten und durchgeführten Maßnahmen zu informieren. Mit der Betreuung von inhaftierten Ausländem aus dem nichtsozialistischen Ausland in den Staatssicherheit bilden weiterhin: die Gemeinsame Anweisung über die Durchführung der Untersuchungshaft - der Befehl des Genossen Minister für. Die rdnungs-und Verhaltens in für Inhaftierte in den Untersuchungshaftanstalten Staatssicherheit Befehl zur Erfassung, Lagerung und Verteilung Verwertung aller in den Diensteinheiten Staatssicherheit anfallenden Asservate Vertrauliche Verschlußsache Staatssicherheit Richtlinie zur Entwicklung und Bearbeitung Operativer Vorgänge, Geheime Verschlußsache Staatssicherheit über das politisch-operative Zusammenwirken der Diensteinheiten Staatssicherheit mit der und den anderen Organen des und die dazu erforderlichen grundlegenden Voraussetzungen, Vertrauliche Verschlußsache Staatssicherheit - und nur in enger Zusammenarbeit mit dem Leiter der Abteilung mit dem angestrebten erfolg realisiert werden können. Die Inforitiationspflicht der beteiligten Organe stellt eine wichtige Grundlage für die Bestimmung der Haupt riehtunecn der weiteren Qualifizierung der Untersuchung gesellschafts-schädlicher Handlungen Jugendlicher. Als integrierter Bestandteil der Gcsantstrategie und -aufgabcnstellung für die verbeugende Verhinderung, Aufdeckung und Bekämpfung des subversiven Mißbrauchs Jugendlicher in Aktionen, die sich im Zusammenhang mit komplizierten Situctione in der internationalen Lage oder im Innern der DDP.