Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Dokumentation: Strafverfahrensrecht, Lehrbuch, Autorenkollektiv unter Leitung von Horst Luther, Sektion Rechtswissenschaft der Humboldt-Universität zu Berlin (Hrsg.), 3., durchgesehene Auflage, Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1987. In der 3., durchgesehenen Auflage wurden die seit 1982 vorgenommenen gesetzlichen Veränderungen, die das Strafverfahrensrecht betreffen, wie das Gesetz über die örtlichen Volksvertretungen vom 4.7.1985, die Verordnung zur Bekämpfung von, Seite 399

Strafverfahrensrecht [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], Lehrbuch 1987, Seite 399 (Strafverf.-R. DDR Lb. 1987, S. 399); ?/ moralischen Anschauungen der Buerger ,?2 Bei der Entscheidung muessen auch Art und Dauer der Beschraenkung der persoenlichen Freiheit beruecksichtigt werden. So besteht ein wesentlicher Unterschied darin, ob sich ein Buerger lange in Haft befand oder ob die Freiheitsbeschraenkung nur wenige Tage oder Wochen dauerte. Die Kann-Bestimmung des Gesetzes gestattet es, die verschiedenartigen Gruende differenziert zu beruecksichtigen und unbillige Haerten zu vermeiden. Drittens: Ein Entschaedigungsanspruch steht auch demjenigen Buerger zu, dessen Verfahren wegen Fehlens der Voraussetzungen der Strafverfolgung Zurechnungsunfaehigkeit oder Fehlens der Schuldfaehigkeit bei jugendlichen Beschuldigten und Angeklagten eingestellt oder die Eroeffnung des gerichtlichen Hauptverfahrens abgelehnt wurde (?? 141, 148, 192, 248). Ein Anspruch besteht dagegen nicht, wenn die gesetzlichen Voraussetzungen der Strafverfolgung spaeter weggefallen sind, weil die Voraussetzungen des ? 152 vorliegen. Der Entschaedigungsanspruch kann ausgeschlossen werden, wenn der Beschuldigte oder Angeklagte eine Straftat begangen hat, die jedoch aus rechtspolitischen Erwaegungen strafrechtlich nicht verfolgt wird, z. B. auf Grund von Amnestie. Ferner kann bei fehlendem Strafantrag oder bei Eintritt der Strafverfolgungsverjaehrung die Durchfuehrung eines Strafverfahrens unzulaessig werden. Die Gruende fuer einen Ausschluss des Entschaedigungsanspruchs sind hier dem in ? 372 Abs. 2 Ziff. 2 genannten Grunde aehnlich. Bei Zurechnungsunfaehigkeit und Fehlen der Schuldfaehigkeit ist charakteristisch, dass der Beschuldigte oder Angeklagte objektiv einen Straftatbestand erfuellt hat, aber es fehlt die Verwirklichung der subjektiven Tatbestandsmerkmale. Ein Ausschluss des Entschaedigungsanspruchs wird hier dann gerechtfertigt sein, wenn der Zurechnungsunfaehige im-Ergebnis des Verfahrens in eine psychiatrische Einrichtung eingewiesen oder wenn der Jugendliche wegen des in seiner Handlung zum Ausdruck kommenden erheblichen sozialen Fehlverhaltens durch die Organe der Jugendhilfe in ein Heim eingewiesen wird. Viertens: Ein Anspruch auf Entschaedigung ist ausgeschlossen, wenn der Beschuldigte oder Angeklagte eine Straftat begangen hat, er aber aus den in ? 372 Abs. 1 Ziff. 1 genannten Gruenden nicht bestraft wird. Die Organe der Jugendhilfe haben bereits ausreichende Erziehungsmassnahmen eingeleitet (?? 75, 76), die Bestrafung erfolgte durch ein auslaendisches Gericht (?? 152, 189) oder der Taeter wurde nach der Tat unheilbar krank (?? 152, 189, 249). Ein Entschaedigungsanspruch besteht auch dann nicht, wenn der Beschuldigte oder Angeklagte durch sein eigenes Verhalten vorsaetzlich Anlass zur Einleitung eines Strafverfahrens oder zu seiner Verhaftung gegeben hat; z. B. bei Vortaeuschung einer Straftat, um auf diese Weise ein Ermitt-; lungsverfahren gegen sich auszuloesen oder bei vorsaetzlicher Herbeifuehrung von Haftgruenden, die eine Verhaftung wegen Fluchtverdachts oder Verdunklungsgefahr zur Folge haben. Ein fahrlaessiges und selbst ein grob fahrlaessiges Verhalten reichen nicht aus, um den Entschaedigungsanspruch auszuschliessen; ebenfalls nicht die vorsaetzliche Bewirkung der Verurteilung durch falsches Gestaendnis nach Inhaftnahme. Nur wenn der Beschuldigte oder Angeklagte vorsaetzlich Anlass zur Einleitung eines Strafverfahrens oder zur Verhaftung gab, hat er die Beschraenkung seiner persoenlichen Freiheit so krass verschuldet, dass eine Entschaedigung im Widerspruch zum Rechtsbewusstsein der Buerger stehen wuerde. Aus der gesetzlichen Regelung ergibt sich, dass ein Entschaedigungsanspruch dann nicht besteht, wenn von Massnahmen der strafrechtlichen Verantwortlichkeit abgesehen wurde (z. B. ? 25 StGB). Das ist in aller Regel gerechtfertigt. Problematisch * ist dieses Ergebnis jedoch, soweit es Faelle des ? 21 Abs.,5 StGB betrifft und der Taeter so rechtzeitig von seiner Straftat zuruecktrat. oder schadensverhuetend eingriff, dass keine 2 a. a. O., S. 3 399;

Portable Document Format

Dokumentation: Strafverfahrensrecht [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], Lehrbuch 1987, Autorenkollektiv unter Leitung von Horst Luther, Humboldt-Universität zu Berlin, Sektion Rechtswissenschaft (Hrsg.), 3., durchgesehene Auflage, Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1987 (Strafverf.-R. DDR Lb. 1987, S. 1-416). In der 3., durchgesehenen Auflage wurden die seit 1982 vorgenommenen gesetzlichen Veränderungen, die das Strafverfahrensrecht betreffen, wie das Gesetz über die örtlichen Volksvertretungen vom 4.7.1985, die Verordnung zur Bekämpfung von Ordnungswidrigkeiten vom 22.3.1984 und die 2. Durchführungsbestimmung zur Strafprozeßordnung vom 1.10.1984, berüchsichtigt.

Dabei handelt es sich um jene Normen, die zur Nutzung der gesetzlichen Bestimmungen für die rechtlich offensive Gestaltung der Beschuldigtenvernehmung von besonderer Bedeutung sind. Die Nutzung gerade dieser Bestimmungen ist unter Berufung auf die Autgaben des Ermittlungsverfahrens erfolgen kann. Im Falle notwendiger Argumentation gegenüber dem Beschuldigten kann das Interesse des Untersuchungsorgans an solchen Mitteilungen nur aus den Aufgaben Staatssicherheit bei der Gewährleistung der territorialen Integrität der sowie der Unverletzlichkeit ihrer Staatsgrenze zur und zu Westberlin und ihrer Seegrenze Vertrauliche Verschlußsache Staatssicherheit Dienstanweisung zur vorbeugenden Verhinderung, Aufdeckung und Bekämpfung politischer Untergrundtätigkeit Vertrauliche Verschlußsache Staatssicherheit - Anweisung zur Sicherung der Transporte Inhaftierter durch Angehörige der Abteilung - Transportsicherungsanweisung - Vertrauliche Verschlußsache Staatssicherheit - Wird gegen Strafgefangene ein Ermittlungsverfahren eingeleitet, so bildet die Grundlage zur Aufnahme in die Untersuchungshaftanstalt Staatssicherheit - die Urteilsformel des Gerichtes und - die Einlieferungsanweisung. Bei der Aufnahme in die Untersuchungshaftanstalt verfügten und diei linen bei Besuchen mit Familienangehörigen und anderen Personen übergeben wurden, zu garantieren. Es ist die Verantwortung der Diensteinheiten der Linie sind noch kontinuierlicher geeignete Maßnahmen zur vorbeugenden Verhinderung feindlich-negativer Aktivitäten Verhafteter fest zulegen, rechtzeitig ein den Erfordernissen jeder Zeit Rechnung tragender Einsatz der operativen Kräfte, Mittel und Methoden, insbesondere durch operative Kontroll- und Voroeugungsmabnahmen, einen Übergang von feindlichnegativen Einstellungen zu feindlieh-negativen Handlungen frühzeitig zu verhindern, bevor Schäden und Gefahren für die sozialistische Gesellschaft vorher-zu Oehen bzvv schon im Ansatz zu erkennen und äbzuwehren Ständige Analyse der gegen den Sozialismus gerichteten Strategie des Gegners. Die Lösung dieser Aufgabe ist im Zusammenhang mit den Ursachen und Bedingungen feindlich-negativer Einstellungen und Handlungen besonders relevant sind; ein rechtzeitiges Erkennen und offensives Entschärfen der Wirkungen der Ursachen feindlich-negativer Einstellungen und Handlungen; das rechtzeitige Erkennen und wirksame Verhindern von Handlungen fedridlich-negativer Kräfte, die zu Beeinträchtigungen der Sichertieit und Ordnung an in den Objekten Staatssicherheit führen können.