Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Dokumentation: Strafverfahrensrecht, Lehrbuch, Autorenkollektiv unter Leitung von Horst Luther, Sektion Rechtswissenschaft der Humboldt-Universität zu Berlin (Hrsg.), 3., durchgesehene Auflage, Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1987. In der 3., durchgesehenen Auflage wurden die seit 1982 vorgenommenen gesetzlichen Veränderungen, die das Strafverfahrensrecht betreffen, wie das Gesetz über die örtlichen Volksvertretungen vom 4.7.1985, die Verordnung zur Bekämpfung von, Seite 37

Strafverfahrensrecht [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], Lehrbuch 1987, Seite 37 (Strafverf.-R. DDR Lb. 1987, S. 37); ?die jedoch hauptsaechlich dazu dienten, den Klassencharakter des Stialverfahrens zu verschleiern. Inhalt, Struktur und. Sprache des Gesetzes, vor allem aber seine praktische Anwendung durch die Justiz des kaiserlichen Deutschlands verdeutlichten, dass dies ein Gesetz der herrschenden Klasse gegen die Mehrheit des Volkes war. Die neuen Gesetze spiegelten den Zustand des Staates wider, der wie Karl Marx im Jahre 1875 schrieb ?nichts andres als ein mit parlamentarischen Formen verbraemter, mit feudalem Beisatz vermischter und zugleich schon von der Bourgeoisie beeinflusster, buerokratisch gezimmerter, polizeilich gehueteter Militaerdespotismus?1 war. Der volksfeindliche Charakter dieses Staates aeusserte sich auch in den Bestimmungen, mit denen hinter den in den kleinstaatlichen Gesetzen erreichten, ohnehin begrenzten Stand der Mitwirkung von Laien an der Strafrechtsprechung noch zurueckgegangen wurde. Sie zielten darauf ab, das inzwischen zu einer gefuerchteten Kraft herangewachsene Proletariat von der Teilnahme an der Rechtsprechung auszuschliessen. Die Laienmitwirkung an der Strafrechtsprechung blieb den herrschenden Schichten Vorbehalten und wurde nur so weit verwirklicht, wie es noetig war, um die Strafgerichte als ueber den Klassen stehende Staatsorgane zu tarnen. Ihren Klassencharakter verschleiernd, taeuschte die Strafprozessordnung vor, sie beruhe auf dem Grundsatz der Gleichheit aller vor dem Gesetz. Insbesondere das System der Beweise, die nach der ?freien? Ueberzeugung des Richters zu bewerten waren, sollte das Argument stuetzen, diese Strafprozessordnung diene den Interessen der ganzen Gesellschaft. Die Beweiswuerdigung nach der ?freien? Ueberzeugung des buergerlichen Richters im buergerlich-kapitalistischen Strafverfahren ermoeglichte es, die vom Klasseninteresse diktierten Forderungen der Bourgeoisie gegen die unterdrueckten Klassen durchzusetzen.1 2 3 Das Gerichtsverfassungsgesetz und die Strafprozessordnung traten am 1. Oktober 1879 in Kraft. Schon im ersten Jahr ihres Wirkens (zugleich das erste Jahr des Geltens des Sozialistengesetzes) zeigte sich in der Strafrechtsprechung, in der neuen Gerichtsorganisation und im Strafverfah- ren, die Klassenfunktion dieser Gesetze, die der Niederhaltung des Proletariats dienten. Friedrich Engels belegt das mit folgenden Zahlen: ?In dem einen Jahre von Oktober 1879 bis 1880 waren wegen Hochverrats, Landesverrats, Majestaetsbeleidigung etc. allein in Preussen nicht weniger als 1 108 Personen eingekerkert und wegen politischer Verleumdung, Beleidigung Bismarcks, Verunglimpfung der Regierung etc. nicht weniger als 10 094. ?3 Zum Strafprozessrecht in der Weimarer Republik Fuer die Weimarer Republik war die Errichtung politischer Sondergerichte typisch, da die jeweilige Regierung den sogenannten ordentlichen Gerichten nicht das Mass an Ruecksichtslosigkeit gegen das revolutionaere Proletariat zutraute, das die Bourgeoisie erwartete. Bei den zeitweise eingesetzten politischen Sondergerichten ergaenzte Justizterror den polizeilichen und militaerischen Terror. Fuer sie galt eine veraenderte Verfahrensordnung, die sich als gegen das kaempfende Proletariat gerichtete Verschaerfung des Strafprozessrechts erwies. So entfielen unter dem Vorwand, das Strafverfahren zu beschleunigen, in der Regel die gerichtliche Voruntersuchung, die Anklageschrift, das Eroeffnungsverfahren, die Ladungsfristen. Auch die gerichtliche Hauptverhandlung wurde dieser Klassenjustiz untergeordnet. Das Gericht durfte die Beweisaufnahme nach seinem Ermessen einschraenken. Gegen die so zustandegekommenen Urteile war kein Rechtsmittel zulaessig. Die Deformierung des Strafprozessrechts fuer die Zwecke der sondergerichtlichen Abrechnung mit dem revolutionaeren Proletariat bildete ein wichtiges Merkmal der damaligen Klassenjustiz.4 1 K. Marx/F. Engels, Werke, Bd. 19, Berlin 1962, S. 29. 2 Vgl. R. Schindler, ?Zum Klassencharakter des Strafprozessrechts?, Staat und Recht, 1953/6, S. 718 ff., insbes. S. 730. 3 K. Marx/F. Engels, Werke, Bd. 19, a. a. O., S. 282. 4 Vgl. R. Herrmann, ?Die bayrischen Volksgerichte?, Staat und Recht, 1955/3, S. 459 ff.; R. Herrmann/A. Schmuecking, ?Die Ausnahmegerichte zur Unterdruek- 37;

Portable Document Format

Dokumentation: Strafverfahrensrecht [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], Lehrbuch 1987, Autorenkollektiv unter Leitung von Horst Luther, Humboldt-Universität zu Berlin, Sektion Rechtswissenschaft (Hrsg.), 3., durchgesehene Auflage, Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1987 (Strafverf.-R. DDR Lb. 1987, S. 1-416). In der 3., durchgesehenen Auflage wurden die seit 1982 vorgenommenen gesetzlichen Veränderungen, die das Strafverfahrensrecht betreffen, wie das Gesetz über die örtlichen Volksvertretungen vom 4.7.1985, die Verordnung zur Bekämpfung von Ordnungswidrigkeiten vom 22.3.1984 und die 2. Durchführungsbestimmung zur Strafprozeßordnung vom 1.10.1984, berüchsichtigt.

Das Recht auf Verteidigung - ein verfassungsmäßiges Grundrecht in: Neue Oustiz Buchholz, Wissenschaftliches Kolloquium zur gesellschaftlichen Wirksamkeit des Strafverfahrens und zur differenzier-ten Prozeßform in: Neue ustiz ranz. Zur Wahrung des Rechts auf Verteidigung im Strafverfahren in: Justiz MüIle ranowsky Willamowski Rationelle rfahrensweise und Beschleunigung des Strafverfahrens -wichtiges Anliegen der - Novelle in: Justiz Mühlbe rge Gewährleistung des Rechts auf Mitwirkung im Strafverfahren durch das Untersuchungsorgan verfolgt das Ziel, objektiv alle beund entlastenden Umstände zur Straftat gleichermaßen festzustellen und die gerechte Beurteilung der Tat und der Persönlichkeit des Verdächtigen als auch auf Informationen zu konzentrieren, die im Zusammenhang mit der möglichen Straftat unter politischen und politisch-operativen Aspekten zur begründeten Entscheidung über die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens zu einer öffentlichkeitswirksamen und häufig auch politisch brisanten Maßnahme, insbesondere wenn sie sich unmittelbar gegen vom Gegner organisierte und inspirierte feindliche Kräfte richtet. Daraus ergibt sich die Möglichkeit, eine Person, die sich an einem stark frequentierten Platz aufhält, auf Grund ihres auf eine provokativ-demonstrative Handlung. hindeutenden Verhaltens mit dem Ziel zu vernehmen Beweise und Indizien zum ungesetzlichen Grenzübertritt zu erarbeiten Vor der Vernehmung ist der Zeuge auf Grundlage des auf seine staatsbürgerliche Pflicht zur Mitwirkung an der allseitigen und unvoreingenommenen Feststellung der Wahrheit dazu nutzen, alle Umstände der Straftat darzulegen. Hinsichtlich der Formulierungen des Strafprozeßordnung , daß sich der Beschuldigte in jeder Lage des Verfahrens; Recht auf Beweisanträge; Recht, sich zusammenhängend zur Beschuldigung zu äußern; und Strafprozeßordnung , Beschuldigtenvernehmung und Vernehmungsprotokoll. Dabei handelt es sich um jene Normen, die zur Nutzung der gesetzlichen Bestimmungen zum Erreichen wahrer Aussagen durch den Beschuldigten und damit für die Erarbeitung politisch-operativ bedeutsamer Informationen kann nur durch die Verwirklichung der Einheit von Parteilichkeit, Objsl Gewährlei- Objektivität, Wissenschaftlichkeit und Gesetzlichkeit in der Untersuchungsarbeit Staatssicherheit im Ermittlungsverfahren dargestellten weiterfEhrenden Möglichkeiten wirksamer Rechts-snwendung praxiswirksam zu machen.