Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Strafverfahrensrecht, Lehrbuch 1982, Seite 242

Strafverfahrensrecht [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], Lehrbuch 1982, Seite 242 (Strafverf.-R. DDR Lb. 1982, S. 242); kung heraus bewirkte Aggressivität, sein aus Abwehr motiviertes verstocktes Schweigen, die übertriebenen Beteuerungen seiner Lauterkeit, Anständigkeit und moralischen Integrität beim Gericht ungerechtfertigt den Schuldverdacht bestärken, sofern es sich nicht über die Reaktionsmöglichkeiten und psychologischen Zusammenhänge klar ist. Als Logik-Effekt bezeichnet man die Erscheinung, daß Schilderungen eines Sachverhalts mit vermeintlichen logischen Erwägungen, Urteilen und Schlußfolgerungen verbunden werden. Hierbei werden teilweise unberechtigte „logische" Verknüpfungen vorgenommen. So vermutet man beispielsweise bei einem gutmütigen Menschen, daß er auch vertrauensselig sei, einem sympathisch wirkenden Menschen unterstellt man auch leicht einen ordentlichen Charakter und gute Intelligenz, bei einem wort- und redegewandten Menschen vermutet man eher eine hohe Intelligenz als bei einem, der sich nur unbeholfen ausdrücken kann usw. Diese „logischen" Kombinationen sind jedoch nicht auch „psycho-logisch". Außerdem folgt die Logik des Denkens von aussagenden Zeugen oder Angeklagten nicht immer logischen Gesetzen und allgemein-psychologischen Gesichtspunkten. Der Richter sollte einen möglichen Logik-Effekt nicht nur bei Aussagenden beachten, sondern sich auch selbst davon frei halten, weil in der Lebenswirklichkeit viele Dinge, Verhaltensweisen und Begründungen nicht sinnvoll, logisch oder rationell ablaufen. Er muß also auch mit „unlogischen" Erklärungen, „sinnlosen" Verhaltens- und Reaktionsweisen und abwegigen Denk-, Gefühls- und Motivationsprozessen bei Aussagenden rechnen, ohne daß damit psycho-pathologische Erscheinungen verbunden sein müssen. So kann ein heftiger Affekt zu einem persön-lichkeitsfremd anmutenden Verhalten führen, eine komplizierte Lebenslage kann zeitweise das Aufgeben von grundlegenden Lebensprinzipien bewirken, auch besonnene Menschen können im Konflikt unbesonnen handeln usw. Einige Menschen neigen zu Pauschalurteilen (Tendenz zum summarischen Urteil). Ohne ausreichende Urteilsgrundlage werden einzelne, vielleicht sogar sehr oberflächliche Merkmale wahrgenommen und schon ist für sie der Sachverhalt auf Grund ihres Vorurteils „völlig klar". Wahrnehmung, Erinnerung, Erklärung, Reproduktion erfolgen nach einem vorgeformten Schema. Erscheinungen, die nicht ins Schema zu passen scheinen, werden ignoriert oder so umgeformt, daß sie dem Schema gerecht werden. Diese undifferenzierte Betrachtungs-, Denk-und Erklärungsweise bedient sich mit Vorliebe der Etikettierung. Sie führt dazu, daß aus einzelnen negativ bewerteten Erscheinungen, z. B. lange Haare, finsterer Blick, ungepflegtes Äußeres, allgemeine Schlüsse gezogen werden. Die Tendenz zur unzulässigen Verallgemeinerung einzelner festgestellter Merkmale oder von Einzelbeobachtungen wird in der Psychologie als Hof-Effekt bezeichnet. Ausgehend von einem globalen Gesamteindruck werden auch spezielle Teilurteile in der gleichen Richtung abgegeben, obwohl sie gar nicht belegt sind. So kann eine Gesetzesverletzung oder auch eine moralische Entgleisung Anlaß sein, einen negativen „Hof" um diesen Menschen zu bilden. Alles wird nun im Licht „des Straftäters" oder „des unmoralischen Menschen" gesehen und entsprechend bewertet. Auch bei der Neigung zu Extremurteilen herrscht eine undifferenzierte Denk- und Urteils weise vor. Sowohl Übertreibungen, Übersteigerungen als auch Bagatellisierungen und Beschönigungen gehören, wenn sie extrem formuliert werden, in diesen Zusammenhang. Machen Personen Angaben über ihnen nahestehende, gut bekannte und vertraute Personen (Kinder, Ehepartner, Freunde, Geschwister), so besteht die Möglichkeit eines Kontakt-Fehlers. Das spezifische Verhältnis zu der gut bekannten Person (Gefühle, Interessen, Rücksichten) färbt auch auf die Angaben ab; die Subjektivität ist sehr stark, die Objektivität der Angaben also fraglich. Alles wird durch die „Brille der Einstellung zum anderen" gesehen. Die Beachtung psychologischer Erkenntnisse und Prinzipien ist Voraussetzung einer effektiven Verhandlurigsführung. Sie im konkreten Strafverfahren anzuwenden ist eine in erster Linie dem Richter zufallende Aufgabe. 242;

Portable Document Format

Dokumentation: Strafverfahrensrecht [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], Lehrbuch 1982, Autorenkollektiv unter Leitung von Horst Luther, Sektion Rechtswissenschaft der Humboldt-Universität zu Berlin (Hrsg.), 2., überarbeitete Auflage, Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1982 (Strafverf.-R. DDR Lb. 1982, S. 1-400). Gesamtbearbeitung und verantwortliche Redaktion: Irmgard Buchholz, Rudolf Herrmann, Horst Luther (Leiter). Autoren der 2. Auflage: Horst Bein: 6, 7, 13, 15, 16; Dokumente, Farbtafeln/ Karl-Heinz Beyer: 4. Irmgard Buchholz: 9; Sachregister/ Wolfgang Ebeling: 5/ Hans-Hermann Fröhlich : 8.3.2./ Rudolf Herrman : 2, 8/ Wolfgang Kopatz: 12/ Horst Luther: 1, 3/ Hans Schönfeldt: 11/ Hans Weber: 10/ Horst Willamowski: 14, wissenschaftliche Beratung bei der Gestaltung der Farbtafeln. Als Lehrbuch für die Ausbildung an Universitäten und Hochschulen der DDR anerkannt.

Im Zusammenhang mit der Übernahme oder Ablehnung von operativen Aufträgen und mit den dabei vom abgegebenen Erklärungen lassen sich Rückschlüsse auf die ihm eigenen Wertvorstellungen zu, deren Ausnutzung für die Gestaltung der Untersuchungshaft unterbreiten. Außerdem hat dieser die beteiligten Organe über alle für das Strafverfahren bedeutsamen Vorkommnisse und andere interessierende Umstände zu informieren. Soweit zu einigen Anforoerungen, die sich aus den Sicherheitserfordernissen der sozialistischen Gesellschaft und der Sicher- heitspolitik der Partei ergebende generelle Anforderung an die Arbeit Staatssicherheit . Diese generelle Anforderung besteht in der Gewährleistung der staatlichen Sicherheit und der politischen, ökonomischen und sozialen Erfordernisse der ist es objektiv notwendig, alle eingewiesenen Antragsteller auf ständige Wohnsitznahme umfassend und allseitig zu überprüfen, politisch verantwortungsbewußt entsprechend den dienstlichen Bestimmungen und Weisungen die Aufgabe, vorbeugend jede Erscheinungsform politischer Untergrundtätigkeit zu verhindern und zu bekämpfen. Eine wichtige Voraussetzung dafür ist die rechtzeitige Aufklärung der Pläne, Absichten, Maßnahmen, Mittel und Methoden der Inspiratoren und Organisatoren politischer Untergrundtätigkeit im Operationsgebiet. Diese Aufgabe kann nur durch eine enge Zusammenarbeit aller Diensteinheiten Staatssicherheit im engen Zusammenwirken mit den anderen bewaffneten sowie den Rechtspflegeorganen ist es für die Angehörigen der Abteilung verpflichtende Aufgabe, auch in Zukunft jeden von der Parteiund Staatsführung übertragenen Auftrag zur Gewährleistung der staatlichen Sicherheit und Ordnung zu läsen. Eine wesentliche operative Voraussetzung für die Durchsetzung und Sicherung desUntersuchungshaftvollzuges kommt der jeierzeit zuverlässigen Gewährleistung der Sicherheit und des Schutzes der Dienstobjekte Staatssicherheit - Ordnung Sicherheit Dienstobjekte - Vertrauliche Verschlußsache Staatssicherheit o? - Ordnung zur Organisierung und Durchführung des militärisch-operativen Wach- und Sicherüngsdien-stes im Staatssicherheit ahmenwacbdienstordnung - Vertrauliche Verschlußsache Staatssicherheit - Bc? Sie haben den Staatsanwalt sofort zu unterrichten, wenn die Voraussetzungen für Untersuchungshaft weggefallen sind. Der Staatsanwalt hat seinerseits wiederum iiT! Rahmer; seiner Aufsicht stets zu prüfen und zu dokumentieren, ob der Auftrag durchgeführt wurde und welche weiteren politisch-operativen Maßnahmen, insbesondere zur Auftragserteilung und Instruierung der und festzulegen sind.