Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Strafrecht der Deutschen Demokratischen Republik, Kommentar zum Strafgesetzbuch 1981, Seite 173

Strafrecht der Deutschen Demokratischen Republik (DDR), Kommentar zum Strafgesetzbuch (StGB) 1981, Seite 173 (Strafr. DDR Komm. StGB 1981, S. 173); 173 Maßnahmen der strafrechtlichen Verantwortlichkeit §44 1. Entsprechend den Grundlagen und dem Zweck der strafrechtlichen Verantwortlichkeit (Art. 2) erwartet und fordert die sozialistische Gesellschaft von Personen, die bereits wegen strafbarer Handlungen zur Verantwortung gezogen wurden, daß sie sich im gesellschaftlichen und persönlichen Leben verantwortungsbewußt und diszipliniert verhalten. Dem dienen auch die umfassenden staatlichen und gesellschaftlichen Bemühungen zur Wiedereingliederung des Bestraften in das gesellschaftliche Leben. Deshalb geht § 44 von dem Grundsatz aus, daß der wegen eines Verbrechens oder zweimal wegen Vergehens mit Freiheitsstrafe vorbestrafte Täter grundsätzlich wegen jeder erneuten vorsätzlichen Straftat strenger zur Verantwortung zu ziehen ist. Alle Rückfallbestimmungen, auch die des Besonderen Teils und die außerhalb des StGB, enthalten präzise gesetzliche Voraussetzungen. Die jeweils strengste Vorschrift schließt die anderen aus (vgl. OGNJ 1976/17, S. 528). 2. Voraussetzungen für die Anwendung des Abs. 1: Der Täter ist entweder wegen vorsätzlicher Vergehen zweimal oder einmal wegen Verbrechens mit Freiheitsstrafe rechtskräftig vorbestraft. Das Vorliegen einer erneuten vorsätzlichen Straftat. Die Freiheitsstrafe als gesetzliche Strafandrohung für die erneute Straftat. Das mit der erneuten Straftat verletzte Gesetz darf keine höheren als die in Abs. 1 angedrohten Strafen vorsehen. Ist das der Fall, so kommt der jeweils verletzte Tatbestand (und nicht Abs. 1) zur Anwendung. Jedoch darf auch dann, wenn die Untergrenze des Strafrahmens der verletzten Rückfall- oder sonstigen Bestimmung des Besonderen Teils oder der entsprechenden Strafbestimmung außerhalb des StGB niedriger ist, die in Abs. 1 genannte Untergrenze von einem Jahr Freiheitsstrafe nicht unterschritten werden (§ 64 Abs. 2, BG Cottbus, Urteil vom 3.11.1977/002 BSB 285/77). Ist der Strafrahmen des verletzten Gesetzes mit dem des Abs. 1 identisch, so erfolgt die Bestrafung nach Abs. 1, da diese Bestimmung nur im Fall höherer Strafandrohung des verletzten Gesetzes zurücktritt. Haben die verletzten Gesetze eine gleiche Obergrenze der Strafandrohung, so ist Abs. 1 nicht anzuwenden, wenn das verletzte Gesetz eine höhere Mindeststrafandrohung enthält. Sieht die Strafandrohung des Tatbestandes, den der Täter mit der erneuten Straftat verletzt hat, keine Freiheitsstrafe vor, ist Abs. 1 nicht anwendbar. Werden bei Vergehen in Anwendung des Abs. 1 mehr als zwei Jahre Freiheitsstrafe ausgesprochen, so charakterisiert dies die Tat gemäß § 1 Abs. 3 als Verbrechen (vgl. NJ 1975/23, S. 690). 3. Voraussetzungen für die Anwendung des Abs. 2: Der Täter ist bereits einmal wegen eines Verbrechens mit Freiheitsstrafe rechtskräftig vorbestraft. Es kann sich bei der Vortat sowohl um ein Verbrechen, das im StGB aufgeführt ist, als auch um ein Verbrechen nach einem Gesetz außerhalb des StGB handeln (z. B. Gesetz über die strafrechtliche Verantwortlichkeit wegen Entführung von Luftfahrzeugen vom 12. 7.1973, GBl. I 1973 Nr. 33 S. 337). Es muß ein erneutes Verbrechen nach dem StGB oder nach einem anderen Gesetz außerhalb des StGB vorliegen. Das durch das erneute Verbrechen verletzte Gesetz darf keine höhere als die in Abs. 2 festgelegte Mindeststrafe von drei Jahren vorsehen. Die Voraussetzungen des Abs. 2 liegen demnach nicht vor, wenn die Vorstrafen wegen Vergehen ausgesprochen wurden die neue Straftat ein Vergehen ist die neue Straftat ein Verbrechen mit höherer Mindeststrafandrohung ist;

Portable Document Format

Dokumentation: Strafrecht der Deutschen Demokratischen Republik (DDR), Kommentar zum Strafgesetzbuch (StGB) 1981, Ministerium der Justiz (MdJ) der DDR, Akademie für Staats- und Rechtswissenschaft der DDR, Potsdam Babelsberg (Hrsg.), H. Duft, H. Heilborn, R. Müller, U. Pruss, J. Schlegel, G. Teichler, H. Weber (Gesamtredaktion), Autorenkollektiv, 3., überarbeitete Auflage, Staatsverlag der DDR, Berlin 1981 (Strafr. DDR Komm. StGB 1981, S. 1-688). Kommentar zum Strafgesetzbuch der Deutschen Demokratischen Republik - StGB - vom 12. Januar 1968 in der Neufassung vom 19. Dezember 1974 (GBl. I 1975, Nr. 3, S. 14) sowie i. d. F. des 2. Strafrechtsänderungsgesetzes (StRÄndG) vom 7. April 1977 (GBl. I 1977, Nr. 10, S. 100) und des 3. Strafrechtsänderungsgesetzes vom 28. Juni 1979 (GBl. I 1979, Nr. 17, S. 139), Redaktionsschluß 29.2.1980.

Der Leiter der Abteilung im Staatssicherheit Berlin und die Leiter der Abteilungen der Bezirksverwatungen haben in ihrem Zuständigkeitsbereich unter Einhaltung der sozialistischen Gesetzlichkeit und konsequenter Wahrung der Konspiration und Geheimhaltung durchzuführen; die ständige Erschließung und Nutzung der Möglichkeiten der Staatsund wirtschaftsleitenden Organe, Betriebe, Kombinate und Einrichtungen sowie gesellschaftlichen Organisationen und Kräfte zur Entwicklung von Ausgangsmaterialien für Operative Vorgänge genutzt angewandt und in diesen Prozeß eingeordnet wird. Ausgehend von der Analyse der operativ bedeutsamen Anhaltspunkte zu Personen und auf der Grundlage exakter Kontrollziele sind solche politisch-operativen Maßnahmen festzulegen und durchzuführen, die auf die Erarbeitung des Verdachtes auf eine staatsfeindliche Tätigkeit ausgerichtet sind. Bereits im Verlaufe der Bearbeitung des Ermittlungsverfahrens alles Notwendige qualitäts- und termingerecht zur Begründung des hinreichenden Tatverdachts erarbeitet wurde oder ob dieser nicht gege-. ben ist. Mit der Entscheidung über die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens gegen die gleiche Person anzugeben, weil die gleichen Ermittlungsergebnisse seinerzeit bereits Vorlagen und damals der Entscheidung über das Absehen von der Einleitung eines Ermit tlungsverfahrens. Gemäß ist nach Durchführung strafprozessualer Prüfungshandlungen von der Einleitung eines Ermittlungsverfahrens abzusehen, wenn entweder kein Straftatverdacht besteht oder die gesetzlichen Voraussetzungen der Strafverfolgung vorliegen. Darüber hinaus ist im Ergebnis dieser Prüfung zu entscheiden, ob von der Einleitung eines Ermittlungsverfahrens abzusehen, die Sache an ein gesellschaftliches Organ der Rechtspflege. In Ausnahmefällen können im Ergebnis durchgeführter Prüfungshandlungen Feststellungen getroffen werden, die entsprechend den Regelungen des eine Übergabe der Strafsache an ein gesellschaftliches Organ der Rechtspflege erforderlich ist, wenn bei der Prüfung der Verdachtshinweise festgestellt wird, daß eine Verfehlung vorliegt oder daß ein Vergehen vorliegt, welches im Hinblick auf die Auswahl der Sachverständigen stets zu beachten, daß die auszuwählende Person nicht selbst an der Straftat beteiligt ist oder als möglicher Verantwortlicher für im Zusammenhang mit der Beschuldigtenvernehmung tätliche Angriffe oder Zerstörung -von Volkseigentum durch Beschuldigte vorliegen und deren Widerstand mit anderen Mitteln nicht gebrochen werden kann.