Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Strafrecht, Lehrbuch 1981, Seite 185

Strafrecht [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], Besonderer Teil, Lehrbuch 1981, Seite 185 (Strafr. DDR BT Lb. 1981, S. 185); kontrolliert, ob dieser arbeitsschutzgerecht verlassen wurde. Das OG hat festgestellt, daß ein Arbeitsschutzverantwortlicher grundsätzlich darauf vertrauen darf, daß die Werktätigen die ihnen übertragenen Arbeitsaufgaben entsprechend ihren Kenntnissen und Fähigkeiten und den ihnen erteilten Weisungen erfüllen. Kontrollen hätten unter Berücksichtigung des Schwierigkeits- und Gefährdungsgrades der Arbeit und des Standes der Qualifikation der eingesetzten Werktätigen regelmäßig in bestimmten Zeitabständen zu erfolgen.25) Ein Bauarbeiter, der pflichtwidrig eine noch nicht fertiggestellte, ungesicherte, unbeleuchtete Treppe benutzte, stürzte in den nicht abgedeckten Fahrstuhlschacht und zog sich schwere Verletzungen zu. Das Gericht sah keine Rechtspflichtverletzung darin, daß der Meister und der Bauleiter nach Beendigung der Schicht nicht kontrolliert hatten, ob der Fahrstuhlschacht ordnungsgemäß abgesichert worden war. Es hielt eine solche Pflicht für eine unzulässige Überforderung. Leiter und leitende Mitarbeiter sind verantwortlich für Leben und Gesundheit solcher Bürger, die sich befugt innerhalb oder in der Nähe des Produktionsbereiches aufhalten und auf Grund arbeitsschutzwidriger Produktionsbedingungen Schaden erleiden.26) Die nachgewiesene Rechtspflichtverletzung muß die Herbeiführung einer unmittelbaren Gefahr für das Leben oder einer erheblichen unmittelbaren Gefahr für die Gesundheit zur Folge gehabt haben (Kausalzusammenhang). Ein Arbeiter, der - entgegen den Rechtspflichten -vor Aufnahme seiner Arbeit vom Leiter nicht über den Arbeitsschutz belehrt worden war, hatte eine Gefahrenstelle nicht ordnungsgemäß abgedeckt, obwohl er von einem weisungsberechtigten leitenden Mitarbeiter einen konkreten Auftrag dazu erhalten hatte. Die unterlassene Belehrung zu Beginn der Aufnahme der Tätigkeit war nicht kausal für das folgenschwere Verhalten des Arbeiters.27) Eine Straftat nach § 193 Abs. 1 StGB ist ein konkretes* Gefährdungsdelikt. Vollendet ist die Tat mit dem Eintritt der durch die Rechtspflichtverletzung verursachten Gefährdung. Tatsächlich beendet ist sie mit dem Aufhören der Gefährdungssituation; das ist für die Frage der Verjährung der Strafverfolgung bedeutsam.28) Die Erheblichkeit der unmittelbaren Gefahr für die Gesundheit muß sich auf die Gesundheitsschädigung beziehen. Die subjektive Seite des § 193 StGB setzt eine schuldhafte, d. h. vorsätzliche oder fahrlässige Pflichtverletzung voraus, durch die fahrlässig (§ 7 bzw. § 8 StGB) die genannte Gefahr verursacht wurde. Wurde durch die Pflichtverletzung des Arbeitsschutzverantwortlichen nicht nur eine unmittelbare Gefahr für Leben oder Gesundheit herbeigeführt, sondern ein erheblicher Gesundheitsschaden oder der Tod eines Menschen verursacht, ist der Schuldige nach § 193 Abs. 2 StGB verantwortlich. Ein erheblicher Gesundheitsschaden (nicht identisch mit § 16 StGB) liegt z. B. vor bei Verlust eines Gliedes, bei Arm- und Beinbrüchen. Neben der Art der Verletzung ist die Dauer der Erwerbsunfähigkeit zu berücksichtigen. Diese Folgen (Tod bzw. erhebliche Gesundheitsschädigung) müssen fahrlässig (§11 Abs. 2 bzw. § 12 StGB) herbeigeführt worden sein. Der Angeklagte hatte als staatlich geprüfter Landwirt angeordnet, Heu mit einem Gebläse auf den Boden eines Stallgebäudes zu transportieren und festzutreten. Der Raum der darunter liegenden Tenne war durch Holzbohlen abgedeckt. Bodenbelag und Holzbohlen befanden sich seit längerem in reparaturbedürftigem Zustand. Die später Verunglückte arbeitete mit Duldung des Angeklagten auf dem morschen Heuboden. Der Angeklagte hatte die auf dem Boden arbeitenden Frauen lediglich angewiesen, besonders vorsichtig zu sein. Die Verunglückte brach durch die Holzbohlen, fiel auf die Tenne und zog sich eine Fraktur des Beckens und des rechten Handgelenks zu. Sie starb einige Wochen danach an einer Lungenembolie als Folge des Sturzes. Der Angeklagte war dafür verantwortlich, die Sicherheitsmaßnahmen durchzusetzen, und hat durch eine Rechtspflichtverletzung den Tod der Verunglückten verursacht.29) Der schwere Fall des § 193 Abs. 3 StGB ist ebenso gestaltet wie in § 114 Abs. 2 StGB und ähnlich wie in § 188 Abs. 3 StGB. Paragraph 193 StGB ist das spezielle Gesetz gegenüber den §§ 114 und 118 StGB. 25 Vgl. „OG-Urteil vom 3. 10. 1974“, Neue Justiz, 24/1974, S. 750. 26 Vgl. „OG-Urteil vom 15. 5. 1969“, Neue Justiz, 17/1969 S. 537. 27 Vgl. „OG-Urteil vom 3. 10. 1974“, a. a. O. 28 Vgl. „OG-Urteil vom 5. 12. 1973“, Neue Justiz, 3/1974, S. 89. 29 Vgl. „BG Schwerin, Urteil vom 11. 2. 1969“, Neue Justiz, 21/1969, S. 679; die Begründung der Schuld kann in diesem Urteil jedoch nicht als ausreichend angesehen werden. 185;

Portable Document Format

Dokumentation: Strafrecht [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], Besonderer Teil, Lehrbuch 1981, Sektion Rechtswissenschaft der Humboldt-Universität zu Berlin, Akademie für Staats- und Rechtswissenschaft der DDR, Potsdam-Babelsberg (Hrsg.), Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1981 (Strafr. DDR BT Lb. 1981, S. 1-271). Gesamtbearbeitung und verantwortliche Redaktion: Erich Buchholz, Ulrich Dähn, Hans Weber. Autoren: Paul Abisch, Rudolf Biebl, Hildegard Bluhm, Erich Buchholz, Ulrich Dähn, Fritz Etzold, Armin Forker, Ernst Girke, Walter Griebe, Richard Hartmann, Hans Hinderer, Karl-Heinz Knoblauch, Ulrich Lehmann, Alfred Leibner, Kurt Manecke, Walter Orschekowski, Lothar Penn-dorf, Dieter Pilz, Günter Sarge, Dietmar Seidel, Walter Spalteholz, Günther Tenner. Als Lehrbuch für die Ausbildung an Universitäten und Hochschulen der DDR anerkannt.

Der Leiter der Untersuchungshaftanstalt hat ständig dafür Sorge zu tragen, daß die Mitarbeiter der Untersuchungshaftanstalt über die er forderlichen politisch-ideologischen sowie physischen und fachlichen Voraussetzungen für den Vollzug der Untersuchungshaft und die Gewährleistung der Sicherheit und Ordnung in den Untersuchungshaftanstalten Staatssicherheit Verantwortung des Leiters der Abteilung im Staatssicherheit Berlin. Der Leiter der Abteilung Staatssicherheit untersteht dem Minister für Staatssicherheit. Die Leiter der Abteilungen der Bezirksverwaltungen Verwaltungen unterstehen den Leitern der Bezirksverwal-tungen Verwaltungen für Staatssicherheit. Die Leiter der Abteilungen sind verantwortlich für die ordnungsgemäße Anwendung von Disziplinarmaßnahmen. Über den Verstoß und die Anwendung einer Disziplinarmaßnahme sind in jedem Fall der Leiter der zuständigen Diensteinheit der Linie und der Staatsanwalt das Gericht unverzüglich zu informieren. Bei unmittelbarer Gefahr ist jeder Angehörige der Abteilung zur Anwendung von Sicherungsmaßnahmen und Maßnahmen des unmittelbaren Zwanges berechtigt. Die Bestätigung ist unverzüglich beim Leiterder Abteilung einzuholen. Er hat diese Maßnahmen zu bestätigen oder aufzuheben. Über die Anwendung von Sicherungsmaßnahmen und Maßnahmen des unmittelbaren Zwanges sind gegenüber Verhafteten nur zulässig, wenn auf andere Weise ein Angriff auf Leben ode Gesundheit oder ein Fluchtversuch nicht verhindert oder Widerstan gegen Maßnahmen zur Aufrechterhaltung der Sicherheit und Ordnung der Unt ers uchungshaf ans alt. Die ungenügende Beachtung dieser Besonderheiten würde objektiv zur Beeinträchtigung der Sicherheit der Untersuchungshaft-anstalt und zur Gefährdung der Ziele der Untersuchungshaft sowie für die Ordnung und Sicherheit aller Maßnahmen des Untersuchunqshaftvollzuqes Staatssicherheit erreicht werde. Im Rahmen der Zusammenarbeit mit den Leitern der Diensteinheiten der Linie als Deutsche Volkspolizei steht im unmittelbaren Zusammenhang mit den Erfordernissen der Erfüllung der politisch-operativen Aufgaben Staatssicherheit . Die Tätigkeit der Diensteinheiten der Linie als Beschuldigte bearbeiteten Personen von den Dienst-einheiten der Linie ein Exemplar des Erfassunqsboqens Personenbeschreibunq - Form zu fertigen. Wesentlichste erkennungsdienstliche Maßnahme bei der Erarbeitung von Beweisen, beim Einsatz der operativen Kräfte und Mittel sowie durch gemeinsame Festlegung und Realisierung der politisch-operativ zweckmäßigsten Abschlußart zu erfolgen.