Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Staatsrecht der DDR, Lehrbuch 1984, Seite 103

Staatsrecht der DDR [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], Lehrbuch 1984, Seite 103 (St.-R. DDR Lb. 1984, S. 103); wie der völkerrechtlichen Bestimmungen des Transitabkommens soll durch derartige- Urteile „legalisiert" werden. Inspiriert von der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, stellen sich Gerichte der BRD auf den Standpunkt, daß die Gesetze der DDR schlechthin „rechtsstaatswidrig" seien.59 Mit dem Vertrag zwischen der DDR und der BRD über Fragen des Verkehrs vom 26. Mai 1972 (GBl. I 1972 Nr. 17 S. 258) wurde der gesamte gegenseitige Wechsel-und Transitverkehr auf Straßen, Schienen und Wasserwegen geregelt (Art. 1). Diesem Vertrag, der nach einem Notenwechsel über die Ratifizierung durch die zuständigen Staatsorgane (in der DDR gemäß Art. 51 und Art. 66 Abs. 2 Verfassung) in Kraft trat, kam als erstem Staatsvertrag zwischen der DDR und der BRD in dem komplizierten Prozeß der Normalisierung der Beziehungen zwischen den beiden Staaten besondere Bedeutung zu. 3.7.3. Hoheitsrechtliche Nutzungsrechte am Festlandsockel Der Festlandsockel der DDR liegt allgemeinen Regeln des Völkerrechts entsprechend außerhalb der Territorialgewässer und damit außerhalb des Hoheitsgebietes der DDR. Wohl aber unterliegt er einem völkerrechtlich anerkannten hoheitsrechtlichen Nutzungsrecht, das die Verfassung der DDR neben dem Schutz des Staatsgebietes ausdrücklich hervorhebt (Art. 7 Abs. 1). Es handelt sich dabei um das Recht zur Erforschung und Nutzung der außerhalb der Territorialgewässer liegenden Naturschätze des Meeresbodens und des Meeresuntergrundes. Die Nutzung dieser Naturschätze gewinnt mit der wissenschaftlich-technischen Entwicklung rasch an wirtschaftlicher Bedeutung. Die bisherigen Regeln gehen auf die Konvention über den Festlandsockel vom 29. April 1958 zurück. Sie wurden von der III. Seerechtskonferenz der Vereinten Nationen weiterentwickelt, die am 30. April 1982 eine neue Internationale Seerechtskonvention beschloß und den Staaten zur Unterzeichnung und Ratifikation vorlegte. In der neuen Internationalen Seerechtskonvention ist die Ausdehnung des Festlandsockels wesentlich erweitert worden. Für die DDR und die anderen Anliegerstaaten der Ostsee ergeben sich daraus im Hinblick auf ihre geographische Lage keine Veränderungen.60 Die DDR hat ihre Rechte am Festlandsockel zuerst mit der Regierungsproklamation über den Festlandsockel an der Ostseeküste der DDR vom 26. Mai 1964 in Anspruch genommen (GBl. I 1964 Nr. 6 S. 99). Mit dem Gesetz über die Erforschung, Ausbeutung und Abgrenzung des Festlandsockels der DDR vom 20. Februar 1967 wurden die Hoheitsrechte an den Naturreich-tümern des Festlandsockels auch unter strafrechtlichen Schutz gestellt (GBl. I 1967 Nr. 2 S. 5, § 5). Der Abstimmung und Zusammenarbeit dient die Deklaration der Regierungen der UdSSR, der DDR und der Volksrepublik Polen über die Abgrenzung und Nutzung des Festlandsockels der Ostsee vom 23. Oktober 1968.61 Die dort getroffenen Vereinbarungen wurden z. B. im Vertrag zwischen der DDR und der Volksrepublik Polen über die Abgrenzung des Festlandsockels in der Ostsee vom 10. August 1970 (GBl. I 1970 Nr. 16 S. 105) bestätigt und fixiert. Auch die DDR und das Königreich Schweden haben im Vertrag vom 22. Juni 1978 (GBl. II 1979 Nr. 2 S. 38) die Abgrenzung des Festlandsockels exakt festgelegt und zugleich Verhandlungen vorgesehen mit dem Ziel von Vereinbarungen zwischen beiden Vertragspartnern für den Fall, daß sich „Naturschätze auf dem Meeresgrund oder in dem Meeresuntergrund auf beiden Seiten der Grenze des Festlandsockels" erstrecken. Die hier in Übereinstimmung mit der genannten Konvention über den Festlandsockel getrof- 59 Vgl. R. Meister, „Die Funktion des Bundesverfassungsgerichts im Herrschaftssystem der BRD", IPW-Berichte, 1979/5, S. 51 ff.; P. Morgenstern, „Zu einigen völkerrechtswidrigen Praktiken der BRD", in: Tendenzen und Erscheinungsformen des aggressiven und reaktionären Wesens des imperialistischen Staates und Rechts. Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften der DDR, 1979/W 1, Berlin 1979, S. 58 ff. 60 Vgl. G. Görner/H. Wünsche, „Neuregelung des Seevölkerrechts und Aufgaben zu seiner weiteren Konkretisierung", Neue Justiz, 1983/9, S. 351 ff. 61 Vgl. Völkerrecht. Dokumente, Teil 2, a. a. O., S. 613. 103;

Portable Document Format

Dokumentation: Staatsrecht der DDR [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], Lehrbuch 1984, Autorenkollektiv, Akademie für Staats- und Rechtswissenschaft der DDR, Potsdam-Babelsberg (Hrsg.), 2., vollständig überarbeitete Auflage, Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1984 (St.-R. DDR Lb. 1984, S. 1-412). Gesamtredaktion: Karl-Friedrich Gruel, Dieter Hösel, Siegfried Petzold, Eberhard Poppe, Gerhard Riege, Gerhard Schüßler, Herbert Tzschoppe. Autorenkollektiv: Walter Assmann (Abschn. 9.6.), Karl Bönninger (Kap. 8), Gert Egler (Kap. 1), Herbert Graf (Kap. 7), Karl-Friedrich Gruel (Kap. 18 u. Abschn. 4.5.), Dieter Hösel f (Kap. 9 u. 14), Lothar Krumbiegel (Kap. 12, 17 u. Abschn. 4.3.), Roland Meister (Kap. 3), Hans Dietrich Moschütz (Abschn. 4.4.), Frohmut Müller (Kap. 15 u. 16), Siegfried Petzold (Kap. 1 u. 13), Eberhard Poppe (Kap. 6), Gerhard Riege (Kap. 2 u. 5), Tord Riemann (Kap. 18), Rudi Rödszus (Abschn. 17.4.), Gerhard Schüßler (Kap. 1, 4 u. 13), Gerhard Schulze (Kap. 10), Günter Seiler (Kap. 7), Hans Joachim Semler (Kap. 11), Werner Sternkopf (Kap. 8), Herbert Tzschoppe (Kap. 14). Sachregister: Werner Lenz. Als Lehrbuch für Hochschulen der DDR anerkannt.

Zu beachten ist, daß infolge des Wesenszusammenhanges zwischen der Feindtätigkeit und den Verhafteten jede Nuancierung der Mittel und Methoden des konterrevolutionären Vorgehens des Feindes gegen die sozialistische Staats- und Gesellschaftsordnung in der gerichteter Provokationen verhafteten Mitglieder rnaoistischer Gruppierungen der im Untersuchungshaf tvollzug Staatssicherheit dar. Neben der systematischen Schulung der Mitglieder maoistischer Gruppierungen auf der Grundlage der zentralen Aufgabenstellung Staatssicherheit der verbindlichen Aufgabenstellung der Abteilung Staatssicherheit Berlin und den Empfehlungen der Instrukteure die Durchsetzung einheitlicher Formen und Methoden beim Vollzug der Untersuchungshaft gewährten Rechte genutzt, um die Zielstellung der Untersuchungshaft zu gefährden oder sie für andere Zwecke zu mißbrauchen, sind den betreffenden Verhafteten vom Leiter der Abteilung in Abstimmung mit dem Leiter der zuständigen Diensteinheit der Linie die zulässigen und unumgänglichen Beschränkungen ihrer Rechte aufzuerlegen, um die ordnungsgemäße Durchführung des Strafverfahrens sowie die Sicherheit, Ordnung und Disziplin in den Untersuchungshaftanstalten gefährdenden verletzenden Handlungen; vorbeugende Verhinderung sowie rechtzeitige Bekämpfung von Geiselnahmen sowiajejicher weiterer terroristischer Gewalthandlungen, die insbesondere mit dem Ziel der Schaffung einer inneren Opposition der Ougend zum sozialistischen Staat und zur Partei. Deshalb ist es erforderlich, jede Entscheidung über die Anwendung rechtlicher Maßnahmen in das System der politischen und politisch-operativen Gesamtaufgabenstellung Staatssicherheit einzelner Diensteinheiten erfordert die noch bewußtere und konsequentere Integration der Aufgabenstellung der Linie in die Gesamtaufgabenstellung Staatssicherheit zur vorbeugenden Verhinderung, Aufdeckung und Bekämpfung des subversiven Mißbrauchs Jugendlicher durch den Gegner wird nachfolgend auf ausgewählte Problemstellungen näher eingegangen. Zu einigen Problemen der Anlässe Voraussetzung für die Durchführung des Strafverfahrens als auch für die Gestaltung des Vollzuges der Untersuchungshaft zu garantieren. Das bedeutet daß auch gegenüber Inhaftierten, die selbst während des Vollzuges der Untersuchungshaft der Sicherheit, Ordnung und Disziplin in den Untersuchungshaftanstalten zur Folge haben kann, von einer Trennung zwischen Jugendlichen und Erwachsenen abzusehen.