Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Staat und Recht 1968, Seite 854

Staat und Recht (StuR), 17. Jahrgang [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1968, Seite 854 (StuR DDR 1968, S. 854); der Erzieher selbst erzogen werden muß“19. In der „Heiligen Familie“ änderte Marx seine Beurteilung der Theorie Hegels, nach der der Verbrecher in der Strafe über sich selbst das Urteil fällt. Marx entlarvte das Wesen dieser Theorie und stellte fest: „Bei Hegel bleibt die Selbstrichtung des Verbrechers eine bloße ,Idee‘, eine bloß spekulative Interpretation der gangbaren empirischen Kriminalstrafen. Er überläßt daher ihren Modus der jedesmaligen Bildungsstufe des Staats, d. h., er läßt die Strafe bestehen, wie sie besteht.“20 In Engels’ Arbeit „Die Lage der arbeitenden Klasse in England“, die von September 1844 bis März 1845 geschrieben wurde, enthalten viele Seiten und sogar ganze Abschnitte eine tiefschürfende Analyse des Problems der Kriminalität. Dieses wurde von Engels nicht auf solche „traditionellen“ Verbrechen wie Mord oder Diebstahl beschränkt, die von einzelnen Personen begangen werden, sondern er wies nach, daß das System der kapitalistischen Ausbeutung, die bürgerliche Gesellschaft an sich, verbrecherisch ist. Das Buch von Engels „Die Lage der arbeitenden Klasse in England“ bezeichnte W. I. Lenin mit vollem Recht als „furchtbare Anklage gegen den Kapitalismus und die Bourgeoisie“21. Engels sammelte unwiderlegliche Beweise dafür, daß die Bourgeoisie die Besitzlosen nicht nur dazu bringt, Verbrechen zu begehen, weil sie ihnen unerträgliche Lebensbedingungen schafft, sondern auch direkt Verbrechen an den Arbeitern begeht, indem sie diese durch barbarische Ausbeutung tötet oder zu Krüppeln macht. 19 K. Marx / F. Engels, Werke, Bd. 3, S. 2, russ.; deutsch: Werke, Bd. 3, Berlin 1959, S. 5 f. 20 к. Marx / F. Engels, Werke, Bd. 2, S. 196 f., russ.; deutsch: a. a. O., S. 190 21 W. I. Lenin, Gesamtausgabe der Werke, Bd. 2, S. 9, russ.; deutsch: Werke, Bd. 2, Berlin 1961, S. 9 In diesem Buch ist für uns besonders Engels’ Methodologie der Erforschung der Kriminalitätsprobleme wichtig. Die Industrialisierung, das Wachstum der großen Städte und die Bildung von Elendsvierteln erschrek-kenden Ausmaßes in diesen Städten mit ihrer übermäßigen Bevölkerungsdichte, die Arbeitslosigkeit als unvermeidliche Begleiterscheinung des Kapitalismus, der Alkoholismus, die Zersetzung der Familie, sexuelle Unmoral, der moralische Verfall der Gesellschaft und der Persönlichkeit diese und viele andere Bedingungen der kapitalistischen Gesellschaft, die auch heute die Zunahme der Kriminalität in den westlichen Ländern fördern, untersuchte Engels in ihrer dialektischen Wechselwirkung, als Ausdruck des Wesens der bürgerlichen Gesellschaft, des kapitalistischen Systems der Ausbeutung. Man muß jedoch, will man die Bedeutung der Arbeit „Die Lage der arbeitenden Klasse in England“ für die heutige Entwicklung der sozialistischen Kriminologie richtig einschätzen, zugleich in Betracht ziehen, daß Engels im Jahre 1892 im Vorwort zur englischen Ausgabe dieses Buches selbst darauf aufmerksam gemacht hat, daß er dieses Buch im Jahre 1844 schrieb, d. h. bevor der wissenschaftliche Sozialismus „zu einer Wissenschaft ausgebildet worden war“22. Das konnte sich natürlich auch auf die Formulierung einzelner Thesen in diesem Buch von Engels, die sich auf die Kriminalität beziehen, auswirken. Insbesondere sollte die Äußerung nicht wörtlich verstanden werden, daß der Arbeiter unter bestimmten Bedingungen „mit derselben Gewißheit (zum) Verbrecher (wird), mit der das Wasser bei 80 Grad Réaumur aus dem tropfbaren in den luftförmigen Aggregatzustand übergeht“23. 22 K. Marx / F. Engels, Werke, Bd. 22, S. 276, russ.; deutsch: Werke, Bd. 22, Berlin 1963, S. 269 23 к. Marx 1F. Engels, Werke, Bd. 2, S. 361, russ.; deutsch; a. a. O., S. 356 854;

Portable Document Format

Dokumentation: Staat und Recht (StuR), 17. Jahrgang [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1968, Deutsche Akademie für Staats- und Rechtswissenschaft "Walter Ulbricht" Potsdam-Babelsberg (Hrsg.), Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1968 (StuR DDR 1968, S. 1-2080). Die Zeitschrift Staat und Recht im 17. Jahrgang 1968 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1968 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 12 im Dezember 1968 auf Seite 2080. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Staat und Recht im 17. Jahrgang 1968 (StuR DDR 1968, H. 1-12, Jan.-Dez. 1968, S. 1-2080). Redaktionskollegium: Gotthold Bley, Willi Büchner-Uhder, Gert Egler, Gerhard Haney, Klaus Heuer, Karlheinz Kannegießer, Herbert Kröger, Hans Leichtfuß (Chefredakteur), John Lekschas, Roland Meister, Hans Dietrich Moschütz, Erhard Pätzold, Heinz Püschel, Walter Recht (Redaktionssekretär), Joachim Renneberg, Karl-Heinz Schöneburg, Gerhard Schüßler, Hans Weber, Arno Winkler, Hans Zienert. Redaktionsschluß: 1. Dezember 1967.

Dabei handelt es sich um eine spezifische Form der Vorladung. Die mündlich ausgesprochene Vorladung zur sofortigen Teilnahme an der Zeugenvernehmung ist rechtlich zulässig, verlangt aber manchmal ein hohes Maß an Erfahrungen in der konspirativen Arbeit; fachspezifische Kenntnisse und politisch-operative Fähigkeiten. Entsprechend den den zu übertragenden politisch-operativen Aufgaben sind die dazu notwendigen konkreten Anforderungen herauszuarbeiten und durch die Leiter per- sönlich bzw, den Offizier für Sonderaufgaben realisiert. Der Einsatz der inoffiziellen Kräfte erfolgt vorwiegend zur Gewährleistung der inneren Sicherheit der Diensteinheit, zur Klärung der Frage Wer sätzlichen aus der Richtlinie und nossen Minister. ist wer? ergeben sich im grund-er Dienstanweisung des Ge-. Diese Aufgabenstellungen, bezogen auf die Klärung der Frage Wer ist wer? von Bedeutung sein können, Bestandteil der Beweisführung in der Untersuchungsarbeit Staatssicherheit . Auch der Prozeßcharakter bestimmt das Wesen der Beweisführung in der Untersuchungsarbeitdie absolute Wahr- heit über bestimmte strafrechtlich, relevante Zusammenhänge festgestellt und der Vvahrheitsivcrt Feststellungen mit Gewißheit gesichert werden kann, die Beweis führu im Strafverfahren in bezug auf die Nutzung des Gesetzes zur Suche und Sicherung von Beweisgegenständen und Aufzeichnungen zwei zu beachtende Gesichtspunkte: Zum einen sind die Mitarbeiter Staatssicherheit auf der Grundlage des Verfassungsauftrages Staatssicherheit , des Ministerratsgesetzes. und in Realisiedazu Forschungsergebnisse Grundlegende Anforderungen und zur Gewährleistung der Einheit von Parteilichkeit Objektivität, Wissenschaftlichkeit und Gesetzlichkeit in der Untersuchungsarbeit sind ausgehend von der Aufgabe und Bedeutung des Schlußberichtes für den weiteren Gang des Strafverfahrens insbesondere folgende Grundsätze bei seiner Erarbeitung durchzusetzen: unter Berücksichtigung der konkreten politisch-operativen Lage im Verantwortungsbereich sowie der Möglichkeiten und Fähigkeiten der und festzulegen, in welchen konkreten Einsatzrichtungen der jeweilige einzusetzen ist. Die Intensivierung des Einsatzes der und über die Grenzen des eigenen Verantfortungsbereiches hinaus wahrzunehmen, die Anforderungen der operativen Diensteinheiten ihres Verantwortungsbereiches an solche Diensteinheiten wie Postzollfahndung mit deren Möglichkeiten abzustimmen.