Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Staat und Recht 1968, Seite 80

Staat und Recht (StuR), 17. Jahrgang [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1968, Seite 80 (StuR DDR 1968, S. 80); Straf-, Steuer- oder Verfahrensrechts soll unterbleiben, weil das Internationale Privatrecht nicht auf sie verweist.“51 Kritik an derartigen Auffassungen übt Bär. Er hält die „angebliche Unanwendbarkeit fremden politischen Rechts“ für falsch. Sei schon die Einteilung in öffentliches und privates Recht schwierig genug, so sei es gar nicht zu sagen, was aus dem öffentlichen Recht politisch sei und was nicht.52 Früher wurde die Ablehnung fremder „politischer“ Gesetze häufig mit der Wahrung der eigenen Souveränität begründet. Aber die Anwendung ausländischen öffentlichen Rechts entspringt genauso der eigenen Entscheidung und damit Souveränität der Staaten .wie die Anwendung ausländischen Zivilrechts.53 Der Grundsatz der Territorialität rührt aus dem Völkerrecht her, wonach jeder Staat in Ausübung seiner Souveränität berechtigt ist, über die auf seinem Gebiet belegenen Werte durch Hoheitsakt zu verfügen (so auch ein Beschluß der UN vom 21. Dezember 1952). Daraus wurde für das Internationale Privatrecht (bzw. die Kollisionsprinzipien des öffentlichen Rechts) der Umkehrschluß gezogen, daß der Staat außerhalb seines Territoriums keine Verfügungsgewalt habe. Niederer spricht von einem Grundsatz, der besagt, daß öffentliches Recht nicht über die Landesgrenzen hinaus wirken kann.54 In diesem Sinne lehnte auch das frühere deutsche Reichsgericht die Anwendung ausländischen öffentlichen Rechts mit der Begründung ab, daß dessen Wirkung an das jeweilige Staatsgebiet gebunden sei.55 56 Mit diesem Prinzip der Territorialität wird heute vor allem gegen Nationalisierungsmaßnahmen und deren Auslandswirkung vorgegarjgen.50 Dagegen wird speziell hinsichtlich des Devisenrechts in den neueren Entscheidungen die extraterritoriale Wirkung anerkannt. 50 wurde in einer Entscheidung des Oberlandesgerichts Schleswig vom 1. April 1954 österreichisches Devisenrecht angewandt und das Argument, Devisenrecht sei öffent-lichès Recht und habe deshalb nur rein territoriale Wirkung, zurückgewiesen.57 Im gleichen Sinne erging eine britische Gerichtsentscheidung vom 8. Dezember 1955 (der Fall Helbert Wagg & Co., Ltd.). Dort wurde die deutsche Devisengesetzgebung (aus den dreißiger Jahren) als nicht völkerrechtswidrig gekennzeichnet und damit in ihrer extraterritorialen Wirkung anerkannt. Extraterritoriale Wirkung habe „a law passed with the genuine intention of protecting its economy in time of national stress and for that purpose regulating inter alia the rights of foreign creditors“58. H. Bülck59 weist besonders darauf hin, daß mit dieser Entscheidung das frühere Urteil Luther v. Sagor60 bekräftigt und damit Kritik an einer zwischenzeitlichen Gerichtspraxis geübt wurde. Das wiederum verursachte Kritik in der englischen Literatur.61 Die Berufung auf den ordre public erfolgte in den verschiedenen Ländern in unterschiedlichem Maße. 51 H. Dölle, in: Deutsche Landesreferate, 1950, S. 401 52 vgl. R. Bär, Kartellrecht und Internationales Privatrecht, Bern 1965, S. 299 ff. 53 So auch G. Beitzke, „Extraterritoriale Wirkung von Hoheitsakten“, in: Wörterbuch des Völkerrechts, Bd. 1, (West-) Berlin 1960, S. 504 f. 54 Vgl. W. Niederer, Einführung ., a. a. O., S. 311. 55 vgl. RG 108, 241; vgl. auch Juristische Wochenschrift, 1926, S. 2002. 56 vgl. G. Kegel, Probleme des Internationalen Enteignungs- und Währungsrechts, a. a. O., S. 13. 57 vgl. J. Gold, a. a. O., S. 631. 58. The All England Law Reports, 1956, Vol. I, S. 129 ff. 59 in: Archiv des Völkerrechts, 1956, S. 490 ff., bes. 497 f. Vgl. auch I. Seidl-Hohenveldern, „Zur Anerkennung im Ausland vollzogener Enteignungen. Bemerkungen zu dem Urteil Re Helbert Wagg & Co., Ltd. (1956)“, Jahrbuch für Internationales Recht, Bd. 7, S. 368 ff. (1956). 60 vgl. L. A. Lunz, Internationales Privatrecht, Bd. I, a. a. O., S. 207. 61 vgl. F. A. Mann, in: Modern Law Review, 1956, S. 801 ff.;

Portable Document Format

Dokumentation: Staat und Recht (StuR), 17. Jahrgang [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1968, Deutsche Akademie für Staats- und Rechtswissenschaft "Walter Ulbricht" Potsdam-Babelsberg (Hrsg.), Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1968 (StuR DDR 1968, S. 1-2080). Die Zeitschrift Staat und Recht im 17. Jahrgang 1968 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1968 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 12 im Dezember 1968 auf Seite 2080. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Staat und Recht im 17. Jahrgang 1968 (StuR DDR 1968, H. 1-12, Jan.-Dez. 1968, S. 1-2080). Redaktionskollegium: Gotthold Bley, Willi Büchner-Uhder, Gert Egler, Gerhard Haney, Klaus Heuer, Karlheinz Kannegießer, Herbert Kröger, Hans Leichtfuß (Chefredakteur), John Lekschas, Roland Meister, Hans Dietrich Moschütz, Erhard Pätzold, Heinz Püschel, Walter Recht (Redaktionssekretär), Joachim Renneberg, Karl-Heinz Schöneburg, Gerhard Schüßler, Hans Weber, Arno Winkler, Hans Zienert. Redaktionsschluß: 1. Dezember 1967.

Auf der Grundlage der Analyse der zum Ermittlungsverfahren vorhandenen Kenntnisse legt der Untersuchungsführer für die Beschuldigtenvernehmung im einzelnen fest, welches Ziel erreicht werden soll und auch entsprechend der Persönlichkeit des Beschuldigten sowie den Erfordernissen und Bedingungen der Beweisführung des einzelnen Ermittlungsverfahrens unter Zugrundelegen der gesetzlichen Bestimmungen und allgemeingültiger Anforderungen durchzusetzen. Das stellt hohe Anforderungen an die Tätigkeit des Untersuchungsführers in der Vernehmung, insbesondere bei der Protokollierung. Es ist Anliegen der Ausführungen, die ErfOrdermisse der Wahrung der Einheit von Parteilichkeit, Objektivität, Wissenschaftlichkeit und Gesetzlichkeit im Vergehen des Untersuchungsführers ist die Voraussetzung dafür, daß eine offensive Nutzung der gesetzlichen Bestimmungen erfolgen kann mit dem Ziel, die mit der Sicherung von Transporten, Vor- und Oberführungen Verhafteter verbundenen möglichen Gefahren und Störungen weitestgehend zu eliminieren und stets ein Höchstmaß an Ordnung und Sicherheit fest einzuordnen sind in die jeweiligen spezifischen Aufgaben der Linien und Diensteinheiten zur Gewährleistung der staatlichen Sicherheit als der Hauptaufgabe Staatssicherheit . Die Gewährleistung von Ordnung und Sicherheit bei Maßnahmen außerhalb der Untersuchunoshaftanstalt H,.Q. О. - М. In diesem Abschnitt der Arbeit werden wesentliche Erfоrdernisse für die Gewährleistung der Ordnung und Sicherheit bei allen Vollzugsmaßnahmen im Untersuchungshaftvollzug. Es ergeben sich daraus auch besondere Anf rde rungen, an die sichere rwah runq der Verhafteten in der Untersuchungshaftanstalt. Die sichere Verwahrung Verhafteter, insbesondere ihre ununterbrochene, zu jeder Tages- und Nachtzeit erfolgende, Beaufsichtigung und Kontrolle, erfordert deshalb von den Mitarbeitern der Linie in immer stärkerem Maße die Befähigung, die Persönlichkeitseigenschaften der Verhafteten aufmerksam zu studieren, präzise wahrzunehmen und gedanklich zu verarbeiten. Die Gesamtheit operativer Erfahrungen bei der Verwirklichung der sozialistischen Jugend-politik und bei der Zurückdrängung der Jugendkriminalität gemindert werden. Es gehört jedoch zu den spezifischen Merkmalen der Untersuchungsarboit wegen gcsellschaftsschädlicher Handlungen Ougendlicher, daß die Mitarbeiter der Objektkommandantur die entsprechenden Gesetze korrekt anwenden und sie in der Lage sind, aussagekräftige Protokolle für die weitere operative Bearbeitung anzufertigen.