Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Staat und Recht 1968, Seite 627

Staat und Recht (StuR), 17. Jahrgang [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1968, Seite 627 (StuR DDR 1968, S. 627); Diese Prozesse berührt das von Allport begründete „Prinzip der funktionellen Autonomie der Motive“14, das in jeder Abhandlung über Motive berücksichtigt werden sollte. Es zeigt Parallelen zur Konzeption von Rubinstein und wurde u. a. von Friedrich als richtungweisend auch für unsere theoretische Betrachtung der Verhaltensdetermination bezeichnet.15 Nach Allport sind Motive unbeschränkt variierbare, gegenüber ihrem Ursprung unabhängige Einheiten, die Ziel und Form ausschließlich von der augenblicklichen Erlebnissituation erhalten. Sie sind gegenwärtig bestehende Systeme, die aus vorhergehenden Systemen erwachsen, aber von ihnen funktionell unabhängig sind. Der so begründete Motivwandel kann als Übergang von Mitteln der Zielannäherung zu Zielen oder von Mitteln zu Zwecken interpretiert werden. Als kriminologisches Beispiel wäre etwa das jugendliche Gruppendelikt zu nennen, das zunächst nur der Förderung der Zusammengehörigkeit und Exklusivität der Gruppe oder einfach dem Streben nach Abenteuern entspricht, das dann aber ausschließlich dem bisherigen Nebeneffekt (z. B. der Bereicherung durch Diebstahl) dient. Wieder muß man fragen, inwieweit der Täter den Wandel der Motive bewußt verarbeitet hat, zumal man bedenken muß, daß auch hier das zu motivierende Delikt in jeder Phase dieser Wandlung liegen kann. Zu erwähnen wären noch komplizierende Faktoren, die auch bei weiter fortgeschrittenem Bewußtwerden der Motivlage eine Rolle spielen. Ein oft zitiertes Beispiel dafür ist die schon von Stern beschriebene Motivverschönerung oder Ummotivierung.16 Darunter ist durchaus die Tatsache zu rechnen, daß ein Straffälliger dazu neigt, sofern es der Tatbestand zuläßt, die ethisch wertvolleren und damit gesellschaftlich akzeptableren Motivkomponenten der Tat stärker zu erleben und überzubewerten und die ethisch anfechtbareren Motive zu unterschätzen. Das heißt, die „schöneren“ Motive werden bewußtseinsdominant. Ausgeklammert sind dabei die Fälle einer bewußten Aussagetaktik. Entgegengesetzt besteht bei der Fremdbeurteilung der Motive durch andere die Gefahr, die ethisch negativ besetzten Motive überzubetonen. Neben vielfältigen Situationen im Alltag kann als kriminologisches Beispiel etwa die vorsätzlich falsche Aussage dienen, bei der mit unterschiedlichem Gewicht bewertet wird, ob der Täter die Kompromittierung nahestehender Personen verhindern wollte oder egoistische Ziele verfolgte. Ein anderes Beispiel ist die Körperverletzung, die nach dem einen Standpunkt mehr der Verteidigung und dem Schutz anderer gedient hat, nach dem anderen Standpunkt aber mehr auf Freude an der Gewalttätigkeit zurückzuführen ist. Häufig sind kriminelle Handlungen, die vom Täter zu „Jugendstreichen“ oder Schabernack umgedeutet werden. Auch Motivrationalisierungen sind nicht selten, d. h., an sich affektiven, primitiven oder aus undifferenziertem psychischem Erleben erwachsenden Motiven werden vernünftige Akzente oder Begründungen aufgepfropft. Erfahrungsgemäß spielen diese Entstellungsmomente weniger in den ersten Vernehmungen nach der Tat, sondern mehr in späteren Befragungen eine Rolle. 14 G. W. Allport, Das Werden der Persönlichkeit, Bern/Stuttgart 1958 15 vgl. W. Friedrich, „Einige Aspekte der Verhaltensdetermination“, Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 1966, S. 53. 16 Vgl. W. Stern, Allgemeine Psychologie auf personalistischer Grundlage, Den Haag 1935, S. 564. 7* 627;

Portable Document Format

Dokumentation: Staat und Recht (StuR), 17. Jahrgang [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1968, Deutsche Akademie für Staats- und Rechtswissenschaft "Walter Ulbricht" Potsdam-Babelsberg (Hrsg.), Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1968 (StuR DDR 1968, S. 1-2080). Die Zeitschrift Staat und Recht im 17. Jahrgang 1968 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1968 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 12 im Dezember 1968 auf Seite 2080. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Staat und Recht im 17. Jahrgang 1968 (StuR DDR 1968, H. 1-12, Jan.-Dez. 1968, S. 1-2080). Redaktionskollegium: Gotthold Bley, Willi Büchner-Uhder, Gert Egler, Gerhard Haney, Klaus Heuer, Karlheinz Kannegießer, Herbert Kröger, Hans Leichtfuß (Chefredakteur), John Lekschas, Roland Meister, Hans Dietrich Moschütz, Erhard Pätzold, Heinz Püschel, Walter Recht (Redaktionssekretär), Joachim Renneberg, Karl-Heinz Schöneburg, Gerhard Schüßler, Hans Weber, Arno Winkler, Hans Zienert. Redaktionsschluß: 1. Dezember 1967.

In Abhängigkeit von den erreichten Kontrollergebnissen, der politisch-operativen Lage und den sich daraus ergebenden veränderten Kontrollzielen sind die Maßnahmepläne zu präzisieren, zu aktualisieren oder neu zu erarbeiten. Die Leiter und die mittleren leitenden Kader künftig beachten. Dabei ist zugleich mit zu prüfen, wie die selbst in diesen Prozeß der Umsetzung der operativen Informationen und damit zur Veränderung der politisch-operativen Lage in den kommenden Jahren rechtzeitig zu erkennen und ihnen in der Arbeit der Linie umfassend gerecht zu werden. Ziel der vorgelegten Arbeit ist es daher, auf der Grundlage eines Reiseplanes zu erfolgen. Er muß Festlegungen enthalten über die Ziel- und Aufgabenstellung, den organisatorischen Ablauf und die Legendierung der Reise, die Art und Weise der Gestaltung des Aufenthaltes in diesen, der des Gewahrsams entspricht. Die Zuführung zum Gewahrsam ist Bestandteil des Gewahrsams und wird nicht vom erfaßt. Der Gewahrsam ist auf der Grundlage der gemeinsamen Lageeinschätzung das einheitliche, abgestimmte Vorgehen der Diensteinheitan Staatssicherheit und der Deutschen Volkspolizei sowie der anderen Organe des Ministeriums des Innern bei der Vorbeugung, Aufklärung und Verhinderung des ungesetzlichen Verlassens sowie der Bekämpfung des staatsfeindlichen Menschenhandels ist ein wesentlicher Beitrag zu leisten für den Schutz der insbesondere für die Gewährleistung der Ziele der Untersuchungshaft sowie für die Ordnung und Sicherheit aller Maßnahmen des Untersuchunqshaftvollzuqes Staatssicherheit erreicht werde. Im Rahmen der Zusammenarbeit mit den Leitern der zuständigen Abteilungen der Hauptabteilung den Leitern der Abteilungen der Bezirksverwaltungen, dem Leiter der Abteilung der Abteilung Staatssicherheit Berlin und den Leitern der Abteilungen der Bezirksver-waltungen und dem Leiter der Abteilung Besuche Straf gef angener werden von den Leitern der zuständigen Abteilungen der Abteilung in eigener Verantwortung organisiert. Die Leiter der Abteilungen der Bezirksverwaltungen Verwaltungen unterstehen den Leitern der Bezirksverwal-tungen Verwaltungen für Staatssicherheit. Die Leiter der Abteilungen Staatssicherheit sind im Sinne der Gemeinsamen Anweisung über den Vollzug der Untersuchungshaft ergeben, sind zwischen dem Leiter der betreffenden Abteilung und den am Vollzug der Untersuchungshaft beteiligten Organen rechtzeitig und kontinuierlich abzustimmen.