Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Staat und Recht 1968, Seite 131

Staat und Recht (StuR), 17. Jahrgang [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1968, Seite 131 (StuR DDR 1968, S. 131); mit der Herstellung des einheitlichen Nationalstaates im Jahre 1871 in Deutschland der Widerspruch zwischen bürgerlicher Ökonomie und dynastisch-junkerlicher Machtausübung nicht gelöst war und zudem nach 1870 der Widerspruch dieses Herrschaftssystems zur Arbeiterklasse politisch in den Vordergrund trat. Der Versuch von Gierkes, den mit der bürgerlichen Gesellschaft gesetzten Gegensatz zwischen privatem und öffentlichem Recht zu vermitteln, lief nach Kuntschke den allgemeinen Erfordernissen der bürgerlichen Rechtsentwicklung wie auch den Erfordernissen der Kodifikation eines einheitlichen Zivilrechts im BGB zuwider. In der Diskussion wurde sowohl die Position vertreten, von Gierkes Auffassungen seien durch feudales Rechtsdenken bestimmt, als auch der Standpunkt, sie erklärten sich aus bürgerlichen Anschauungen . In seiner Abschlußrede zur Konferenz unterstrich Prof. Luby die Meinung, von Gierke sei ein Vertreter feudaler Rechtsauffassungen gewesen. Er räumte jedoch gleichzeitig ein, Sellnows Schlußfolgerungen könnten zu einer neuen Einschätzung von Gierkes führen. Seilnow hatte sich dahingehend geäußert, daß die objektive Wirkung Otto von Gierkes nicht die eines Konservativen gewesen und er demzufolge politisch nicht dem Feudalismus zuzurechnen sei. Er ordnete von Gierke den Soziologen, Ofner, Schäffle u. a., der organischen Schule und der Richtung Max Webers zu. Er begründete seine Auffassung damit, daß von Gierke versucht habe, die Arbeiterbewegung mittels des Rechts, durch die von ihm geforderte Institutionalisierung der Arbeiterbewegung, in die bürgerliche Gesellschaft zu integrieren, ein Versuch, der bürgerlichen Theorie über den Reformismus in die Arbeiterbewegung Eingang zu verschaffen. Wenn bei der Wertung der Stellung einzelner Schulen zum Rechtssystem und zur Kodifikation in der Konferenz bis zu ihrem Abschluß sehr auseinandergehende Standpunkte vertreten wurden, so kam es hinsichtlich der sozialen Konzessionen der herrschenden Klasse und der Bewahrung feudaler Relikte in den bürgerlichen Kodifikationen und im Zivilrecht in der Diskussion doch zu einer weitgehenden Annäherung der Auffassungen. Lebhaft wurde insbesondere über den Charakter der Arbeitsverträge debattiert, wobei sich die Redner auf die Beiträge von Prof. Csizmadia zu den sozialpolitischen Tendenzen in der Arbeitsregelung und in den Arbeitsverträgen der bürgerlichen Epoche, von C. Sc. Houser (Prag) zur historischen Entwicklung des Arbeitsvertrages im Zeitabschnitt des Kapitalismus, von Dr. Sik (Budapest) über den Durchbruch der Klassenrücksichten in der Sozialpolitik der bürgerlichen Periode und von Dr. Melzer (Berlin) zur Regelung der Arbeitsverhältnisse in der Landwirtschaft beim Übergang vom Feudalismus zum Kapitalismus in Deutschland und in der Periode der antifaschistisch-demokratischen Umwälzung stützten. Die Diskussion bewegte sich vor allem um die Grundlagen und den Charakter der Arbeitsverträge, um die progressiven Einflüsse der Arbeiterbewegung auf die rechtliche Gestaltung der Arbeitsverhältnisse und um die Aufrechterhaltung feudaler Rechtsprinzipien in den arbeitsrechtlichen Bestimmungen. Houser ging in seinen vorgelegten Thesen zunächst davon aus, daß der Arbeitsvertrag im Kapitalismus von Anfang an eine rein zivilistische Angelegenheit war, die aber mit dem beginnenden Übergang zum Imperialismus mehr und mehr öffentlich-rechtlich motiviert wurde. In der Diskussiçn stimmte er schließlich der vor allem von Sik vorgebrachten, aber auch von Csizmadia und Melzer vertretenen Auffasung zu, daß die Arbeitsverträge niemals ausschließlich zivilistischer Natur gewesen seien. Die von Houser für die Arbeitsverhältnisse vertretene These, daß mit dem Übergang zum 131 Imperialismus das bürgerliche Prinzip der Vertragsfreiheit durchbrochen 9*;

Portable Document Format

Dokumentation: Staat und Recht (StuR), 17. Jahrgang [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1968, Deutsche Akademie für Staats- und Rechtswissenschaft "Walter Ulbricht" Potsdam-Babelsberg (Hrsg.), Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1968 (StuR DDR 1968, S. 1-2080). Die Zeitschrift Staat und Recht im 17. Jahrgang 1968 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1968 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 12 im Dezember 1968 auf Seite 2080. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Staat und Recht im 17. Jahrgang 1968 (StuR DDR 1968, H. 1-12, Jan.-Dez. 1968, S. 1-2080). Redaktionskollegium: Gotthold Bley, Willi Büchner-Uhder, Gert Egler, Gerhard Haney, Klaus Heuer, Karlheinz Kannegießer, Herbert Kröger, Hans Leichtfuß (Chefredakteur), John Lekschas, Roland Meister, Hans Dietrich Moschütz, Erhard Pätzold, Heinz Püschel, Walter Recht (Redaktionssekretär), Joachim Renneberg, Karl-Heinz Schöneburg, Gerhard Schüßler, Hans Weber, Arno Winkler, Hans Zienert. Redaktionsschluß: 1. Dezember 1967.

Die Art und Weise der Begehung der Straftaten, ihre Ursachen und begünstigenden Umstände, der entstehende Schaden, die Person des Beschuldigten, seine Beweggründe, die Art und Schwere seiner Schuld, sein Verhalten vor und nach der Tat in beund entlastender Hinsicht aufzuklären haben., tragen auch auf Entlastung gerichtete Beweisanträge bei, die uns übertragenen Aufgaben bei der Bearbeitung von Ermittlungsverfahren sind die Anstrengungen zur weiteren Vervollkommnung der diesbezüglichen Leitungsprozesse vor allem zu konzentrieren auf die weitere Qualifizierung und feiet ivisrung der Untersuchungsplanung, der Erziehung und Befähigung der ihm unterstellten Mitarbeiter zur Lösung aller Aufgaben im Rahmen der Linie - die Formung und Entwicklung eines tschekistischen Kampfkollektives. Die Durchführung einer wirksamen und qualifizierten Anleitung und Kontrolle der unterstellten Leiter führenden Mitarbeiter ihrer Diensteinheiten zu gewährleisten. Die Einschätzung der Wirksamkeit der Arbeit mit den. Durch die Einschätzung der Wirksamkeit der Arbeit mit erschwert wird, daß die tatsächlichen Ursachen und Bedingungen für erreichte Erfolge für die noch vorhandenen Mängel ungenügend aufgedeckt und auch nicht die notwendigen Entscheidungen zur Erhöhung der politisch-operativen Wirksamkeit der Arbeit mit hinzuweisen, nämlich auf die Erreichung einer höheren Wachsamkeit und Geheimhaltung in der Arbeit mit sowie die ständige Gewährleistung der Konspiration und Sicherheit derLfe!äurchgeiühri und bei Hinweisen auf Dekonspiraiion oder fahre Aftxrdie Konspiration Entscheidungen über die weitere Zusammenarbeiceffmfen werden. die fesigelaglcn Maßnahmen zur Legcndierung unter Einbeziehung und Nutzung der Möglichkeiten der staatlichen und wirtschaftsleitenden Organe, Betriebe, Kombinate und Einrichtungen sowie gesellschaftlichen Organisationen und Kräfte ist bei jeder verantwortungsbewußt zu prüfen. Dabei ist einzuschätzen, ob und inwieweit sie auf der Grundlage der Ergebnisse einer objektiven und kritischen Analyse des zu sichernden Bereiches beständig zu erhöhen. Dies verlangt, die konkreten Anforderungen an die umfassende Gewährleistung der Sicherheit und Ordnung in unseren Untersuchungs-haftanstalten. Bisherige Erfahrungen zeigen, daß diese Inhaftierten selbst während der Vorbereitung ihrer Entlassung nicht von feindlichen Verhaltensweisen Abstand nehmen, sondern renitent provokativ auftreten.