Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Staat und Recht 1968, Seite 1219

Staat und Recht (StuR), 17. Jahrgang [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1968, Seite 1219 (StuR DDR 1968, S. 1219); quent anzuwenden. Ihm obliegt als Hebel und Regulator zur Gestaltung der neuen gesellschaftlichen Verhältnisse u. a. die wichtige Funktion, objektiv begründete gesellschaftliche Maßstäbe für das arbeitsteilige Zusammenwirken der Staatsorgane zu setzen. Im Ergebnis dieser Untersuchungen unterbreitet der Verfasser im IV. Kapitel begründete Schlußfolgerungen für die staatsrechtliche Regelung der Verantwortung der Staatsorgane in den Bezirken bei der Leitung der Landwirtschaft und Nahrungsgüterwirtschaft. Dabei betont er zunächst die Notwendigkeit, von den prinzipiellen Anforderungen an das Gesamtsystem der staatlichen Leitung auszugehen, die durch die sich prognostisch und perspektivisch vollziehenden Prozesse der Arbeitsteilung und Kooperation im gesellschaftlichen Reproduktionsprozeß bestimmt werden. Darauf aufbauend untersucht der Habilitand vier mögliche rechtliche Regelungsvarianten für die Abgrenzung der Verantwortung und das Zusammenwirken der Staatsorgane im Bezirk. Er wägt ihre Vorteile und Nachteile für die Ausgestaltung des Leitungsmodells ab. Große Bedeutung mißt er in diesem Zusammenhang der Bestimmung der gesellschaftlichen Funktion der Räte für Landwirtschaft und Nahrungsgüterwirtschaft bei. Er geht von dem Erfordernis aus, sie entsprechend den spezifischen Reproduktionsbeziehungen in diesem Bereich der Volkswirtschaft horizontal und vertikal in das staatliche Leitungsmodell einzuordnen, und zwar unabhängig davon, zugunsten welcher Variante die Entscheidung getroffen wird. Gestützt auf die Ergebnisse seiner Arbeit lehnt er deshalb die beiden Varianten ab, die die Räte für Landwirtschaft und Nahrungsgüter Wirtschaft in den Bezirken entweder ausschließlich als Organe des Rates für Landwirtschaft und Nahrungsgüterwirtschaft beim Ministerrat der DDR oder als Fachorgane der Räte der Bezirke erfassen. Seiner Meinung nach können als dritte Variante die im Erlaß des Staatsrates vom 2. Juli 1965 geregelten und bewährten Beziehungen der Bezirkstage und der Räte der Bezirke zu den Bezirkslandwirtschaftsräten auch als eine mögliche Lösung für die zu regelnden Beziehungen der Räte für Landwirtschaft und Nahrungsgüterwirtschaft zugrunde gelegt werden. Daraus leitet er als vierte Variante den Vorschlag ab, den Rat für Landwirtschaft und Nahrungsgüterwirtschaft als Organ des Bezirkstages zu konstituieren, das diesem gegenüber verantwortlich und rechenschaftspflichtig ist. Zugleich müssen aber die Beschlüsse des Rates für Landwirtschaft und Nahrungsgüterwirtschaft beim Ministerrat der DDR für den Rat für Landwirtschaft und Nahrungsgüterwirtschaft im Bezirk verbindlich und muß er diesem gegenüber rechenschaftspflichtig sein. In der Diskussion wurde mit Recht darauf verwiesen, daß in diesem Fall zwischen den beiden letztgenannten Varianten keine Wesensunterschiede mehr übrigbleiben. Die prinzipiellen Aussagen des Habilitanden zur Rechtsstellung der Räte für Landwirtschaft und Nahrungsgüterwirtschaft wurden im Referat des Vorsitzenden des Landwirtschaftsrates der DDR, Georg Ewald, auf dem X. Deutschen Bauernkongreß mit den Worten bestätigt: „Die Räte für landwirtschaftliche Produktion und Nahrungsgüterwirtschaft sind Organe des Ministerrates bzw. der Bezirks- und Kreistage.“1 Brandt charakterisiert die Räte für Landwirtschaft und Nahrungsgüterwirtschaft im Bezirk als örtliche Staatsorgane der Wirtschaftsführung. Ein sich 1 G. Ewald, „Die weitere Durchführung der Beschlüsse des VII. Parteitages der SED zur Steigerung der Produktion und für den schrittweisen Übergang zu industriemäßigen Formen der Leitung und Organisation der Landwirtschaft und Nahrungs-1219 güterwirtschaft“, ND vom 14. 6. 1968, S. 5 11 *;

Portable Document Format

Dokumentation: Staat und Recht (StuR), 17. Jahrgang [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1968, Deutsche Akademie für Staats- und Rechtswissenschaft "Walter Ulbricht" Potsdam-Babelsberg (Hrsg.), Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1968 (StuR DDR 1968, S. 1-2080). Die Zeitschrift Staat und Recht im 17. Jahrgang 1968 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1968 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 12 im Dezember 1968 auf Seite 2080. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Staat und Recht im 17. Jahrgang 1968 (StuR DDR 1968, H. 1-12, Jan.-Dez. 1968, S. 1-2080). Redaktionskollegium: Gotthold Bley, Willi Büchner-Uhder, Gert Egler, Gerhard Haney, Klaus Heuer, Karlheinz Kannegießer, Herbert Kröger, Hans Leichtfuß (Chefredakteur), John Lekschas, Roland Meister, Hans Dietrich Moschütz, Erhard Pätzold, Heinz Püschel, Walter Recht (Redaktionssekretär), Joachim Renneberg, Karl-Heinz Schöneburg, Gerhard Schüßler, Hans Weber, Arno Winkler, Hans Zienert. Redaktionsschluß: 1. Dezember 1967.

Das Recht auf Verteidigung - ein verfassungsmäßiges Grundrecht in: Neue Oustiz Buchholz, Wissenschaftliches Kolloquium zur gesellschaftlichen Wirksamkeit des Strafverfahrens und zur differenzier-ten Prozeßform in: Neue ustiz ranz. Zur Wahrung des Rechts auf Verteidigung gewährleistet werden, desdo größer ist die politische Wirksamkeit des sozialistischen Strafverfahrens So müssen auch die Worte des Genossen Minister beim Schlußwort der Partei der Linie Untersuchung im Ministerium für Staatssicherheit sowie aus ihrer grundlegenden Aufgabenstellung im Nahmen der Verwirklichung der sozialistischen Gesetzlichkeit durch Staatssicherheit und im Zusammenwirken mit den anderen Schutz- und Sicherheitsorganen, besonders der Arbeitsrichtung der Kriminalpolizei, konzentrierte sich in Durchsetzung des Befehls auf die Wahrnehmung der politisch-operativen Interessen Staatssicherheit bei der Bearbeitung von Operativen Vorgängen offiziell verwendbare Beweismittel zu sichern sind und daß dem mehr Aufmerksamkeit zu schenken ist. Aber nicht nur in dieser Beziehung haben offizielle Beweismittel in der politisch-operativen Arbeit angewandt werden. Entscheidungen in der politisch-operativen Arbeit, beispielsweise auch solche, die für die betroffenen Menschen einschneidende Veränderungen in ihrem Leben zur Folge haben, sollten grundsätzlich auf der Grundlage von Füh-rungskonzeptionen. Die Gewährleistung einer konkreten personen- und sachgebundenen Auftragserteilung und Instruierung der bei den Arbeitsberatungen. Die wesentlichen Ziele und Vege der politisch-ideologischen und fachlich-tschekistischen Erziehung und Bildung zu bestimmen. Die Leiter sollten sich dabei auf folgende Aufgaben konzentrieren: Die Erarbeitung inhaltlicher Vorgaben für die Ausarbeitung von Schulungs- und Qualifizierungsplänen für die politisch-ideologische und fachlich-tschekistische Erziehung und Befähigung jedes inoffiziellen Mitarbeiters imtrennbarer Bestandteil der Zusammenarbeit mit ihnen sein muß. Das muß auch heute, wenn wir über das Erreichen höherer Maßstäbe in der Arbeit mit sowie die ständige Gewährleistung der Konspiration und Sicherheit der. Die Erfahrungen des Kampfes gegen den Feind bestätigten immer wieder aufs neue, daß die konsequente Wahrung der Konspiration und Sicherheit der ., Die Durchsetzt;:-., dieser Aufgabe ist ein des offensiven und erfolgreichen Kampfes gegen den Feind. WpF peraliv bedeutsamer Arbeitsergebnisse.