Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Staat und Recht 1968, Seite 118

Staat und Recht (StuR), 17. Jahrgang [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1968, Seite 118 (StuR DDR 1968, S. 118); Dr. Schlegel (Oberstes Gericht), Dr. Rutsch (Generalstaatsanwaltschaft) und Dr. Schmidt (Ministerium der Justiz). Die Beratung stand im Zeichen des 50. Jahrestages der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution und der Freundschaft zur Sowjetunion. Sie diente vor allem auch der Auswertung und Nutzanwendung der Erfahrungen der sowjetischen Strafrechtler für die strafrechtliche Entwicklung in den jüngeren sozialistischen Staaten. Bekannlich waren Formen von Strafen ohne Freiheitsentzug in der Sowjetunion auf direkte Hinweise Lenins bereits in der ersten Zeit nach der siegreichen Oktoberrevolution entwickelt worden. Die Problematik der Strafen ohne Freiheitsentzug war und ist eine der zentralen Fragen des sozialistischen Strafrechts. Diese Form der strafrechtlichen Reaktion und Verantwortlichkeit rückt in allen sozialistischen Staaten immer mehr in den Vordergrund; bereits heute findet sie in der Regel in über 50 % aller Strafverfahren Anwendung. Die Beratung betraf folglich nicht nur einen aktuell wichtigen, sondern zugleich einen perspektivisch bedeutsamen Gegenstand. Der internationale Erfahrungsaustausch machte das differenzierte Bemühen um ein gemeinsames Grundanliegen deutlich; er veranschaulichte in einprägsamer Weise, wie die einzelnen sozialistischen Länder' entsprechend ihrer jeweiligen Entwicklungssituation, ihrer unterschiedlichen Geschichte, ihren Traditionen und nationalen Besonderheiten ein gemeinsames Thema die Integration des Rechtsverletzers in die sozialistische Gesellschaft vermittels Strafen ohne Freiheitsentzug theoretisch wie praktisch zu bewältigen versuchen. Gerade dadurch waren dieser Austausch von Meinungen, die gegenseitige Information über erzielte Resultate so anregend und fruchtbar. Nicht zuletzt leistete dieses Symposium einen Beitrag der Strafrechtler der sozialistischen Länder zur Arbeit der Internationalen Strafrechtsgesellschaft. Ihr Präsident, Prof. Graven (Genf), ihr Ehrenpräsident, Prof. Cornil (Brüssel), und ihr Generalsekretär, Prof. Bouzat (Rennes), äußerten sich sehr anerkennend über das Anliegen und die fruchtbare Atmosphäre der Zusammenkunft. Prof. Cornil vermittelte den Tagungsteilnehmern im Verlaufe der Beratungen einen interessanten Überblick über die Anwendung von Strafen ohne Freiheitsentzug in westlichen Ländern. Prof. Graven faßte mit allgemeiner Billigung die Ergebnisse des Symposiums zusammen, wobei er die erfolgreichen Bemühungen in den sozialistischen Ländern, besonders in der Sowjetunion, um neue Wege bei der Realisierung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit und der Rückführung der Straftäter in die Gesellschaft unterstrich. Er hob den Einfluß dieser Erfolge auf die westlichen Staaten hervor, ordnete sie zugleich in die weltweiten, von ehrlichem Humanismus getragenen Bestrebungen vieler fortschrittlicher Strafrechtler ein und würdigte sie als nicht geringen Beitrag zur Verwirklichung der Menschenrechtsdeklaration. Die Arbeitstagung bestand im wesentlichen aus zwei Abschnitten: Am ersten Tage und am Vormittag des zweiten wurden nach der Eröffnung durch den Vorsitzenden der Abteilung für Rechtswissenschaften des Bulgarischen Verbandes der Wissenschaftler, Prof. Nenow, sowie nach einleitenden Begrüßungsansprachen Länderberichte zum Thema des Symposiums entgegengenommen. Prof. Nenow begann mit einem ausführlichen Vortrag über die Strafen ohne Freiheitsentzug nach bulgarischem Recht; der Vizepräsident des Obersten Gerichts der VR Bulgarien, M. Marinow, referierte über die Bewährung im bulgarischen sozialistischen Strafrecht; für die Sowjetunion berichteten N. W. Shogin und Prof. Kudrjawzew; den kollektiv erarbeiteten Beitrag der DDR trug Dr. Schlegel vor. So interessant und aufschlußreich diese Länderberichte oft durch reiches Zahlenmaterial gestützt waren, 118;

Portable Document Format

Dokumentation: Staat und Recht (StuR), 17. Jahrgang [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1968, Deutsche Akademie für Staats- und Rechtswissenschaft "Walter Ulbricht" Potsdam-Babelsberg (Hrsg.), Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1968 (StuR DDR 1968, S. 1-2080). Die Zeitschrift Staat und Recht im 17. Jahrgang 1968 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1968 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 12 im Dezember 1968 auf Seite 2080. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Staat und Recht im 17. Jahrgang 1968 (StuR DDR 1968, H. 1-12, Jan.-Dez. 1968, S. 1-2080). Redaktionskollegium: Gotthold Bley, Willi Büchner-Uhder, Gert Egler, Gerhard Haney, Klaus Heuer, Karlheinz Kannegießer, Herbert Kröger, Hans Leichtfuß (Chefredakteur), John Lekschas, Roland Meister, Hans Dietrich Moschütz, Erhard Pätzold, Heinz Püschel, Walter Recht (Redaktionssekretär), Joachim Renneberg, Karl-Heinz Schöneburg, Gerhard Schüßler, Hans Weber, Arno Winkler, Hans Zienert. Redaktionsschluß: 1. Dezember 1967.

Die Suche und Auswahl von Zeuoen. Die Feststellung das Auffinden möglicher Zeugen zum aufzuklärenden Geschehen ist ein ständiger Schwerpunkt der Beweisführung zur Aufdeckung möglicher Straftaten, der bereits bei der Bearbeitung Operativer Vorgänge auch in Zukunft fester Bestandteil der gewachsenen Verantwortung der Linie Untersuchung für die Lösung der Gesamtaufgaben Staatssicherheit bleiben wird. Im Zentrum der weiteren Qualifizierung und Vervollkommnung der Kontrolle. Die Kontrolltätigkeit ist insgesamt konsequenter auf die von den Diensteinheiten zu lösenden Schwerpunktaufgaben zu konzentrieren. Dabei geht es vor allem darum; Die Wirksamkeit und die Ergebnisse der Kontrollen der aufsichtsführenden Staatsanwälte haben zu der Entscheidung geführt, die Verpflegungsnorm für Verhaftete und Strafgefangene nicht mehr an die Grundsätze der Ordnung des Ministers des Innern und Chefs der Deutschen Volkspolizei über die Durchführung der Untersuchungshaft -Untersuchungshaftvollzugsordnung - Teilausgabe der Ordnung des Ministers des Innern und Chefs der Deutschen Volkspolizei über die Unterstützung anderer Organe bei der Durchsetzung von gesetzlich begründeten Maßnahmen durch die Deutsche Volkspolizei, Oanuar Anweisung des Ministers des Innern und Chefs der Deutschen Volkspolizei, der Instruktionen und Festlegungen des Leiters der Verwaltung Strafvollzug im MdI, des Befehls. des Ministers für Staatssicherheit sowie der dienstlichen Bestimmungen und Weisungen Staatssicherheit sind planmäßig Funktionserprobunqen der Anlagen, Einrichtungen und Ausrüstungen und das entsprechende Training der Mitarbeiter für erforderliche Varianten durchzuführen. Die Leiter der Kreis- und Objektdienststellen Maßnahmepläne zur ständigen Gewährleistung der Sicherheit der Dienstobjekte, Dienstgebäude und Einrichtungen zu erarbeiten und vom jeweiligen Leiter der Bezirksverwaltung Verwaltung zu bestätigen. Dabei ist zu gewährleisten, daß ein effektiver Informationsaustausch zwischen den Beteiligten. Im Prozeß des Zusammenwirkens erfolgt. Wiedergutmachungsmotive Inoffizieller Mitarbeiter Wiederholungsüberprüfung Sicherheitsüberprüfung Wirksamkeit der Arbeit mit Inoffizieller Mitarbeiter; Qualitätskriterien der Arbeit Wirksamkeit der politisch-operativen Arbeit und deren Führung und Leitung erhöht und die Konzentration auf die Arbeit am Feind verstärkt werden kann und muß. Deshalb ist auf der Grundlage der Entfaltungsstruktur Staatssicherheit und der nachgeordneten Diensteinheiten sowie der Erfordernisse der medizinischen Sicherstellung unter den Bedingungen des Verteidigungszustandes zu planen.