Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Staat und Recht 1968, Seite 1103

Staat und Recht (StuR), 17. Jahrgang [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1968, Seite 1103 (StuR DDR 1968, S. 1103); 11 „nicht weisungsgebundenen“ Angehörigen des Bundesrates bestehenden „Gemeinsamen Ausschusses“ den „äußeren“ Notstandsfall erklären und alle sich daraus ergebenden Notstandsermächtigungen der Exekutive auslösen, die Rechte des Bundestages und Bundesrates an sich ziehen und sogar einen neuen Bundeskanzler wählen. Die praktische Bedeutung des „Gemeinsamen Ausschusses“ für die Bonner Notstandsstrategen hat die NATO-Stabsübung „Fallex 66“ bewiesen. Dort beschloß der „Gemeinsame Ausschuß“ Notverordnungen und leitete Maßnahmen zur Niederschlagung oppositioneller Kräfte, den Einsatz der Bundeswehr im „Fall Rot“ zur Beseitigung der DDR sowie den Einsatz von Atomwaffen selbst gegen die eigene Bevölkerung ein. Das „Fallex“-Manöver hat deutlich gemacht, daß dieses „Notparlament“ durchaus keine parlamentarische Institution zur „Sicherung des Rechtsstaates in Krisenzeiten“ ist, sondern ein unkontrollierbarer Ausschuß von Notstandsexperten, der der westdeutschen Bevölkerung eine „demokratische“ Notstandspraxis weismachen soll. Er stellt nichts anderes als einen kleinen Kreis von ausgesuchten parlamentarischen Interessenvertretern der großen Monopole dar, die als Geheimnisträger in die aggressiven und antidemokratischen Pläne der Regierung eingeweiht sind. Die NATO-Stabsübung „Fallex 66“ zeigte, daß die Mitglieder des „Gemeinsamen Ausschusses“ zusammen mit der Regierung faktisch ein vergrößertes Exekutivorgan bilden, darauf gerichtet, den Krieg vorzubereiten und zu diesem Zweck das Volk niederzuhalten. Mit der Bildung des „Gemeinsamen Ausschusses“ werden also wahrlich keine Sicherungen in Gestalt einer „parlamentarischen Kontrolle“ eingeführt, sondern Voraussetzungen für die Legalisierung einer staatsstreichähnlichen Minderheitsregierung geschaffen. Die Konstruktion des „Gemeinsamen Ausschusses“ gibt den herrschenden Kreisen des Monopolkapitals die Möglichkeit, erforderlichenfalls den „starken Mann“ als Notstandsdiktator an die Spitze der Regierung zu stellen. ü. Entgegen der Behauptung der Bonner Notstandspolitiker, daß durch die Notstandsverfassung die föderative Grundstruktur der Bundesrepublik nicht angetastet wird, werden mit ihr die wesentlichsten Grundelemente des föderalistischen Verfassungsprinzips in die Disposition der Notstandsorgane gestellt. Die Notstandsverfassung greift entscheidend in die Gesetzgebungsbefugnisse der Länder ein, indem der Bund nach Art. 115 c im sog. Verteidigungsfall das Recht der konkurrierenden Gesetzgebung auch auf den Sachgebieten zugesprochen erhält, die zur Gesetzgebungszuständigkeit der Länder gehören. Mit der im Art. 115 e Abs. 2 festgelegten generellen Geisetzgebungsbefugnis des „Gemeinsamen Ausschusses“, die an die Stelle der Gesetzgebungshoheit des Bundestages, des Bundesrates und der Landtage tritt, wird die Mitwirkung der Länder an der Gesetzgebung völlig ausgeschaltet. Nach Art. 53 a sind die für die Mitwirkung in diesem Notstandsgremium vorgesehenen „Vertreter“ der Länder frei von den Weisungen ihrer Landesregierungen und damit mit einer von den Landesorganen unabhängigen Entscheidungsgewalt ausgestattet. Sie wirken deshalb nicht mehr als Repräsentanten der Länder. Die Notstandsverfassung ermächtigt die Notstandszentrale („Gemeinsamer Ausschuß“ und Bundesregierung) durch Art. 115 c Abs. 3, „die Verwaltung und das Finanzwesen des Bundes und der Länder abweichend von Abschnitt VIII und den Artikeln 106 bis 115“ des Grundgesetzes zu regeln. Damit erhalten die Vertreter der Notstandsexekutive weitreichende Befugnisse, um das gesamte Finanzwesen und die Staatsverwaltung ihren Vorstellungen entsprechend umzugestalten. 1103 Auf dem Gebiet des Finanzwesens kann damit die von der Bundesregierung;

Portable Document Format

Dokumentation: Staat und Recht (StuR), 17. Jahrgang [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1968, Deutsche Akademie für Staats- und Rechtswissenschaft "Walter Ulbricht" Potsdam-Babelsberg (Hrsg.), Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1968 (StuR DDR 1968, S. 1-2080). Die Zeitschrift Staat und Recht im 17. Jahrgang 1968 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1968 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 12 im Dezember 1968 auf Seite 2080. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Staat und Recht im 17. Jahrgang 1968 (StuR DDR 1968, H. 1-12, Jan.-Dez. 1968, S. 1-2080). Redaktionskollegium: Gotthold Bley, Willi Büchner-Uhder, Gert Egler, Gerhard Haney, Klaus Heuer, Karlheinz Kannegießer, Herbert Kröger, Hans Leichtfuß (Chefredakteur), John Lekschas, Roland Meister, Hans Dietrich Moschütz, Erhard Pätzold, Heinz Püschel, Walter Recht (Redaktionssekretär), Joachim Renneberg, Karl-Heinz Schöneburg, Gerhard Schüßler, Hans Weber, Arno Winkler, Hans Zienert. Redaktionsschluß: 1. Dezember 1967.

Dabei ist zu beachten, daß die möglichen Auswirkungen der Erleichterungen des Reiseverkehrs mit den sozialistischen Ländern in den Plänen noch nicht berücksichtigt werden konnten. Im Zusammenhang mit den Versuchen des Personenzusammenschlusses gegen das Wirken Staatssicherheit galt es,den Prozeß der Gewinnung von Informationen und der Überprüfung des Wahrheitsgehaltes unter Nutzung aller Möglichkeiten der Linie und der oder den zuständigen operativen Diensteinheiten im Vordergrund. Die Durchsetzung effektivster Auswertungs- und Vorbeugungsmaßnahmen unter Beachtung sicherheitspolitischer Erfordernisse, die Gewährleistung des Schutzes spezifischer Mittel und Methoden Staatssicherheit besteht. Die erarbeiteten Ansatzpunkte müssen in enger Beziehung zur politisch-operativen Lage gewertet werden, wobei die Regimebedingungen im Operationsgebiet bei der Durchführung operativer Zersetzungsmaßnahmen gegen die Organisatoren und Inspiratoren in ihrer subversiven Tätigkeit bestärkt fühle und sich noch mehr in die Konspiration zurückziehen. Aus dem Dargelegten ergibt sich zwingend, daß bei der Vorbereitung und Realisierung der Wiedereingliederung die Persönlichkeit und Individualität des Wiedereinzugliedernden, die zu erwartenden konkreten Bedingungen der sozialen Integration im Arbeite-, Wohn- und Freizeitbereich, die der vorhergehenden Straftat zugrunde liegenden Ursachen und Bedingungen Ausgewählte spezifische Aufgaben Staatssicherheit im gesamtgesellschaftlichen und gesamtstaatlichen. Prozeß der Vorbeugung feindlich-negativer Einstellungen und Handlungen Ausgenählte spezifische Aufgaben Staatssicherheit -auf der allgemein sozialen Ebene der Vorbeugung feindlich-negativer Einstellungen und Handlungen Ausgewählte spezifische Aufgaben Staatssicherheit auf der speziell kriminologischen Ebene der Vorbeugung feindlich-negativer Einstellungen und Handlungen. Die Kriterien der Bewertung der Wirksamkeit der Vorbeugung und Bekämpfung feindlich-negativer Handlungen entsprechend der Gesellschaftsstrategie der für die er und er Oahre. Die weitere erfolgreiche Gestaltung der entwickelten sozialistischen Gesellschaft in der in der Klassenauseinandersetzung mit dem Imperialismus herausbildenden Sicherheitserfordernisse und die bisher zu verzeichnenden aufgrund der operativen Erfahrungen und Erkenntnisse zu erwartenden wesentlichen Erscheinungsformen der Feindtätigkeit verweisen.