Verehrter Herr Degenhartt, 
meine Damen und Herren, 
liebe Kunstfreunde und Kunstfreundinnen!

Ein Mann aus einer levitischen Familie ging hin und nahm eine Frau aus dem gleichen Stamm. Sie wurde schwanger und gebar einen Sohn. Weil sie sah, dass es ein schönes Kind war, verbarg sie es drei Monate lang. Als sie es nicht mehr verborgen halten konnte, nahm sie ein Binsenkästchen, dichtete es mit Pech und Teer ab, legte den Knaben hinein und setzte ihn am Nilufer im Schilf aus.

Einige von Ihnen werden diesen Text erkennen, den anderen sage ich hier: So beginnt in der Bibel der Bericht über das Leben Moses. 

Nun werden Sie denken: Der holt aber verdammt weit aus. Das mag schon sein. Aber zumindest wird mir nach dieser Einleitung niemand mehr vorwerfen können, ich hätte bei Adam und Eva angefangen.

Nun war Moses vermutlich nicht das erste und ganz sicher nicht das letzte ausgesetzte Kind. Ich sage nur: Romulus und Remus, Kaspar Hauser, Hänsel und Gretel, vielleicht sogar Ernie und Bert. Und das sind nur die, über die schriftlich und medial berichtet wird. 

Es scheint mir angebracht, an dieser Stelle auch einen kurzen Moment des Gedenkens eintreten zu lassen, des Gedenkens an Innozenz III. Ja, Sie hören richtig: ein Papst. Ende des 12. Jahrhunderts hat dieser Innozenz verfügt, dass an den Findelhäusern Drehladen angebracht werden sollen, um die geheime Aussetzung von Findelkindern zu ermöglichen. Das diese Praxis immer noch fröhliche Urständ feiert, belegt ja unter anderem die Häufigkeit des Familiennamens Esposito, beispielsweise im Süden Italiens. Esposito heißt "ausgesetzt".

Arthur Schmidt, meine Damen und Herren, ist zweifellos ein Name, bei dem man an nichts Böses denkt. Durchschnittsdeutscher könnte er nur sein, lautete der Vorname Hans. Der Schmidt, über den wir heute und hier zu sprechen haben, ragt aus den anderen Schmidts allerdings zumindest in einer Hinsicht heraus: Er stellt Kunstwerke her, in großer Zahl und mit Herzblut, um sie dann der Allgemeinheit zur Verfügung zu stellen, und zwar umsonst. Ich wähle den Begriff "umsonst" mit Bedacht und verzichte auf den Ausdruck "ohne Gegenleistung", denn eine Gegenleistung sollten die Empfänger schon erbringen, wenn sie einen Funken Ehre im Leibe tragen. Sie besteht darin, das adoptierte Kunstwerk an seinem neuen Wirkungsort zu fotografieren und das Foto an den Künstler zurückzusenden.

Darf ich mal ganz kurz fragen, wer von Ihnen schon mal einen jungen Hund an der Autobahn ausgesetzt hat? Keiner? Hm, wie schade. Dann stellen Sie sich bitte einmal vor, Sie hätten ungefähr 100 junge Hunde zu Hause. Sie lieben sie alle, aber irgendwie müssen sie weg. Wie herzzerreißend wäre dies? Können Sie nun ein wenig mitempfinden, was Arthur Schmidt seelisch durchmacht, wenn er seine Bilder aussetzt. Ich mag gar nicht daran denken.

Nun ist es ja so, dass es sehr einfach erscheint, Bilder irgendwo in der großen Stadt aufzuhängen oder hinzustellen. Man sollte meinen, dass die Werke im Handumdrehen einen neuen Besitzer finden. Das dem nicht so ist, stellt für mich fast die wichtigste Erkenntnis aus dieser Aktion dar. Offenbar fällt es den Menschen schwer zu verstehen, dass da ein Gegenstand ohne pekuniäre Transaktion einen neuen Besitzer findet – ein Zeichen von Misstrauen und übermäßiger Regulierung des Alltags.

Zu diesem Punkt erfährt man durchaus Erheiterndes, wenn man einen aktuellen Text zur rechtlichen Situation von Findelkindern in Deutschland zur Hand nimmt und das Wort "Kind" durch "Bild" ersetzt. Ich darf Ihnen dies an einigen Zeilen vorführen; dabei habe ich ein, zwei andere Begriffe sinngemäß angepasst:

>>Findelbilder sind vom Finder innerhalb der nächsten 24 Stunden der Polizei oder einer anderen öffentlichen Stelle (Kulturamt) zu melden. Dort wird dann der Eintrag ins Standesregister, die Bestimmung des Geburtstages und des Namens verfügt.
Aus rechtlicher Sicht ist ein Findelbild ein Bild, dessen Herkunft nicht zu ermitteln ist und daher einen Vormund benötigt (§ 1773 Abs. 2 BGB). Die Vormundschaft regelt sich nach §§ 1773 ff BGB, ähnlich den Bestimmungen für verwaiste Bilder. Der Vormund, in der Praxis meist das Kulturamt als Amtsvormund (§ 1791b BGB), hat das Recht, dem Bilde einen Namen zu geben und u.a. die Pflicht, den Künstler zu ermitteln.
Bei erfolgloser Suche erfolgt in der Regel schnell eine Adoption des Bildes. Selbst wenn Hinweise auf den Künstler gefunden werden, ist eine Adoption wegen der Aussetzung des Bildes auch gegen den Willen des Künstlers möglich.
In Deutschland aufgefundene Findelbilder erhalten die deutsche Staatsangehörigkeit, solange nicht definitiv festgestellt ist, dass deren Künstler zum Zeitpunkt der Geburt anderer Staatsangehörigkeit waren.<<

Der letzte Punkt, meine Damen und Herren, stellt mich selbst vor ein Rätsel. Und zwar vor ein eher philosophisches. Ähnlich gelagert wie das Problem in dem Philosophie-Kalauer: "Wenn ein Mann alleine durch den Wald geht, und zwar ohne seine Frau, ist er dann dennoch im Unrecht?" Bezogen auf unseren speziellen Fall muss es heißen: Haben Bilder eine Staatsangehörigkeit? Sind Arthur Schmidts ausgesetzte Bilder deutsche Bilder, bloß weil Schmidt einen deutschen Pass hat? Wären sie in New York als solche zu erkennen, wenn der Künstler sie dort aussetzte? Sicher nicht. Kunst ist staatenlos, und das ist uneingeschränkt als Kompliment gemeint.

Lassen Sie uns gemeinsam hoffen, dass Arthur Schmidt noch viele weitere große Städte auf diesem Planeten findet, in denen er seine Bilder aussetzen möchte. Die Menschen werden sich freuen.