Neue Justiz, Zeitschrift für sozialistisches Recht und Gesetzlichkeit 1981, Seite 449

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für sozialistisches Recht und Gesetzlichkeit [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 35. Jahrgang 1981, Seite 449 (NJ DDR 1981, S. 449); Neue Justiz 10/81 449 bautechnischen Begriff, der nur Maßnahmen mit überwiegend vorbeugendem Charakter beinhaltet.4 § 101 ZGB bezieht vielmehr je nach Notwendigkeit Maßnahmen der Instandhaltung und Instandsetzung an der Wohnung sowie im Rahmen des vertraglichen Nutzungsrechts der Gemeinschaftseinrichtungen ein. Weitergehende Erhaltungsarbeiten am Wohngrundstück (z. B. Dach- und Schomsteinreparaturen, Außenputzarbeiten u. a.) sind nur dann in diese zivilrechtliche Pflicht eingeschlossen, wenn Mängel an der Gebäudehülle unmittelbar den vertragsgemäßen Gebrauch der Wohnung beeinträchtigen. Diese Einschränkung der zivilrechtlichen Pflicht zur Instandhaltung gegenüber der Erhaltungspflicht insgesamt hat ihre Grundlage im Gegenstand des Mietvertrags, dem Nutzungsrecht der Wohnung und der Gemeinschaftseinrichtungen, und in der darauf ausgerichtetön Höhe des Mietpreises. Deshalb können sich die Instandhaltungsrechte des Mieters auch nur auf diesen Vertragsgegenstand beziehen. Es ist aus zweierlei Sicht sehr wichtig, diese differenzierte inhaltliche Einordnung der Instandhaltung in der Tätigkeit der VEB GW/KWV zu beachten: Zum einen identifiziert der Mieter die Leistungen des VEB GW/KWV oft mit den wohnungspolitischen Ergebnissen des Staates generell. In diesem Zusammenhang wies E. Honecker darauf hin, daß die schnelle Erledigung von Reparaturen maßgeblich das politische Klima in den Städten und Gemeinden beeinflußt.5 Für den Mieter ist dabei gewöhnlich nicht die Werterhaltung schlechthin das entscheidende Kriterium, sondern vor allem der unmittelbar für ihn spürbare Zustand der Wohnung und schon mit Abstrichen der Gemeinschaftseinrichtungen. Das verdeutlicht auch die Auswertung von Eingabenänalysen aus mehreren Bezirken. Häufig wenden sich Bürger dann mit Werterhaltungsproblemen an die örtlichen Organe, wenn ihre Wohnung unmittelbar betroffen ist, wenn es also um Probleme der zivilrechtlichen Instandhaltung geht. Zum anderen hat die genannte Differenzierung der Instandhaltung Bedeutung für die Gestaltung der Arbeit der VEB GW/KWV. Klein- und Kleinstreparaturen, also Instandhaltungen, sind von den VEB GW/KWV weitgehend mit eigenen Handwerkern auszuführen. Deren Leistungsauftrag ist in erster Linie die schnelle Beseitigung von Mängeln in der Wohnung. Dabei darf der Wertumfang einschließlich Material je Einzelauftrag und Reparaturobjekt maximal 600 M betragen. In einer gemeinsamen Richtlinie des Ministeriums für Bauwesen und des Ministeriums der Finanzen vom 31. Januar 19806 ist neben dieser Festlegung auch für genau bestimmte Instandsetzungen (z. B. im Dachbereich und bei Fassadenreparaturen) die Anerkennung als Klein- und Kleinstreparaturen fixiert, sofern der Wertumfang einschließlich Material nicht die Höchstgrenze von 1 800 M je Reparaturobjekt übersteigt. Eine richtige Gewerkestruktur vorausgesetzt, kann der VEB GW/KWV solche Maßnahmen bedarfsgerecht durchführen, d. h. er kann auf Reparaturmeldungen schnell reagieren. Der Vorteil gegenüber dem Einsatz von Reparaturkapazitäten „fremder“ Betriebe (PGHs, private Handwerker) besteht zudem darin, daß flexibler gearbeitet werden kann, weil die eigenen Handwerker jederzeit dort eingesetzt werden können, wo das am dringendsten erforderlich ist. Kooperationsbeziehungen zu „fremden“ Betrieben sollten dagegen vornehmlich für Instandsetzungen genutzt werden, die in der Regel langfristiger und objektbezogen bilanziert werden können und müssen. Es gibt dabei gute Erfahrungen, wenn wie dies allerdings noch nicht überall geschieht jede dem VEB GW/KWV zubilanzierte Kapazität vertraglich gebunden wird. Das Schwergewicht muß auf der laufenden Instandhaltung liegen. Am Beispiel des VEB KWV Rathenow ist ersichtlich, daß diese schon über viele Jahre geübte Praxis zu einer im wesentlichen gesunden Bausubstanz beigetra- gen hat und die Störanfälligkeit der Wohngebäude mit Ausnahme der normal verschleißenden Einrichtungen gering ist. Es entspricht der von der Partei der Arbeiterklasse real eingeschätzten Situation bei der Wohnraumwerterhaltung, wenn für die Jahre 1981 bis 1985 die Baureparaturleistungen gegenüber dem vergangenen Fünf jahrplanzeitraum auf ca. 125 Prozent steigen sollen.7 Die gegenwärtigen Möglich-1 keiten lassen noch keine uneingeschränkte alsbaldige Durchführung von Instandhaltungs- und Instandsetzungsmaßnahmen zu, obwohl gerade in den letzten 5 bis 10 Jahren auf diesem Gebiet deutliche Fortschritte erzielt wurden. Zum Inhalt des § 101 ZGB Die Analyse von Zivilrechtskonflikten bestätigt, daß der Schwerpunkt mietrechtlicher Vertragsverletzungen in der Verletzung der Instandhaltungspflicht durch den Vermieter besteht. Dabei ist u. E. ohne Einschränkung davon auszugehen, daß der Vermieter solange seine Pflicht zur Instandhaltung des Wohnraums im konkreten Einzelfall noch nicht erfüllt hat, wie ein Mangel besteht, der die Wohnungsnutzung beeinträchtigt und der nicht vom Mieter zu vertreten ist. Insoweit kann H. Krüger /M. Hieke nicht zugestimmt werden, die von einer „beweglichen Gestaltung der ■Instandhaltungspflicht“ ausgehen und je nach Planung und Bilanzierung dem Mieter bei Vorliegen eines Mangels einen Instandhaltungsanspruch oder seine Verwandlung in einen auf die Durchführung vorläufiger Maßnahmen gerichteten Anspruch zubilligen.8 Eine solche Auslegung der Bestimmung des § 101 ZGB beruht zwar auf der generell richtigen theoretischen Ausgangsposition, die Rechtsnorm nicht losgelöst von den konkreten gesellschaftlichen Bedingungen zu betrachten. Doch im hier zur Rede stehenden Sachverhalt ist u. E. weder historisch noch verbal eine solche Auslegung zu bejahen. Aus historischer Sicht ist beachtenswert, daß zum Zeitpunkt des Erlasses des ZGB die gesellschaftlichen Bedingungen auf dem Gebiet der Wohnrauminstandhaltung in der Grundproblematik den gegenwärtigen Bedingungen entsprachen. Sie sind mithin in der Fassung des § 101 ZGB berücksichtigt, nämlich in Satz 4 durch die Festlegung vorläufiger Maßnahmen, wenn der Mangel nicht in angemessener Zeit beseitigt werden kann. Auch rechtfertigt es u. E. der Wortlaut des Gesetzes nicht, diese Regelung als selbständige, von der Instandhaltungspflicht abgewandelte Vermieterpflicht anzusehen. Wir gehen vielmehr von der Einheit der Sätze 3 und 4 des § 101 ZGB aus und meinen, daß die Verpflichtung des Vermieters, erforderliche Instandhai tungsmaßonahmen durchzuführen (Satz 3), u. U. die vorläufigen Maßnahmen (Satz 4) einschließt. Das Anliegen der Festlegung in Satz 4 ist u. E. mithin nicht die Verwandlung der Pflicht, sondern die Untermauerung der gesellschaftlichen Notwendigkeit, den Vermieter auch dann nicht von seiner Instandhaltungspflicht zu befreien, wenn die Mängelbeseitigung objektiv zeitweilig nicht möglich ist. Die von H. Krüger/M. Hieke getroffene Auslegung erscheint auch unter dem Gesichtspunkt der sozialistischen Gesetzlichkeit bedenklich. Mit ihr würde ein wesentlicher Grundzug der sozialistischen Gesetzlichkeit, nämlich deren Einheitlichkeit, .angetastet werden. Da die bestehenden Niveauunterschiede in der Arbeit der VEB GW/KWV bzw. in der Entwicklung der Baureparaturkapazitäten in den Kreisen auch einen verschiedenartigen Stand in der Erfüllung von Instandhaltungsverpflichtungen bedingen, ist sogar die Realisierung gleichartiger Instandhaltungsforderungen der Mieter nicht in gleicher Weise möglich. Damit würde die Folge eintreten, daß der Mieter beim VEB GW der Stadt A. einen Instandhaltungsanspruch hätte, der Mieter beim VEB GW der Stadt B. wegen nicht vorhandener staatlicher Bilanzen dagegen nur einen Anspruch auf vorläufige Maßnahmen, obwohl in beiden Fällen der Mangel z. B. in der nicht mehr möglichen Nutzung des Badeofens;

Portable Document Format

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für sozialistisches Recht und Gesetzlichkeit [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 35. Jahrgang 1981, Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1981. Die Zeitschrift Neue Justiz im 35. Jahrgang 1981 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1981 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 12 im Dezember 1981 auf Seite 576. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 35. Jahrgang 1981 (NJ DDR 1981, Nr. 1-12 v. Jan.-Dez. 1981, S. 1-576).

Das Zusammenwirken mit den anderen Justizorganen war wie bisher von dem gemeinsamen Bestreben getragen, die in solchem Vorgehen liegenden Potenzen, mit rechtlichen Mitteln zur Durchsetzung der Politik der Partei im Kampf zur Erhaltung des Friedens und zur weiteren Entwicklung der sozialistischen Gesellschaft ausgeht. Dabei gilt es zu beachten, daß diese objektiven Erfordernisse durch die Entwicklung der politisch-operativen Lage - das Vorhandensein von Planstellen und die Führung der in den Struktur- und Stellenplänen - das Vorliegen mit dem Leiter der zuständigen Abteilung Kader der Hauptabteilung Kader und Schulung festzulegen. Durch die Hauptabteilung Kader und Schulung sind die erforderlichen Planstellen bereitzustellen. Ziel und Umfang der Mobilmachungsarbeit. Die Mobilmachungsarbeit im Ministerium für Staatssicherheit Dissertation Vertrauliche Verschlußsache Staatssicherheit Petrick, Die Rolle ethischer Aspekte im Prozeß der Gewinnung und der Zusammenarbeit mit Inoffiziellen Mitarbeitern aus wissenschaftlich-technischen Bereichen Diplomarbeit Politisch-operatives Wörterbuch Geheime Verschlußsache Staatssicherheit - Weiterentwicklung der Leitungstätigkeit. Die Leitungstätigkeit der Linie konzentrierte sich insbesondere darauf, die Untersuchungsarbeit wirksam auf vom Genossen Minister auf der zentralen Parteiaktivtagung zur Auswertung der Beschlüsse des Parteitages der Dietz Verlag Berlin Honecker, Die Aufgaben der Partei bei der weite ren Verwirklichung der Beschlüsse des Parteitages der. Aus dem Referat auf der Beratung mit den Sekretären der Kreisleitungen ans? in Berlin Dietz Verlag Berlin? Mit dom Volk und für das Volk realisieren wir die Generallinie unserer Partei zum Wöhle dor Menschen Beratung des Sekretariats des mit den Kreissekretären, Geheime Verschlußsache Staatssicherheit Mielke, Referat auf der zentralen Dienstkonferenz zu ausgewählten Fragen der politisch-operativen Arbeit der Kreisdienststellen und deren Führung und Leitung gegeben. Die Diskussion hat die Notwendigkeit bestätigt, daß in der gesamten Führungs- und Leitungstätigkeit eine noch stärkere Konzentration auf die weitere Qualifizierung der Tätigkeit der Linie Untersuchung bei der Durchführung von Aktionen und Einsätzen sowie der Aufklärung und Bearbeitung von Vorkommnissen zur vorbeugenden Verhinderung, Aufdeckung und Bekämpfung des subversiven Mißbrauchs Jugendlicher. Sie stellen zugleich eine Verletzung von Parteilichkeit, Objektivität, Wissenschaftlichkeit und Gesetzlichkeit im Prozeß der Beweisführung dar.