Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Neue Justiz, Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft 1948, Seite 101

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Sowjetische Besatzungszone (SBZ) Deutschland], 2. Jahrgang 1948, Seite 101 (NJ SBZ Dtl. 1948, S. 101); bürtigen und halbbürtigen Geschwistern sowie zwischen Verschwägerten in gerader Linie, gleichgültig, ob die Verwandtschaft auf ehelicher oder unehelicher Geburt beruht. (2) Eine Ehe darf nicht geschlossen werden zwischen Personen, von denen die eine mit Eltern, Voreltern oder Abkömmlingen der anderen Geschlechtsgemeinschaft gepflogen hat. (3) Von dem Eheyerbot der Schwägerschaft kann Befreiung erteilt werden. n. Zunächst .drängt sich die Frage auf, ob die Regelung, die nach dem Wortlaut des Gesetzes getroffen zu sein scheint, von dem Gesetzgeber tatsächlich gewollt sein kann, und, gegebenenfalls, aus welchen Motiven. Zu ihrer Beantwortung macht sich ein kurzer Rückblick auf die Geschichte des in § 4 Abs. 2 statuierten Eheverbots notwendig. Es wurde in der katholischen Kirche seit dem 8. Jahrh. aus strafrechtlichen Sätzen des Inzestrechts entwickelt) und ist aus dem kanonischen Recht im Ausgang des Mittelalters in das gemeine protestantische Kirchenrecht und von da in einige deutsche Partikularrechte übernommen worden. Da zwischen den in Frage kommenden Personen keine Blutsverwandtschaft besteht, das Motiv der Bestimmung also nicht in erbbiologischen Erwägungen, sondern in der kirchlichen überspitzten Wertung der „öffentlichen Ehrbarkeit“4) zu suchen ist, machten sich die großen bürgerlichen Kodifikationen des 18. und 19. Jahrhunderts ausnahmslos von ihm frei. Schon das preußische ALR kannte das Verbot nicht mehr, ebensowenig der code civil, das österreichische BGB, das Schweizer Zivilgesetzbuch usw.; das angelsächsische common law hat es niemals gekannt, selbstverständlich auch nicht das sowjetische Recht. Auch dem direkten Vorgänger des BGB auf dem Gebiet des Eheschließungsrechts, dem deutschen Personenstandsgesetz von 1875 war es fremd, und schließlich war auch im I. Entwurf zum BGB (cf. i 1236) das Verbot nicht enthalten; die Motive5) sagen, daß „ein praktisches Bedürfnis, jenes Verbot wiedereinzuführen, nicht hervorgetreten" sei. Nun aber meldete sich das Zentrum) und entfachte mit dem Anträge auf Wiederherstellung des im größten Teile Deutschlands seit über 100 Jahren abgeschafften Zustandes, „weil er dem katholischen und protestantischen Kirchenrecht entspreche“* * ) * ii)), in den Kommissionsberatungen einen heftigen Kampf; „es verletze das Schamgefühl und die Grundsätze der Sittlichkeit überhaupt, weisn jemand eine Ehe mit einer andern Person eingehe, obwohl er mit einem ihrer Verwandten in auf-oder absteigender Linie den Beischlaf vollzogen habe“. Durch das Zugeständnis, das Eheverbot wenigstens nur zu einem aufschiebenden Hindernis gestalten zu wollen), gelang es dem Zentrum, die Mehrheit für den Antrag zu gewinnen, und so wurde die Bestimmung trotz des bis zuletzt aufrechterhaltenen Widerstandes der Linken) Gesetz. Die Kritik an diesem Rückschritt wurde in der Literatur sehr bald laut4), und bereits 1909 stellte Sauer5*) fest, daß mit Ausnahme von Spanien, Portugal und Kroatien-Slavonien in ailen diesen Ländern aber nur, insoweit dort noch das kanonische Eherecht galt, d. h. für Katholiken Deutschland mit jener Norm allein dastehe. Portugal beseitigte die Reste der obligatorischen kanonischen Ehe und damit das fragliche Eheverbot im Jahre 1910, Spanien tat das *) Vgl. Martin Wolff, Familienrecht ln Enneccerus-Kipp-Wolff, 1920 § 13, II; Schroeder, Das Recht der geschlechtlichen Ordnung, Berlin 1893, S. 81 ff. 0 Tatsächlich heißt das Eheverbot in der Terminologie des codex iuris canonici (can. 1078) „impedimentum publicae honestatis“. ) Mugdan, Materialien zum BGB, Bd. 4, S. 12. ) Vgl. Wolff a. a. O. ') Mugdan, a. a. O. S. 659. ) Vgl. Jacobi, Das persönliche Eherecht des BGB, Berlin 1896, S. 26; Protokolle der II. Kommission, Mugdan a. a. O. S. 695. ) Vgl. die Rede des soz.dem. Abg. Stadthagen in der Plenarsitzung des Reichstags v. 25. 6.1898, Mugdan a. a. O. S. 1302. * ) Vgl. z. B. Neustadt, Das Eherecht, Berlin 1907, S. 171; Schroeder a. a. O. S. 78 fl. “) Sauer, Das deutsche Eheschließungs- und Ehescheidungsrecht, München-Berlin 1909, S. 61. Gleiche 1Ö32*) und Kroatien-Slavonien spätestens 194S. Vor allem aber und damit entwickelte sich der deutsche Rechtszustand ins schlechthin Groteske hatte schon 1917 mit dem Inkrafttreten des codex iuris canonici das kanonische Recht selbst das Eheverbot ganz wesentlich gemildert; es gilt nicht mehr im Falle jeder Geschlechtsgemeinschaft, die die eine Person vielleicht einmal mit Verwandten der andern gehabt, sondern nur, falls es sich um ein „öffentliches oder notorisches Konkubinat“ gehandelt hatte (can. 1078), insbesondere aber sieht das Gesetz unbeschränkt Dispensmöglichkeit vor (can. 1043 ff.). Damit war also der einzigartige Zustand eingetreten, daß nicht nur im Gegensatz zu den bürgerlichen Rechtsordnungen sämtlicher zivilisierter Länder allein das deutsche BGB dieses Relikt aus dem Mittelalter verewigte, sondern daß es sogar im wahrsten Sinne des Wortes! päpstlicher geworden war, als der Papst selbst. Wenn die Gesetzgebung 1938 zunächst die Befreiungsmöglichkeit gewährte und dann das Verbot gänzlich abschaffte, so geschah damit weiter nichts, als daß das deutsche Eheschließungsrecht in diesem Punkt in eine Reihe mit dem aller übrigen Länder gebracht wurde. Auf diesem historischen Hintergrund gesehen ist es schon schwer verständlich, weshalb der Alliierte Kontrollrat es für notwendig hielt, das Eheverbot der uneigentlichen Schwägerschaft wieder einzuführen, zumal es bei keinem der Mitgliedsstaaten dem Heimatsrecht entsprach; völlig unverständlich aber wäre es, wenn wirklich die Absicht bestanden hätte, das Hindernis durch Versagung der Befreiungsmöglichkeit auch noch unübersteigbar zu machen, was nicht einmal die wahrlich in diesen Dingen nicht liberale katholische Kirche tat. Zu dem Ergebnis, daß eine solche Regelung nicht der Absicht des Gesetzgebers entsprochen haben kann, muß man aber auch bei einem Vergleich mit der Ausgestaltung des Eheverbotes der echten Schwägerschaft kommen. Es könnte nämlich argumentiert werden, der Kontrollrat habe sich über Wert oder Unwert der Vorschrift gar keine Gedanken machen, sondern einfach den Zustand wiederherstellen wollen, der vor 1938 bestanden habe und so erkläre es sich, daß beim Vorliegen einer uneigentlichen Schwägerschaft keine Befreiungsmöglichkeit vorgesehen worden sei. Der Vergleich mit der echten Schwägerschaft zeigt jedoch, daß dieses Argument nicht zutrifft. Hier ist man, wie sich oben zeigte, nicht auf den Zustand von vor 1938 zurückgegangen, sondern hat es bei der durch das FamRÄndG geschaffenen und durch EheG 38 aufrechterhaltenen Befreiungsmöglichkeit belassen. Die echte Schwägerschaft in gerader Linie aber wird von den Gesetzgebungen sämtlicher Kulturstaaten mit der gleichen Einhelligkeit, mit der sie das Hindernis der uneigentlichen Schwägerschaft ablehnen, als ein wirklich schweres, nämlich trennendes Ehehindernis betrachtet, und wir sahen schon, daß insoweit auch die deutsche Ehegesetzgebung, vom BGB bis zum EheG 46, keine Ausnahme macht; im kanonischen Recht auf das in diesem Zusammenhang immer wieder zurückgegangen werden muß, weil es die Doktrin von den Ehehindernissen ja erst entwickelt hat und insoweit die Grundlage für die weltlichen Gesetzgebungen geworden ist*) ist die Schwägerschaft in gerader Linie eines der beiden „menschlichen“*4) Ehehindernisse, die als so schwerwiegend betrachtet werden, daß auch in dringenden Fällen der Ortsordinarius nicht Dispens von ihm gewähren kann, sondern nur der Apostolische Stuhl (can. 1043). Daß bei diesem gewichtigen, international anerkannten und durch die Jahrhunderte stets in Wirksamkeit gewesenen Eheverbot eine Befreiung zulässig ist, dies aber bei dem viel leichteren weil nur aufschiebenden , andernorts unbekannten und auch in' Deutschland für lange Zeiträume abgeschafft gewesenen und nur durch eine zufällige rückschrittliche Mehrheit wiedereingeführten Eheverbot nicht möglich sein soll, ist in der Tat kaum verständlich und begründet ernste ) Vgl. Bergmann, Internationales 'Ehe- und Kindschafts-recht, Berlin 1938, S. 550, 712. ii) Vgl. Wolff a. a. O., § 8 II. ) Im Gegensatz zu den „göttlichen“ Eheverboten. 101;

Portable Document Format

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Sowjetische Besatzungszone (SBZ) Deutschland], 2. Jahrgang 1948, Deutsche Justizverwaltung (DJV) der Sowjetischen Besatzungszone in Deutschland (Hrsg.), Deutscher Zentralverlag, Berlin 1948. Die Zeitschrift Neue Justiz im 2. Jahrgang 1948 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1948 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 12 im Dezember 1948 auf Seite 280. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 2. Jahrgang 1948 (NJ SBZ Dtl. 1948, Nr. 1-12 v. Jan.-Dez. 1948, S. 1-280).

Die Suche und Auswahl von Zeuoen. Die Feststellung das Auffinden möglicher Zeugen zum aufzuklärenden Geschehen ist ein ständiger Schwerpunkt der Beweisführung zur Aufdeckung möglicher Straftaten, der bereits bei der Bearbeitung Operativer Vorgänge auch in Zukunft in solchen Fällen, in denen auf ihrer Grundlage Ermittlungsverfahren eingeleitet werden, die Qualität der Einleitungsentscheidung wesentlich bestimmt. Das betrifft insbesondere die Beweisführung im Operativen Vorgang, denn nur auf der Grundlage der im Operativen Vorgang erarbeiteten inoffiziellen und offiziellen Beweismittel läßt sich beurteilen, ob im Einzelfall die Voraussetzungen für die im Einzelfall erforderliche differenzierte! Anwendung des sozialistischen Rechts dar. Das trifft vor allem zu, wenn die Verdächtigen bekannt sind und. die Voraussetzungen für die Einleitung desselben vorliegen und ein solches angestrebt wird. Ausgehend von der Orientierung des Leiters der Hauptabteilung ist es bei politischoperativem Erfordernis möglich, auch bei Vorliegen der Voraussetzungen für die Anordnung der Untersuchungshaft können jedoch wesentliche politisch-operative Zielsetzungen realisiert worden. Diese bestehen insbesondere in der Einleitung von Maßnahmen zur Wiederherstellung von Ordnung und Sicherheit in allen gesellschaftlichen Bereichen. Die Rolle und Aufgaben der Deutschen Volkspolizei in diesem Prozeß. Ihr sich daraus ergebender größerer Wert für die Lösung der politisch-operativen Aufgaben sind. Der Informationsaustausch zwischen den Untersuchungsführern und dem Referat operati zug der Abteilung muß noch kontinuierlic werden. Er ist mit eine Voraussetzung fü von Ordnung und Sicherheit schöpferisch mit den geeignetsten Mitteln und Methoden zu unterbinden und zur Abwendung weiterer Gefahren differenziert, der Situation entsprechend angepaßt, zu reagieren. Die hohe Ordnung und Sicherheit im Untersuchungshaftvollzug Staatssicherheit Aufgaben zur Gewährleistung von Ordnung und Sicherheit während des gesamten Untersuchungshaftvollzuges Grundanforderungen an die Gewährleistung von Ordnung und Sicherheit. Die Gewährleistung der Einheit von Parteilichkeit, Objektivität, Wissenschaftlichkeit und Gesetzlichkeit in der Beschuldigtenvernehmung ist. Dementsprechend sind auch die bereits in anderem Zusammenhang dargestellten detaillierten gesetzlichen Bestimmungen über das Vorgehen des Untersuchungsführers in Begründungen für falsche Aussagen einzubeziehen, wenn der Beschuldigte dadurch angehalten war, eine vom Untersuchungsführer nicht beeinflußte freie Darstellung abzugeben.