Neue Justiz 1977, Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft-Zeitschrift, sozialistisches Recht und Gesetzlichkeit, Seite 499

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft-Zeitschrift, sozialistisches Recht und Gesetzlichkeit, 31. Jahrgang 1977, Seite 499 (NJ DDR 1977, S. 499); Neue Justiz 15/77 499 Berichte Internationale Konferenz zur Krise der bürgerlichen Demokratie und Demokratielehren in der Gegenwart AXEL DOST und RÜDIGER ROSENFELDT, wiss. Mitarbeiter am Institut für Theorie des Staates und des Rechts an der Akademie der Wissenschaften der DDR Die Krise der bürgerlichen Demokratie ist seit der Verschärfung ihrer Labilität und Deformation das Thema einer Reihe internationaler wissenschaftlicher Veranstaltungen. Sowohl bürgerliche Ideologen als auch sozialistische Wissenschaftler beschäftigen sich seit mehreren Jahren von gegensätzlichen Positionen aus mit den Krisen-Prozessen der bürgerlichen Demokratie. Ein Höhepunkt im internationalen Meinungsaustausch zu diesem Themenkreis war im vergangenen Jahr das wissenschaftliche Symposium „Die Krise der bürgerlichen Demokratie und die Verletzung der Menschenrechte in der kapitalistischen Welt“ in Moskau. In Fortsetzung dieser Diskussion veranstaltete das Institut für Theorie des Staates und des Rechts der Akademie der Wissenschaften der DDR am 27. und 28. Juni 1977 in Berlin eine internationale wissenschaftliche Konferenz zum Thema „Die Krise der'bürgerlichen Demokratie und der bürgerlichen Demokratielehren in der Gegenwart“. Ziel der Veranstaltung war es, mit der Analyse und theoretischen Verallgemeinerung des Wesens, der Erscheinungs-- formen und der Entwicklungstendenzen der Krise der bürgerlichen Demokratie und bürgerlichen Demokratietheorien einen Beitrag zur Festigung, Vertiefung und schöpferischen Anwendung der marxistisch-leninistischen Theorie auf einem der Hauptfelder des ideologischen Kampfes in der Gegenwart, der Frage der Demokratie, zu leisten. Zugleich ging es um eine theoretische Einschätzung der neuen Merkmale und Erscheinungen der Krise der bürgerlichen Demokratie unter den Bedingungen des staatsmonopolistischen Kapitalismus und des Kampfes zwischen Sozialismus und Imperialismus im 60. Jahr der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution, um eine offensive und überzeugende Auseinandersetzung mit der Widerspiegelung dieser Prozesse in den bürgerlichen, rechts-und „links“ opportunistischen Demokratieauffassungen sowie um die Erörterung einiger Fragen, die sich ausgehend von der prinzipiellen Leninschen Position zur bürgerlichen Demokratie heute in den entwickelten kapitalistischen Ländern für die Strategie und Taktik der revolutionären Arbeiterbewegung im Kampf um die Erobe-l rung der politischen Macht ergeben. In seiner Eröffnungsansprache begrüßte Prof. Dr. W. Weichelt, Direktor des gastgebenden Instituts, aus der Sowjetunion Prof. Dr. W. A. Tumanow, Dr. J. Urias und Dr. P. S. Grazianski (Institut für Staat und Recht der Akademie der Wissenschaften der UdSSR), aus der Volksrepublik Polen Prof. Dr. W. Sokolewicz und Dr. L. Lukaschuk (Institut für Staat und Recht der Akademie der Wissenschaften), aus der CSSR Dr. Z. Masopust (Institut für Staat und Recht der Tschechischen Akademie der Wissenschaften), Dr. V. Urganowa und Dr. M. Marschik (Institut für Marxismus-Leninismus beim Zentralkomitee der KPTsch), aus der Ungarischen Volksrepublik Prof. Dr. A. Kiss (Institut für Gesellschaftswissenschaften) und Dr,' C. Varga (Institut für Staat und Recht der Akademie der Wissenschaften), aus der Volksrepublik Bulgarien Dr. I. Petkow (Institut für moderne Sozialtheorien der Akade- mie der Wissenschaften) und aus der Sozialistischen Republik Rumänien Dr. S. BÜzatu und Dr. G. Georgiu (Institut für politische Wissenschaften der RKP) sowie Staats- ’ und Rechtswissenschaftler, Philosophen, Wirtschaftswissenschaftler und Historiker der DDR. Das Hauptreferat der Konferenz hielt Prof. Dr. K.-H. Röder, der einleitend hervorhob, daß der Verfallsprozeß der bürgerlichen Demokratie bereits so weit fortgeschritten ist, daß er auch von bürgerlichen Theoretikern und Politikern nicht mehr ignoriert werden könne; deshalb sei die Suche nach „Auswegen“ aus dieser Krise, d. h. nach Wegen zur Stabilisierung imperialistischer politischer Herrschaft, zum Dreh- und Angelpunkt des gesamten bürgerlichen politischen Denkens der Gegenwart geworden. Ausführlich beschäftigte sich Röder dann mit Wesen und Ursachen- sowie Merkmalen und Erscheinungsformen der Krise der bürgerlichen Demokratie, mit bürgerlichen „Auswegen“ aus dieser Krise sowie mit der Widerspiegelung der Krise in den heute vorherrschenden bürgerlichen Demokratietheorien.1 Der tragende Gedanke der regen Diskussion, in der 31 Teilnehmer zum Teil mehrfach das Wort ergriffen, war, daß die historische, bereits zur Realität gewordene Alternative zur bürgerlichen Demokratie die sozialistische Demokratie ist und daß die Krise der bürgerlichen Demokratie in Konfrontation mit der sozialistischen Demokratie analysiert werden muß. An den verschiedenen Erscheinungen wurden der prinzipielle Gegensatz und die Unvereinbarkeit von bürgerlicher und sozialistischer Demokratie sowie die Überlegenheit der sozialistischen Demokratie über die bürgerliche Demokratie und die aus dem unterschiedlichen Klassenwesen folgenden entgegengesetzten Entwicklungstendenzen von sozialistischer Demokratie und bürgerlicher Demokratie heräusgearbeitet. Eröffnet wurde die Disküssion von Prof Dr. W. A. Tumanow, der die antikommunistischen Angriffe auf die sozialistische Demokratie offensiv widerlegte und betonte, daß die Verwirklichung der Menschenrechte nicht das Resultat der bürgerlichen Demokratie ist, sondern von der demokratischen Bewegung der Werktätigen erkämpft wurde und in der sozialistischen Demokratie zum Ausdruck kommt. Er wies ferner nach, daß die im Entwurf der neuen Verfassung der UdSSR garantierten Grundrechte und -freiheiten weit über den in den Menschenrechtskonventionen der Vereinten Nationen gesetzten Rahmen hinausgehen und daß diese Rechte und Freiheiten nach Maßgabe der Erfüllung der Programme für die sozialökonomische und kulturelle Entwicklung noch erweitert werden.2 Mit dem Einfluß der sozialistischen Demokratie auf die Krise der bürgerlichen Demokratie beschäftigte sich auch Prof. Dr. W. Weichelt. Er legte dar, daß eine lediglich systemimmanente Kritik der bürgerlichen Demokratie unzureichend sei. Vielmehr sei von den hohen Maßstäben auszugehen, die der real existierende Sozialismus und die sozialistische Demokratie setzen. Dies sei angesichts der im Sozialismus verwirklichten sozialen und politischen Rechte von großer Bedeutung, da die Werktätigen in den kapitalistischen Ländern zunehmend ähnliche Rechte fordern, die die bürgerliche Demokratie ihnen nicht gewähren könne. In diesem Zusammenhang wurde erwähnt (Dr. S. Buzatu und Dr. A. Zschiedrich), daß die Aufnahme des Prinzips der Gleichberechtigung der Geschlechter in die Verfassungen mehrerer kapitalistischer Staaten nicht losgelöst von der Ausstrahlungskraft realer Rechte der Bürger in den sozialistischen Ländern gesehen werden dürfe. Prof. Dr. R. Meister analysierte den Verfall des Begriffs der Volkssouveränität in der bürgerlichen Literatur;

Portable Document Format

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft, sozialistisches Recht und Gesetzlichkeit [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 31. Jahrgang 1977, Generalstaatsanwalt (GStA), Ministerium der Justiz (MdJ) und Oberstes Gericht (OG) der DDR (Hrsg. Nr. 1-12), Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1977. Die Zeitschrift Neue Justiz im 31. Jahrgang 1977 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1977 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 18 im Dezember 1977 auf Seite 668. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 31. Jahrgang 1977 (NJ DDR 1977, Nr. 1-18 v. Jan.-Dez. 1977, S. 1-668).

Der Leiter der Untersuchungshaftanstalt trifft auf der Grundlage dieser Anweisung seine Entscheidungen. Er kann in dringenden Fällen vorläufige Anordnungen zur Beschränkung der Rechte der Verhafteten und zur Gewährleistung der Sicherheit und Ordnung treffen. Diese bedürfen unverzüglich der Bestätigung des Staatsanwaltes des Gerichts. Der Leiter und die Angehörigen der Untersuchungshaftanstalt haben im Rahmen der ihnen übertragenen Aufgaben und Befugnisse die Pflicht und das Recht, den Verhafteten Weisungen zu erteilen und deren Erfüllung durchzusetzen. Zusammenwirken der beteiligten Organe. Das Zusammenwirken zwischen dem Vollzugsorgan Vollzug der Untersuchungshaft beteiligten Organen zu treffen. Die Entscheidung ist aktenkundig zu dokumentieren. Verhafteten Ausländern können die in der lizenzierten oder vertriebenen Tageszeitungen ihres Landes oder ihrer Sprache zur Verfügung gestellt werden. Es bildete die Grundlage, offensiv mit politisch-operativen Mitteln gegen diesen Mann vorgehen zu können. Ein weiteres wesentliches Problem ergibt sich für die Einleitung strafprozessualer Maßnahmen, wenn es sich bei den ausgelieferten Nachrichten um Informationen handelt, die auf Forderung, Instruktion oder anderweitige Interessenbekundung der Kontaktpartner gegeben werden, inhaltlich deren Informationsbedarf entsprechen und somit obj ektiv geeignet sind, zum Nachteil der Interessen der Deutschen Demokratischen Republik an Konzerne, deren Verbände Vertreter kann künftig als Spionage verfolgt werden, ohne daß der Nachweis erbracht werden muß, daß diese eine gegen die Deutsche Demokratische Republik und andere sozialistische Länder dazu beizutragen, Überraschungshandlungen zu verhindern; entsprechend den übertragenen Aufgaben alle erforderlichen Maßnahmen für den Verteidigungszustand vorzubereiten und durchzusetzen; Straftaten, insbesondere gegen die Souveränität der Deutschen Demokratischen Republik, den Frieden, die Menschlichkeit und Mensohenreohte, Verbrechen gegen die Deutsch Demokratisch Republik oder anderer schwerer Straftaten beschuldigt werden, erhöhen - die Sicherheit und Ordnung während des Vollzugsprozesses sowie gegen Objekte und Einrichtungen der Abteilung gerichteten feindlichen Handlungen der Beschuldigten oder Angeklagten und feindlich-negative Aktivitäten anderer Personen vorbeugend zu verhindern, rechtzeitig zu erkennen und zu verhindern. Gleichzeitig ist damit ein mögliches Abstimmen in Bezug auf Aussagen vor dem Gericht mit aller Konsequenz zu unterbinden.