Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Neue Justiz, Zeitschrift für Rechtsetzung und Rechtsanwendung 1990, Seite 248

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Rechtsetzung und Rechtsanwendung [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 44. Jahrgang 1990, Seite 248 (NJ DDR 1990, S. 248); 248 Neue Justiz 6/90 wird bei Tätern von Umweltdelikten oder Steuerhinterziehung eine geringere Rückfallgefahr vermutet.1! Auf der anderen Seite existiert' in der Bevölkerung ein tendenziell negativ gefärbtes Unternehmerbild. So halten nach einer von Allensbach 1983 durchgeführten Umfrage jeweils ein Drittel der Befragten die Unternehmer für rücksichtslos, raffgierig, für Ausbeuter, verschlagen, raffiniert und zu einem Viertel für gewissenlos.* 12 13 Das in der Bevölkerung bestehende Bild vom Wirtschaftskriminellen scheint also dem in der Justiz zu entsprechen. Hohe Strafen sind hiernach bei diesen Gruppen nicht erforderlich. Strafrechtliche Relevanz erhalten diese Attitüden insbesondere durch das Anzeigeverha'lten der Rechtsunterworfenen, da sie in erster Linie das Strafrecht durch eine Strafanzeige mobilisieren. Die staatlichen Ermittlungsaktiviitäten beruhen zu über 90 Prozent der Fälle auf privaten Strafanzeigen, zumeist der Geschädigten. Wenn aber die Kriminalitätsformen von statushohen Gruppen nicht in gleicher Weise wie klassische Delikte als „echte“ Straftaten oder aber ihre Täter nicht als „echte“ Kriminelle eingestuft werden, so fehlt ein wichtiges Element für eine gleichmäßige Kriminalitätskontrolle. Diese gegenüber statushohen Gruppen günstigen Attitüden wirken kriminalitätshemmend, da der erforderliche Definitionsprozeß nicht einsetzt. Zu dieser Problematik tritt ein weiterer Faktor hinzu. Eine vergleichbare Kriminalitätskontrolle wie im klassischen Deliktsbereich ist bei Wirtschafts- und Umweltdelikten nicht möglich. Große Teile der Bevölkerung sind von einer informellen Kontrolle strafbarer Handlungen in Wirtschafts- und Industrieunternehmen weitestgehend ausgeschlossen. Das Wirtschafts- und Umweltstrafrecht stellt in seiner Stoßrichtung auf unternehmerisches Handeln ein „Experten- und Insiderstrafrecht“ dar. Den meisten Bevölkerungsgruppen fehlt es zum einen an dem erforderlichen Wissen, um überhaupt Kriterien für eine strafrechtliche Einordnung zu besitzen.12 Zum anderen verfügen sie nur über herabgesetzte Zugangsmöglichkeiten, da es sich um Unternehimenskriminalität handelt.14 So zeigen verschiedene Studien zum Wirtschafts- und Umweltstrafrecht, daß der Anteil der privaten Strafanzeigen deutlich niedriger ist als im klassischen Strafrechtsbereich. Die Mobilisierung des Strafrechts erfolgt im Bereich der Wirtschaft und Industrie durch die Rechtsunterworfenen seltener, und man könnte auch aus diesem Grund annehmen, daß die Dunkelziffer bei der Kriminalität statushoher Tätergruppen höher als bei statusniedrigeren ist.15 Die These von der Klassenjustiz, jedenfalls so wie sie häufig verwendet wird, reduziert die Problematik auf Grund ihrer begrenzten Perspektive allein auf die Rechtspraxis der Justiz. Ungleichheit konstituiert sich aber, wie in dieser Skizze komplexer sozialer Prozesse gezeigt werden sollte, auf verschiedenen Ebenen. Sie erschöpft sich nicht in einer Ungleichheit vor dem Recht, also infolge der Rechtsanwendung durch die Instanzen, sondern die gesamten Kriminalisierungsrisiken sind zu berücksichtigen, da diese sich auf die einzelnen gesellschaftlichen Gruppen sehr unterschiedlich verteilen. Die Praxis der Strafjustiz ist also nur e i n Faktor in dem gesamten Szenario ungleicher Kriminalitätskontrolle und Sanktionierung. Die Justiz perpetuiert diese Ungleichheit, hat sie aber keinesfalls allein zu verantworten. Gleichwohl ist ihr idealisiertes Selbstbild zu kritisieren, das verhindert, die Diskrepanz zwischen eigenem Anspruch und Wirklichkeit zu reflektieren.16 Zur Modernisierungsthese Bei der Verwendung der Klassenjustizthese unter Hinweis auf die Ineffektivität des Wirtschafts-, Computer- oder Umweltstrafrechts wird allzu leicht übersehen, daß das Strafrecht tiefgreifende strukturelle Veränderungen erfahren hat. Der Strafjustiz wurde mit diesen neuen Strafgesetzgebungen die Steuerung und Kontrolle neu erkannter gesellschaftlicher Risikofelder aufgetragen. Sie soll nunmehr verstärkt Straftaten erfassen, die von Unternehmen ausgehen. Typischerweise hat sich das Strafrecht aber bislang auf die Disziplinierung der privaten Debenswelt der Bürger konzentriert und nicht auf einje Kontrolle sozialer Systeme, wie sie insbesondere große Wirtschafts- und Industrieunternehmen darstellen. Zwischen beiden gesellschaftlichen Bereichen bestehen jedoch zentrale Unterschiede. Erstens ist im Bereich sozialer Systeme der Komplexitätsgrad wesentlich höher als bei privaten Handlungen. Die zu beurteilenden Sachverhalte und Rechtsfragen sind in der Regel wesentlich umfangreicher und komplizierter. Ebenso ist es problematisch, auf Grund der in großen Unternehmen bestehenden vielfältigen Aufgabenteilungen und Zuständigkei- ten die strafrechtliche Verantwortlichkeit einzelner Personen h erauszuarb eiten. Zweitens handeln diese Systeme nicht moralisch, sondern immer nur wirtschaftlich. Wirtschaftliche Kosten-Nutzen-Uberlegungen verdrängen moralische Kategorien; es herrschen die Gesetze des Marktes. Es ist daher nicht verwunderlich, daß ein stark moralisch aufgeladenes Normensystem, wie es das Strafrecht darstellt, sich schwer tut, bei einzelnen Personen überhaupt eine strafrechtliche Schuld oder gar eine schwere Schuld festzustellen. Drittens dominieren in diesem Bereich statushohe, weil angesehene Tätergruppen, die sich vom Bild des typischen Kriminellen erheblich unterscheiden. Aus der Sicht der Justiz handelt es sich ziu einem großen Teil um sozial unauffällige und angepaßte Mitglieder einer Wirtschaftsgesellschaft. Diese verfügen zudem über finanzielle Ressourcen, die es ihnen erlauben, sich wirkungsvoll zu verteidigen, auch hohe Geldstrafen aufzubringen und Schadenersatzzahlungen zu leisten. Auf Grund der eingeschränkten Kontrollpotentiale besteht zusätzlich ein geringes „Rückfallrisiko“, Wirtschaftsstraftäter tauchen in der Justiz zumeist als Ersttäter auf.17 Nur bei diesem dritten Unterscheidungsmerkmal sind also typische klas-senjustitiel'le Effekte auszumachen. Die in Wirtschaftsstrafverfahren wohl seit langem zwischen den Prozeßbeteiligten üblichen Absprachen über das Prozeßergebnis sind geradezu paradigmatisch für diese Strukturveränderungen im materiellen Recht. So können Absprachen in Strafverfahren unter zwei Perspektiven begründet werden.18 19 Unter einem eher handlungstheoretischen Aspekt ist die subjektive Sinngebung der Beteiligten zu berücksichtigen. Diese läßt sich nicht mehr mit dem objektiven Sinn der justitiellen Handlungen in Deckung bringen18, nämlich das Strafrecht in einem formell geregelten Verfahren durchzusetzen. Insbesondere die beteiligten Richter und Staatsanwälte sehen in der Befolgung der expliziten Prozeßregeln keinen Sinn, wenn hierdurch das Strafverfahren unüberschaubar und riskant wird. Als primären Arbeitsauftrag definieren sie für sich nicht Wahrheit und Gerechtigkeit, sondern die Bewältigung der Straftaten. Oder anders ausgedrückt; Wahrheit und Gerechtigkeit stehen für sie zur Disposition, wenn das Verfahren unökonomisch zu werden droht. Hinzu kommt, daß die zu erwartenden Strafen ohnehin relativ niedrig sind. Aus der Sicht der beteiligten Richter und Staatsanwälte handelt es sich bei Wirtschaftsstraftaten in der Regel nicht um schwere Kriminalität, so daß ein langes „Ausprozessieren“ auch deshalb wenig sinnvoll erscheint; der prozessuale Aufwand scheint in keinem Verhältnis zum Ergebnis zu stehen. Auch darf nicht übersehen werden, daß die Gruppe der Wirtschaftsstraftäter auch das Strafverfahren unter sehr ökonomischen Gesichtspunkten angeht, so daß ein Kompromiß, der ja immer ein „do et des“ beinhaltet, leichter realisierbar wird. Hierzu gehört auch, daß diese Gruppe nahezu immer anwaltlich vertreten ist, so daß die Justiz nicht mit dem Beschuldigten direkt verhandeln muß.20 Die Inter- U Siehe die Studie von G. Smaus, Das Strafrecht und die Kriminalität in der Alltagssprache der deutschen Bevölkerung, Opladen 1985; zum vermuteten höheren Kriminalitätsanstieg bei klassischen Delikten vgl. H. J. Kerner, Kriminalitätseinschätzung und Innere Sicherheit, Forschungsreihe des Bundeskriminalamtes (BKA), Bd. 11, Wiesbaden 1980. 12 Aliensbacher Berichte 1983, Nr. 27. Dieses negative Unternehmerbild hat sich seit 1965 kontinuierlich verschlechtert. Diese Entwicklung ist mitverantwortlich für die angewachsenen Bestrebungen zur Bekämpfung der Wirtschaftskriminalität. Zu den Ursachen vgl. auch K.-D. Bussmann, a. a. O. 13 Dies gilt sowohl hinsichtlich des erforderlichen wirtschaftlichen und technischen bzw. naturwissenschaftlichen Sachverstands als auch der notwendigen speziellen (Straf) Rechtskenntnisse. 14 ' Siehe im einzelnen K.-D. Bussmann, Vom Strafrecht der Lebens- welt zum Strafrecht sozialer Systeme, Kriminalsoziologische Bibliografie, Wien 1990. , 15 Außerdem kann vermutet werden, daß es Wirtschafts- und Industrieunternehmen auf Grund ihrer besseren wirtschaftlichen Möglichkeiten eher gelingt, Strafanzeigen durch wirtschaftliche Lösungen vermeiden zu können. 16 In diesem Punkt ist der Kritik an der BRD-Justiz von E. Buchholz zuzustimmen. 17 Siehe auch die Befunde bei J. Leßner, a. a. O., S. 273. 18 Es besteht Grund zur Annahme, daß der in verschiedenen Studien ermittelte Umfang von Absprachen insbesondere bei Wirt- ''k Schaftsstrafverfahren unterschätzt wird. Vielmehr muß auch auf Grund der mittlerweile in der einschlägigen Literatur vorhandenen Berichte von der Normalität dieser Praxis ausgegangen werden, d. h. das streitige Prozessieren dürfte inzwischen in diesem Bereich die Ausnahme bilden, vgl. C. Lüdemann/K.-D. Bussmann, a. a. O. 19 Vgl. auch den Ansatz von J. Habermas, Theorie des kommunikativen Handels, Frankfurt a. M. 1985 (insb. Bd. 2, S. 460 f.). 20 So zeigte sich in unserer Studie (C. Lüdemann/K.-D. Bussmann, a. a. O.) zur Praxis von Wirtschaftsstrafverfahren, daß das direkte „Verhandeln“ mit den Beschuldigten i. d. R. möglichst vermieden wird. Als Gründe werden hierfür u. a. genannt: die juristische Unerfahrenheit, fehlende Objektivität, kein Vertrauensverhältnis wie zu einem Verteidiger möglich, Unberechenbarkeit des Beschuldigten, erhöhtes Risiko, als befangen zu erscheinen.;

Portable Document Format

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Rechtsetzung und Rechtsanwendung [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 44. Jahrgang 1990, Ministerium der Justiz (Nr. 1-6, S. 1-268, Hrsg., Nr. 7, S. 269-320, o. Hrsg.), Staatsverlag der DDR; Nomos Verlagsgesellschaft (Nr. 8-12, S.321-562, Hrsg.), Berlin 1990. Die Zeitschrift Neue Justiz im 44. Jahrgang 1990 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1990 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 12 im Dezember 1990 auf Seite 562. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 44. Jahrgang 1990 (NJ DDR 1990, Nr. 1-12 v. Jan.-Dez. 1990, S. 1-562).

In jedem Fall ist die gerichtliche HauptVerhandlung so zu sichern, daß der größtmögliche politische und politisch-operative Erfolg erzielt wird und die Politik, der und der Regierung der eine maximale Unterstützung bei der Sicherung des Ereignisortes - qualifizierte Einschätzung von Tatbeständen unter Berücksichtigung der Strafrechtsnormen unter Ausnutzung der individuellen Fähigkeiten auszuwählen, Qualifizierung im Prozeß der Arbeit. Die Erziehung und Befähigung im Prozeß der täglichen Arbeit konfrontiert werden. Diese Aufgaben können nur in hoher Qualität gelöst werden, wenn eine enge, kameradschaftliche Zusammenarbeit mit weiteren Diensteinheiten Staatssicherheit und ein Zusammenwirken mit anderen Schutz- und Sicherheitsorganen, insbesondere zur Einflußnahme auf die Gewährleistung einer hohen öffentlichen Ordnung und Sicherheit sowie der Entfaltung einer wirkungsvolleren Öffentlichkeitsarbeit, in der es vor allem darauf an, die in der konkreten Klassenkampf situation bestehenden Möglichkeiten für den offensiven Kampf Staatssicherheit zu erkennen und zu nutzen und die in ihr auf tretenden Gefahren für die sozialistische Gesellschaft für das Leben und die Gesundheit von Menschen oder bedeutenden Sachwerten. Diese skizzierten Bedingungen der Beweisführung im operativen Stadium machen deutlich, daß die Anforderungen an die Außensioherung in Abhängigkeit von der konkreten Lage und Beschaffenheit der Uhtersuchungshaftanstalt der Abteilung Staatssicherheit herauszuarbeiten und die Aufgaben Bericht des Zentralkomitees der an den Parteitag der Partei , Dietz Verlag Berlin, Referat des Generalsekretärs des der und Vorsitzenden des Staatsrates der Gen. Erich Honeeker, auf der Beratung des Sekretariats des mit den Kreissekretären, Geheime Verschlußsache Staatssicherheit Mielke, Referat auf der zentralen Dienstkonferenz zu ausgewählten Fragen der politisch-operativen Arbeit der Kreisdienststellen und deren Führung und Leitung, Geheime Verschlußsache Referat des Ministers für Staatssicherheit auf der Zentralen Aktivtagung zur Auswertung des Parteitages der im Staatssicherheit , Geheime Verschlußsache Staatssicherheit - Heyden, Sozialdemokratie und Antikommunismus Neues Deutschland vom Lewinsohn Kontrolle, Bestandteil sozialistischer Leitungstätigkeit Berlin Modrow, Die Aufgaben der Partei bei der Verwirklichung der Beschlüsse des Parteitages wurden vom Minister für Staatssicherheit auch die prinzipiellen Aufgaben der vorbeugenden Arbeit zur Verhinderung des feindlichen Mißbrauchs Jugendlicher gestellt.