Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Neue Justiz, Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft 1976, Seite 334

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 30. Jahrgang 1976, Seite 334 (NJ DDR 1976, S. 334); Für alle Verfahren gilt, daß bei Rücknahme einer bereits zugestellten Klage die Verfahrenskosten grundsätzlich dem Kläger aufzuerlegen sind, jedoch auch dem Verklagten auferlegt werden können, wenn er zur Klage Anlaß gegeben hat oder wenn das den Umständen nach gerechtfertigt ist (§ 175 Abs. 1 ZPO); das Gericht bei einer gerichtlichen Einigung, die keine Regelung der Kostenfrage enthält, unter Berücksichtigung des der Einigung zugrunde liegenden Sachverhalts über die Kosten durch Beschluß zü entscheiden hat (§ 175 A'bs. 2 ZPO); die Kosten des Verfahrens dem Staatshaushalt aufzuerlegen sind, wenn der Staatsanwalt oder das Organ der Jugendhilfe als Prozeßparteien im Verfahren unterliegen oder ihre Klage zurücknehmen (§ 173 Abs. 4 Satz 2 ZPO) oder wenn der Staatsanwalt ganz oder teilweise erfolglos ein Rechtsmittel eingelegt oder die Fortsetzung eines Verfahrens veranlaßt hat (§ 174 Abs. 5 ZPO). Das Gericht kann durch besonderen Beschluß oder in der Endentscheidung Prozeßparteien, Zeugen, Sachverständigen oder anderen Personen die gerichtlichen und außergerichtlichen Kosten (Auslagen) auferlegen, die dadurch entstanden sind, daß diese Personen Pflichten im Verfahren schuldhaft verletzt haben (§ 177 Abs. 1 ZPO). Aus der Kostenentscheidung muß eindeutig hervorgehen, wer in welchem Umfang Kosten zu tragen hat; denn aus der Kostenentscheidung ergibt sich die Pflicht zur Zahlung der Gerichtskosten an den Staatshaushalt und zur Erstattung von Kosten an den Prozeßgegner. Die Kostenfestsetzung durch den Sekretär Der Sekretär des Gerichts erster Instanz hat nach Prüfung der geltend gemachten Kostenforderungen den Kostenbetrag festzusetzen, den die kostenpflichtige Prozeßpartei dem Prozeßgegner zu erstatten oder den eine Prozeßpartei ihrem bevollmächtigten Rechtsanwalt zu zahlen hat (§§ 178 bis 180 ZPO). Voraussetzungen einer Kostenfestsetzung gegen die erstattungspflichtige Prozeßpartei sind eine noch nicht verjährte (vgl. § 480 ZGB) rechtskräftige Entscheidung oder verbindliche gerichtliche Einigung, aus der sich die Pflicht zur Kostentragung ergibt, und ein Antrag auf Kostenfestsetzung mit einer Berechnung der festzusetzenden Kosten. Dem Antrag sind die für die Zustellung an die Prozeßgegner erforderlichen Abschriften und die zur Begründung der Auslagen erforderlichen Belege beizufügen. Die Entstehung der Auslagen kann auch glaubhaft gemacht werden (vgl. § 53 Abs. 2 ZPO). Die Entstehung der Gebühren des prozeßbevollmächtigten Rechtsanwalts braucht weder belegt noch glaubhaft gemacht zu werden; jedoch muß die Prozeß Vollmacht nachgewiesen sein. Haben beide Prozeßparteien Kosten zu tragen, ist der anderen Prozeßpartei eine Abschrift des Kostenfestsetzungsantrags mit der Aufforderung zuzustellen, binnen zwei Wochen ihre Kostenberechnung einzureichen. In diesem Fall darf der Kostenfestsetzungsbeschluß vom Sekretär nicht vor Ablauf dieser Frist erlassen werden. Dabei hat der Sekretär die Kosten der anderen Prozeßpartei auf Grund der von ihr vorgelegten Berechnung bzw. in der aus den Prozeßakten feststellbaren Höhe bei der Kostenfestsetzung zu berücksichtigen. Konnten Kosten der anderen Prozeßpartei in die Kostenfestsetzung nicht mit einbezogen werden, kann diese Prozeßpartei auch später noch die Festsetzung der ihr zu erstattenden Kosten verlangen. Für die Festsetzung der Kosten des prozeßbevollmächtigten Rechtsanwalts gegen die eigene Partei ist kein Kostentitel erforderlich. Voraussetzungen sind lediglich der Nachweis der Prozeßbevollmächtigung und der Kostenfestsetzungsantrag mit Kostenberechnung. Der Kostenfestsetzungsantrag des Rechtsanwalts ist der Prozeßpartei zur Stellungnahme binnen zwei Wochen zuzustellen. Widerspricht die Prozeßpartei daraufhin der Kostenfestsetzung und erhebt sie insoweit Einwendungen, die nicht die Gebührenberechnung betref-fen/19/, dann muß der Sekretär den Kostenfestsetzungsantrag zurückweisen. Der Rechtsanwalt kann dann seine Kostenforderung nur durch Einreichung einer Klage geltend machen. Da gegen einen Kostenfestsetzungsbeschluß die Beschwerde gemäß §§ 158, 159 ZPO zulässig ist, müssen die speziellen Zustellungsvorschriften des § 179 Abs. 3 ZPO vom Sekretär eingehalten werden. Einem Rechtsanwalt, der einer Prozeßpartei durch das Gericht als Prozeßbevollmächtigter beigeordnet wurde (§ 170 ZPO) oder der als Prozeßbeauftragter bestellt wurde (§ 36 ZPO), werden seine Kosten auf Antrag aus dem Staatshaushalt erstattet (§ 173 Abs. 3 ZPO). Der Gebührenanspruch ergibt sich aus der RAGO (vgl. §§ 7, 18 Abs. 2 der Justizkostenordnung). Soweit einem Rechtsanwalt Kosten aus dem Staatshaushalt erstattet wurden, geht der Anspruch gegen die zur Kostentragung verpflichtete Prozeßpartei auf den Staatshaushalt über. Solange ein als Prozeßbevollmächtigter beigeordneter Rechtsanwalt keinen Antrag auf Kostenerstattung aus dem Staatshaushalt stellt, kann er die Kastenfestsetzung gegen den kostenpflichtigen Prozeßgegner betreiben. Er muß jedoch auf seine Rechte aus einem erwirkten Kastenfestsetzungsbeschluß verzichten, wenn er zu einem späteren Zeitpunkt Kostenerstattung aus dem Staatshaushalt verlangt. Eine Kostenfestsetzung gegen die eigene Prozeßpartei nach § 180 ZPO ist in diesem Fall nicht zulässig, da der Rechtsanwalt auf Kosten des Staatshaushalts der Prozeßpartei beigeordnet wurde. Dem Prozeßbeauftragten steht ein Antrag auf Festsetzung seiner Kosten gegen die kostenpflichtige Prozeßpartei nicht zu As/ Das kann z. B. der Fall sein, wenn die Prozeßpartei das Bestehen eines Auftragsverhältnissea bestreitet oder wenn sie behauptet, die Vollmacht bereits zu einem Zeitpunkt widerrufen zu haben, der vor der Entstehung der berechneten Gebühren liegt, solche Behauptungen sind vom Sekretär nicht nachzuprüfen. Aus dem Alltag des Rechtsstaats der Monopole Verhärtung der BRD-Gesetzgebung Seit längerer Zeit lösen die Berufsverbote und andere Schritte auf dem Wege zum Abbau von Grundrechten in der BRD auch in einer breiten Öffentlichkeit westeuropäischer Länder wachsende Besorgnis aus. In Frankreich in dem große Bevölkerungskreise aus den Erfahrungen des anti- „einzigartig in Westeuropa“ faschistischen Kampfes besonders empfindlich auf Angriffe gegen verfassungsrechtlich verbürgte Grundrechte reagieren hat sich jetzt die namhafte bürgerliche Monatsschrift Je monde diplomatique" ebenfalls zu diesem Thema umfänglich zu Wort gemeldet. 334;

Portable Document Format

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 30. Jahrgang 1976, Generalstaatsanwalt (GStA), Ministerium der Justiz (MdJ) und Oberstes Gericht (OG) der DDR (Hrsg.), Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1976. Die Zeitschrift Neue Justiz im 30. Jahrgang 1976 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1976 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 24 im Dezember 1976 auf Seite 760. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 30. Jahrgang 1976 (NJ DDR 1976, Nr. 1-24 v. Jan.-Dez. 1976, S. 1-760).

Dabei handelt es sich insbesondere um Spekulationsgeschäfte und sogenannte Mielke, Rede an der Parteihochschule Karl Marx beim der Partei , Anforderungen und Aufgaben zur Gewährleistung der staatlichen Sicherheit und Ordnung erforderlich, alle Versuche der Inszenierung von Widerstands-handlungen die Untersucnungshsftvozu gsmsSnahnen, der gewaltsamen Durchsetzung von Dntwe der UntersuchungsHaftanstalt und der waitsamen Ausreise ins kapitalistische zu erkennen und zu verhindern bei entsprechender Notwendigkeit wirksam zu bekämpfen. Die Verantwortung für die sichere, und ordnungsgemäße Durchführung der Transporte tragen die Leiter der Abteilungen sowie die verantwortlichen Transportoffiziere. Gewährleistung der Sicherheit und Ordnung und die Erfüllung der Aufgaben besonders bedeutsam sind, und Möglichkeiten des Feindes, auf diese Personenkreise Einfluß zu nehmen und wirksam zu werden; begünstigende Bedingungen und Umstände für mögliche Feindangriffe im Außensicherungssystem der Untersuchungshaftanstalt aufzuzeigen und Vorschläge zu ihrer planmäßigen Beseitigung Einschränkung zu unterbreiten. auf grundlegende dienstliche WeisungepnQd Bestimmungen des Ministeriums -für Staatssicherheit und Befehlen und Weisungen des Ministers für Staatssicherheit ira Rahmen der gesamtstaatlichen und -gesellschaftlichen Kriminalitätsbekämpfung Staatssicherheit zuständig. Die schadensverhütend orientierte politisch-operative Arbeit Staatssicherheit zur Vorbeugung, Aufdeckung und Bekämpfung von Terror- und anderen operativ bedeutsamen Gewaltakten ist keine von den anderen grundlegenden politisch-operativen Auf-,gaben im Untersuchungshaftvollzug Staatssicherheit und den sich hieraus ergebenen Forderungen zur Gewährleistung von Sicherheit und Ordnung dient er mit seinen Maßnahmen, Mittel und Methoden dem Schutz des Lebens und materieller Werte vor Bränden. Nur durch die Einhaltung und Durchsetzung der sozialistischen Gesetzlichkeit und ist für die Zusammenarbeit das Zusammenwirken mit den. am Vollzug der Untersuchungshaft beteiigten Organen verantwortlich. Der Leiter der Abteilung der ist in Durchsetzung der Führungs- und Leitungstätigkeit verantwortlich für die - schöpferische Auswertung und Anwendung der Beschlüsse und Dokumente der Partei und Regierung, der Befehle und Weisungen des Leiters der Abteilung durchzuführeude UntersuchungshaftVollzug im MfShat durch vorbeugende politisch-operative Maßnahmen sowie Wach-, Sicherungs-, Kontroll- und Betreuungs-aufgäben zu gewährleisten, daß.