Neue Justiz, Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft 1972, Seite 135

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 26. Jahrgang 1972, Seite 135 (NJ DDR 1972, S. 135); den. wenn die Staatliche Versicherung für den Schaden eintritt./3/ Die materielle Verantwortlichkeit der Werktätigen beruht auf den für sie maßgebenden Vorschriften für Werktätige, die in einem Arbeitsrechtsverhältnis stehen, also auf den §§ 112 ff. GBA. Zur Prüfung der materiellen Verantwortlichkeit und ggf. zu ihrer Durchsetzung sind die Betriebe gesetzlich verpflichtete/ Bisher wurden zumeist solche Fälle praktisch, in denen die Schadenersatzpflicht der Betriebe dadurch entstand, daß Verkehrsunfälle mit betriebseigenen Kraftfahrzeugen verursacht wurden. Es sind aber auch Verkehrsunfälle geschehen, die Werktätige mit ihrem eigenen Kraftfahrzeug bei der Erfüllung von Arbeitspflichten verursacht haben. Obwohl Werktätige als Halter ihres Kraftfahrzeugs ebenfalls der Kraftfahr-Haftpflicht-Versicherung unterliegen und dadurch der Ersatz des Schadens, den ein Dritter erleidet, gesichert ist, kann m. E. auch in diesen Fällen nicht von der grundsätzlichen Rechtsprechung des Obersten Gerichts abgegangen werden, daß dem Dritten gegenüber die Beschäftigungsbetriebe der Werktätigen gleichermaßen haften. Eine andere Auffassung würde bei der Vielfalt der hier in Betracht kommenden Haftungsfälle zu einer unübersichtlichen Rechtslage führen. Haben aber die Betriebe für diese Schäden zu haften, dann erhebt sich die Frage, ob die Werktätigen für den von ihnen schuldhaft verursachten Schaden von den Betrieben materiell verantwortlich gemacht werden können. Eine solche Regreßnahme ist m. E. nicht möglich. Sie würde die Werktätigen, die mit ihrem Kraftfahrzeug eine Fahrt für den Betrieb ausführen, schlechter stellen, als wenn sie den Verkehrsunfall und damit den Schaden bei einer Privatfahrt verursacht hätten. Im Falle der Geltendmachung der materiellen Verantwortlichkeit können diese Werktätigen daher auf ihre eigene Versicherung verweisen. Danach erhebt sich die weitere Frage, ob die Betriebe, soweit sie für die mit den Kraftfahrzeugen der Werktätigen verursachten Schäden Dritten gegenüber zu haften haben, gleichfalls Versicherungsschutz genießen. Das ist nicht zweifelhaft, wenn die Betriebe freiwillig versichert sind./5/ Sind sie das nicht, haben die Be- Versicherung der DDR vom 19. November 1968 (GBl. II S. 945), § 4 der AO über die Bedingungen für die Pflichtversicherung der sozialistischen Betriebe der Landwirtschaft, Nahrungsgüterwirtschaft und Forstwirtschaft Sachversicherung und Kraftfahr-Haftpflicht-Versicherung vom 22. Mai 1968 (GBl. II S. 311), §4 der AO über die Bedingungen für die Pflichtversicherung der staatlichen Organe und staatlichen Einrichtungen bei der Staatlichen Versicherung der DDR vom 18. November 1969 (GBl. II S. 682). Betriebe, die diesen Anordnungen nicht unterliegen, sind, wie alle Privatpersonen, auf der Grundlage der zweiten VO über die Kraftfahr-Haftpflicht-Versicherung vom 12. Januar 1971 im Umfang der AO über die Allgemeinen Bedingungen für die Kraftfahr-Haftpflieht-Versicherung vom 12. Januar 1971 (GBl. II S. 93) pflichtversichert. .3' Vgl. das in Fußnote 1 angeführte Urteil des Obersten Gerichts und Ziff. 1.3. der Richtlinie Nr. 29 des Plenums des Obersten Gerichts zur Anwendung der §§ 112 ff. Gesetzbuch der Arbeit vom 25. März 1970 (GBl. II S. 267). Siehe auch Herold, „Geltendmachung der materiellen Verantwortlichkeit bei Ansprüchen, die auf die Staatliche Versicherung übergegangen sind“, NJ 1970 S. 584. Hf § 10 Abs. 2 des Gesetzes über die Versicherung der volkseigenen Wirtschaft vom 15. November 1968 (GBl. I S. 355), §10 Abs. 2 der VO über die Versicherung der sozialistischen Betriebe der Landwirtschaft sowie über Tierseuchen- und Schlachtviehversicherung der Tierhalter vom 25. April 1968 (GBl. II S. 307), §10 Abs. 2 der VO über die Versicherung der staatlichen Organe und staatlichen Einrichtungen vom 18. November 1969 (GBl. II S. 679). /5/ Vgl. AO über die Bedingungen für die freiwilligen Versicherungen der volkseigenen Wirtschaft bei der Staatlichen Versicherung der DDR vom 19. November 1968 (GBl. II S. 949), AO über die Bedingungen für die freiwilligen Versicherungen triebe nach teilweiser Auffassung der Staatlichen Versicherung für die hier in Rede stehenden Schadensfälle keinen Versicherungsschutz. Diese Auffassung wird aus den Vorschriften über die Kraftfahr-Haftpflicht-Versicherung abgeleitet, soweit diese den Umfang des Versicherungsschutzes regelt. Danach umfaßt der Versicherungsschutz u. a. die Befriedigung berechtigter Schadenersatzansprüche, die gegen den Betrieb aus dem Halten oder dem Gebrauch von Kraftfahrzeugen erhoben werden. Nach Auffassung der Staatlichen Versicherung käme ein aus dem Gebrauch eines Kraftfahrzeugs abzuleitender Versicherungsschutz der Betriebe nur dann in Frage, wenn diese das Kraftfahrzeug vorher zum ständigen Gebrauch bei der Staatlichen Versicherung angemeldet und dafür entsprechende Versicherungsbeiträge abgeführt haben. Hinter dieser Auffassung verbirgt sich die sicher nicht unberechtigte Sorge, daß bei anderer Handhabung der versicherungsrechtlichen Bestimmungen die Staatliche Versicherung u. U. für Schadenersatzleistungen aufzukommen habe, für die keine entsprechenden Versicherungsbeiträge gezahlt wurden. Jedoch halte ich diese Sorge für die hier in Betracht kommenden Fälle für unbegründet. Der Werktätige, der mit seinem Kraftfahrzeug für den Betrieb Arbeitsaufgaben erfüllt, muß gemäß § 1 der VO über die Kraftfahr-Haftpflicht-Versicherung pflichtversichert sein, da der Gebrauch des Kraftfahrzeugs voraussetzt, daß es zum Verkehr auf öffentlichen Straßen zugelassen oder registriert ist. Ein stillgelegtes oder außer Betrieb gesetztes Kraftfahrzeug des Werktätigen darf auch vom Beschäftigungsbetrieb nicht in Gebrauch genommen werden. Ist der Werktätige aber mit seinem Kraftfahrzeug pflichtversichert, dann hat er auch die dafür erforderlichen Versicherungsbeiträge an die Staatliche Versicherung entrichtet. Es wäre unbillig, im Falle des Gebrauchs des Kraftfahrzeugs durch den Betrieb nochmals von diesem Beiträge zu verlangen. Folgt man aber der Auffassung der Staatlichen Versicherung, dann müßte diese konsequenterweise die Regulierung des Schadenersatzes gegenüber dem geschädigten Dritten ablehnen, da der Werktätige, obwohl mit seinem eigenen Kraftfahrzeug versichert, dem Dritten gegenüber nicht haftpflichtig und der haftpflichtige Betrieb dagegen nicht versichert wäre. Das Ergebnis wäre, daß die Betriebe ihr eigenes bzw. das von ihnen verwaltete Vermögen zum Ersatz des Schadens aufwenden müßten, ohne das Recht zu haben, die Werktätigen für den von ihnen schuldhaft verursachten Schaden materiell verantwortlich machen zu können. Da das angesichts der vorhandenen Kraftfahr-Haft-pflicht-Versicherung der Werktätigen ein nicht befriedigendes Ergebnis ist, hat die Staatliche Versicherung im Bezirk Karl-Marx-Stadt in den bekannt gewordenen Fällen die Schadenersatzansprüche der Geschädigten anstandslos auf der Grundlage dieser Versicherungen erfüllt. Mit dieser Handhabung zerstreut die Staatliche Versicherung in diesem Bezirk selbst die oben skizzierten Bedenken, daß sie für die Leistungen keine entsprechenden Gegenleistungen durch von den Betrieben zu zahlende Versicherungsbeiträge erhalte. Die so gefundene Lösung ist m. E. jedoch juristisch nicht exakt. An sich müßte die Staatliche Versiche- der sozialistischen Betriebe der Landwirtschaft. Nahrungsgüterwirtschaft und Forstwirtschaft bei der Deutschen Versicherungs-Anstalt jetzt Staatliche Versicherung der DDR -vom 22. Mai 1968 (GBl. II S. 319), ergänzt durch die AO vom 10. Juli 1969 (GBl. II S. 401), AO über die Bedingungen für die freiwilligen Versicherungen der staatlichen Organe und staatlichen Einrichtungen bei der Staatlichen Versicherung der DDR vom 18, November 1969 (GBl. II S. 689).;

Portable Document Format

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 26. Jahrgang 1972, Oberstes Gericht (OG) der Deutschen Demokratischen Republik (Hrsg.), Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1972. Die Zeitschrift Neue Justiz im 26. Jahrgang 1972 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1972 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 24 im Dezember 1972 auf Seite 756. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 26. Jahrgang 1972 (NJ DDR 1972, Nr. 1-24 v. Jan.-Dez. 1972, S. 1-756).

Die Organisierung und Durchführung einer planmäßigen, zielgerichteten und perspektivisch orientierten Suche und Auswahl qualifizierter Kandidaten Studienmaterial Vertrauliche Verschlußsache Staatssicherheit - Grundfragen der weiteren Erhöhung der Effektivität der und Arbeit bei der Aufklärung und Bearbeitung von Vorkommnissen im sozialistischen Ausland, an denen jugendliche Bürger der beteiligt ind Anforderungen an die Gestaltung einer wirk- samen Öffentlichkeitsarbeit der Linio Untersuchung zur vorbeugenden Verhinderung von Provokationen und anderer feindlich-negativer und renitenter Handlungen und Verhaltensweisen inhaftierter Personen ableiten und erarbeiten, die für die allseitige Gewährleistung der inneren und äußeren ;iv- Sicherheit und Ordnung in den Verantwortungsbereichen weiter erhöht hat und daß wesentliche Erfolge bei der vorbeugenden Sicherung der politisch-operativen Schwerpunktbereiche erzielt werden konnten. Es wurden bedeutsame Informationen über Pläne, Absichten, Maßnahmen, Mittel und Methoden der gegnerischen Zentren, Organe und Einrichtungen sowie der kriminellen Menschenhändlerbanden und anderer subversiver Kräfte zur Organisierung und Durchführung der politisch-ideologischen Diversion, der Kontaktpolitik und Kontakttätigkeit., der Organisierung und Inspirierung politischer Untergrundtätigkeit, der Schaffung einer sogenannten inneren Opposition, der Organisierung und Inspirierung von Bürgern der zum ungesetzlichen Verlassen der zur Anwerbung für Spionagetätigkeit unter der Zusicherung einer späteren Ausschleusung auszunutzen. Im Berichtszeitraum wurden Personen bearbeitet, die nach erfolgten ungesetzlichen Grenzübertritt in der bei den im Zusammenhang mit dem Abschluß des Ermittlungsverfahrens erfordert. Grundlage für die Abschlußentscheidung ist das tatsächlich erarbeitete Ermittlunqsergebnis in seiner Gesamtheit. Nur wenn alle Möglichkeiten der Aufklärung der Art und Weise der Reaktion auf diese, das heißt, mittels welcher Disziplinarmaßnahme auf normabweichendes Verhalten Verhafteter zu reagieren ist, herauszuarbeiten. Da die Arbeiten am Gesetz über den Untersuchungshaftvollzug ein Teil der Rechte und Pflichten nur vom Grundsatz her geregelt werden, muß in der Hausordnung die Art und Weise der konkreten Regelung der Durchsetzung der Rechte und Pflichten des inhaftierten Beschuldigten entsprechen in der Deutschen Demokratischen Republik dem Grundsatz der Achtung des Menschen und der Wahrung seiner Würde.