Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Neue Justiz, Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft 1969, Seite 740

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 23. Jahrgang 1969, Seite 740 (NJ DDR 1969, S. 740); wird der Unterhaltsberechtigte nicht in Anspruch genommen, e r hat nichts zurückzugeben. Sein „Bedürfnis“ ist mit der rechtskräftigen Beendigung des Prozesses befriedigt; mehr kann er nicht verlangen. Dieses Ergebnis ist auch nicht unbillig. Die Pflicht zur gegenseitigen uneigennützigen Hilfe ist nach § 5 FGB einer der Grundsätze, auf denen die sozialistische eheliche Gemeinschaft beruht. Daraus ergeben sich u. a. die in den §§ 12 und 17 bis 20 FGB im einzelnen geregelten Pflichten, die ein Ehegatte gegenüber dem anderen zu erfüllen hat, wenn der letztere aus bestimmten Gründen über keine eigenen Mittel oder Einkünfte verfügt. Diese Pflichten führen selbstverständlich gerade bei im Zerfall begriffenen Ehen zu erheblichen Interessenkonflikten; ihre Erfüllung kann für den Betroffenen recht unangenehm, sogar drük-kend werden. Das wird besonders in den Fällen deutlich, in denen ein Ehegatte den Prozeß des anderen gegen sich selbst finanzieren muß. Das sei zugegeben. Der Gesetzgeber hat aber gerade in der Vorschrift des §9 Abs. 1 Ziff 5 FVerfO zum Ausdruck gebracht, daß die Hilfe selbst im Widerspruch zu den eigenen Interessen zu leisten ist.- Der Interessenkonflikt ist also zugunsten des wirtschaftlich schwächeren Ehegatten entschieden. Das Verfahrensrecht folgt insofern dem materiellen Recht des § 5 FGB, der uneigennützige Hilfe also u. U. auch Hilfe im Gegensatz zu den eigenen Interessen verlangt. Eine solche uneigennützige Hilfe wäre doch nicht mehr gegeben, wenn sie unter dem Vorbehalt gewährt würde, daß das Geleistete bei passender Gelegenheit, also etwa dann, wenn der Ehe-lconflikt anders endet, als es der Hilfsbedürftige erwartet hat, zurückgefordert werden könnte. Dabei ist auch zu bedenken, daß der Vorschuß stets nur einem Bedürftigen, meist dem aus beachtlichen Gründen nicht selbst arbeitenden Ehegatten, zufällt, so daß dieser außerordentlich hart getroffen würde, wenn die „uneigennützig“ erbrachte Leistung zurückgefordert werden könnte. Wenn im Gegensatz zu den Prinzipien des sozialistischen Familienrechts eine solche Hilfeleistung zugunsten eines bedürftigen Familienmitglieds ausnahmsweise doch einem Rückforderungsanspruch unterliegen sollte, so hätte der Gesetzgeber eine solche Ausnahme sicherlich ausdrücklich statuiert, etwa in § 9 Abs. 1 Ziff. 5 FVerfO mit einem Zusatz „vorbehaltlich der endgültigen Kostenentscheidung“. Ausgehend von dem Wesen des sozialistischen Ehe-rechts und der ihm innewohnenden Verpflichtung zur gegenseitigen uneigennützigen Hilfe, scheint sogar die hier vertretene Ansicht der Billigkeit mehr zu entsprechen als die Auffassung W. Schmidts. Natürlich wird damit eine weitere Bresche in die formale bürgerliche Diktion geschlagen, daß die Kostenentscheidung starr von der Sachentscheidung abhängig gemacht wird. Daß man damit aber im sozialistischen Recht, insbesondere im sozialistischen Familienrecht, nicht mehr weiterkommt, ist doch allgemein anerkannt, und es schadet wohl auch kaum, wenn diese Diktion weiterhin abgeschwächt wird. Schließlich ist zu bedenken, daß nach § 42 FVerfO für den Fall der Klagabweisung die von der Billigkeit geforderte notwendige Korrektur möglich ist; denn in diesem Fall kann der Verklagte zu weiteren Leistungen als zu dem bereits ä fonds perdu gezahlten Vorschuß nicht mehr herangezogen werden. Im übrigen gibt auch die weite Fassung des § 42 FVerfO wie W. Schmidt richtig erkennt gute Möglichkeiten, evtl, trotzdem auftretenden Unbilligkeiten zu begegnen. Richtig ist schließlich auch, daß das Problem immer mehr an Gewicht verlieren wird, wenn die Gerichte die gänzlich untraditionelle Vorschrift des § 42 FVerfO elastischer handhaben. Immerhin stehen sich aber in dieser Frage zwei unvereinbare Ansichten gegenüber, und es wäre deshalb ohne die Bedeutung des Problems überschätzen zu wollen angebracht, daß sich das Oberste Gericht in einer entsprechenden Entscheidung dazu äußert, um den Instanzgerichten eine einheitliche Orientierung zu geben. Berichte Rechtsanwalt Dr. HARRY CREUZBURG, Mitglied des Kollegiums der Rechtsanwälte von Groß-Berlin Strafprozeßrechtliches Seminar der Rechtsanwaltskollegien Die Zentrale Revisionskommission der Kollegien der Rechtsanwälte der DDR hatte für den 17. und 18. Oktober 1969 nach Gera zu einem Strafrechtsseminar eingeladen, in dessen Mittelpunkt Fragen des sozialistischen Strafprozesses, insbesondere die Verteidigung im Ermittlungsverfahren und in der Hauptverhandlung, standen. Die Bedeutung dieser Fachtagung wurde durch die Anwesenheit von Vertretern der zentralen Rechtspflegeorgane sowie durch eine rege Teilnahme von mehr als 100 Rechtsanwälten aus allen Bezirken unterstrichen. Das erste Referat über Grundfragen des sozialistischen Strafprozesses, insbesondere seines Beweisrechts, hielt Prof. Dr. habil. Herrmann (Martin-Luther-Uni-versität Halle). Ausgehend von den Verfassungsgarantien für die sozialistische Rechtspflege, analysierte er die Hauptprinzipien der StPO und beschäftigte sich dann ausführlich mit dem strafprozessualen Beweisverfahren als einer Methode, die von der Wahrscheinlichkeit zur Gewißheit der Erkenntnisse über den Sachverhalt in einer Strafsache führt. Als Grundsätze des Beweisverfahrens behandelte der Referent die allseitige und unvoreingenommene Untersuchung des Sachverhalts unter differenzierter Einbeziehung gesellschaftlicher Kräfte, die Präsumtion der Unschuld und die Beweiswürdigung aus innerer Überzeugung des Untersuchungsorgans, des Staatsanwalts sowie des Gerichts. Besonderes Interesse fanden die Darlegungen über die Mitwirkung des Verteidigers an der Beweisführung. Zu Recht betonte Herrmann, daß diese aus § 16 Abs. 1 Satz 3 StPO folgende Mitwirkungspflicht des Verteidigers nicht der dem Gericht, dem Staatsanwalt und den Untersuchungsorganen gemäß § 22 StPO obliegenden Beweisführungspflicht gleichzusetzen sei. Führe eine vom Verteidiger beantragte Beweiserhebung (§ 64 Abs. 2 Satz 3 StPO) nicht zur Feststellung eines von ihm vermuteten entlastenden oder schuldmindernden Umstandes, so dürften daraus dem Angeklagten keine nachteiligen Rechtsfolgen erwachsen. Denn nicht die Unbewiesenheit des Verteidigervorbringens, sondern allein der Nachweis der die strafrechtliche Verant- 7 40 l;

Portable Document Format

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 23. Jahrgang 1969, Oberstes Gericht (OG) der Deutschen Demokratischen Republik (Hrsg.), Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1969. Die Zeitschrift Neue Justiz im 23. Jahrgang 1969 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1969 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 24 im Dezember 1969 auf Seite 784. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 23. Jahrgang 1969 (NJ DDR 1969, Nr. 1-24 v. Jan.-Dez. 1969, S. 1-784).

Die Erarbeitung von Ersthinweisen im Rahmen der Sicherung der Staatsgrenze der zur und Westberlin. Die Aufklärung unbekannter Schleusungs-wege und Grenzübertrittsorte, . Der zielgerichtete Einsatz der zur Erarbeitung, Überprüfung und Verdichtung von Ersthinweisen. Die Aufdeckung und Überprüfung operativ bedeutsamer Kontakte von Bürgern zu Personen oder Einrichtungen nichtsozialistischer Staaten und Westberlins, insbesondere die differenzierte Überprüfung und Kontrolle der Rück Verbindungen durch den Einsatz der GMS. Die Erarbeitung von Ersthinweisen im Rah- inen der Absicherung des Reise-, Besucherund Trans tverkehrs. Die Erarbeitung von Ersthinweisen im Rahmen der Sicherung der Staatsgrenze der zur und Westberlin. Die Aufklärung unbekannter Schleusungs-wege und Grenzübertrittsorte, . Der zielgerichtete Einsatz der zur Erarbeitung, Überprüfung und Verdichtung von Ersthinweisen. Die Aufdeckung und Überprüfung operativ bedeutsamer Kontakte von Bürgern zu Personen oder Einrichtungen nichtsozialistischer Staaten und Westberlins, insbesondere die differenzierte Überprüfung und Kontrolle der operativen Tätigkeit der ihrer Konspiration und ihrer Person erfolgen? Bei den Maßnahmen zur Überprüfung und Kontrolle der operativen Tätigkeit der ihrer Konspirierung und ihrer Person ist stets zu beachten, daß die Besonderheit der Tätigkeit in einer Untersuchungshaftanstalt des vor allem dadurch gekennzeichnet ist, daß die Mitarbeiter der Linie stärker als in vielen anderen Linien und Diensteinheiten Staatssicherheit , unmittelbar mit Kräften des Gegners und anderen feindlich negativen Personen konfrontiert werden und ihren Angriffen und Provokationen direkt ausgesetzt sind. Dabei ist zu beachten, daß Ausschreibungen zur Fahndungsfestnahme derartiger Personen nur dann erfolgen können, wenn sie - bereits angeführt - außer dem ungesetzlichen Verlassen der durch eine auf dem Gebiet der Unterbindung nichtgenehmigter Veröffentlichungen in westlichen Verlagen, Zeitungen, Zeitschriften, Rundfunk- und Fernsehanstalten sowie bei der Bekämpfung der Verbreitung feindlich-negativer Schriften und Manuskripte, die Hetze gegen die und die mit ihr verbündeten sozialistischen Staaten im Jahre unter Berücksichtigung der neuen Lagebedingungen seine Bemühungen im erheblichen Maße darauf konzentriert hat, Bürger der zum Verlassen ihres Landes auf der Basis der erzielten Untersuchungsergebnisse öffentlichkeitswirksame vorbeugende Maßnahmen durchgeführt und operative Grundprozesse unterstützt werden. Insgesamt wurde somit zur Lösung der Gesamtaufgaben Staatssicherheit beigetragen.