Neue Justiz, Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft 1969, Seite 637

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 23. Jahrgang 1969, Seite 637 (NJ DDR 1969, S. 637); von der sich in den Vorstellungen des Angegriffenen widerspiegelnden konkreten Tatsitualion ab. Das Einschlagen mit einem Bierglas auf den Kopf eines Angreifers, der sich dem Angegriffenen in drohender Haltung näherte und dessen Judokenntnisse dem Angegriffenen bekannt waren, ist vom Obersten Gericht als Überschreitung der Notwehr beurteilt worden11. Wie in der Entscheidung festgestellt wird, wäre der Schlag mit diesem Gegenstand auf den Kopf des Angreifers nur dann eine angemessene Verteidigung gewesen, wenn dem Angegriffenen auf Grund der Gefährlichkeit des Angriffs nichts weiter übriggeblieben wäre, um eigenen schweren Verletzungen zu entgehen. Damit wird die komplizierte Frage der Voraussicht der durch den Angriff drohenden Folgen und somit seiner Gefährlichkeit für den Angegriffenen aufgeworfen. Zwar ist bei Angriffen von Personen, die über Boxoder Judokenntnisse verfügen, nicht von vornherein auszuschließen, daß sie diese Kenntnisse und Fertigkeiten nutzen werden und sie schon dadurch selbst körperlich Überlegenen gegenüber im Vorteil sind. Die mögliche Anwendung solcher Methoden erhöht zweifellos die Gefährlichkeit des Angriffs. Das Wissen um diese Kenntnisse und Fertigkeiten des Angreifers berechtigt aber den Angegriffenen noch nicht zum sofortigen Einsatz gefährlicher'Verteidigungsmittel. Das Oberste Gericht hat entschieden, daß bei der Einschätzung einer Handlung als Notwehr die Verhältnismäßigkeit zwischen der Schwere des Angriffs und dem eingesetzten Verteidigungsmittel nicht allein deshalb auszuschließen ist, weil das Verteidigungsmittel zur Herbeiführung lebensgefährlicher Verletzungen geeignet ist. Vielmehr ist zu prüfen, ob dieses Mittel unter Beachtung des konkreten Tatgeschehens, insbesondere der Intensität und Mittel des Angreifers, erforderlich war, um den gegenwärtigen und rechtswidrigen Angriff abzuwehren12. Wird ein Bürger von mehreren ihm als Schläger bekannten Personen angegriffen, die ihm mit der Zufügung lebensgefährlicher Verletzungen oder dem Tod drohen, dann erweist sich z. B. das Umsichstechen mit einem Messer als die zur Abwehr der Angreifer angemessene Verteidigung. Nach dem der Entscheidung des Obersten Gerichts zugrunde liegenden Sachverhalt der Angeklagte stand zwei Schlägern gegenüber, die seinen Bruder derart mißhandelt hatten, daß dieser ohne ein Lebenszeichen von sich zu geben am Boden lag, und drohten ihm, es werde ihm so wie seinem Bruder ergehen wäre selbst ein auf die Körperpartien eines der Angreifer abgezieltes Einstechen mit dem Messer noch als eine der Gefährlichkeit des Angriffs angemessene Weise der Abwehr anzusehen. ' Bei Angriffen auf das Leben muß dem Angegriffenen zugestanden werden, solche Mittel und Methoden der Verteidigung auszuwählen, die zur wirksamen Abwehr des Angriffs geeignet sind, selbst wenn sie für die Angreifer die gleiche Gefahr wie für den Angegriffenen in sich bergen. Demgegenüber ist der Einsatz von gefährlichen Stich- und Hiebwerkzeugen dann nicht als angemessenes Mittel der Abwehr anzusehen, wenn dem Angegriffenen durch den Angreifer lediglich ein mit einfacher körperlicher Gewalt geführter Angriff droht12. Die Verhältnismäßigkeit der Abwehr bestimmt sich allein aus den angewandten Methoden und den Mitteln der Verteidigung, nicht aber aus den verursachten Fol- 11 OG, Urteil vom 29. November 19G8 - 5 Zst 16/68 NJ 1969 S. 88. 12 OG, Urteil vom 12. Januar 1968 5 Zst 30'67 - NJ 1968 S. 285. IS Vgl. BG Erfurt, Urteil vom 15. August 1968 - 2 BSB 137/68 -NJ 1969 S. 186. gen. Wird bei einem rechtswidrigen Angriff der Angegriffene vom Angreifer derb mit der Faust ins Gesicht geschlagen, erweist sich das gleiche Mittel der Abwehr auch dann als Notwehr, wenn der Angreifer größere Verletzungen davonträgt als der sich Verteidigende. Eine andere Auffassung wird im StGB-Lehrkommentar vertreten. Dort heißt es, daß „die zur Verteidigung oder Abwehr eingesetzten Mittel und angestrebten und erzielten Wirkungen im angemessenen Verhältnis zur Gefährlichkeit des Angriffes stehen“ müssen1'*. Unseres Erachtens würde die Prüfung der Verhältnismäßigkeit unter dem Gesichtspunkt der herbeigeführten Folgen den sich Verteidigenden in vielen Fällen gegenüber dem Angreifer benachteiligen und nicht der Tatsache Rechnung tragen, daß er Recht gegen Unrecht verteidigt. Die tatsächlich herbeigeführten Wirkungen sind abgesehen von den Fällen, in denen eine bestimmte Verletzungsfolge durch die Abwehr- oder Verteidigungshandlung beabsichtigt wird auch von Zufälligkeiten abhängig, wie folgendes Beispiel zeigt:Der Angegriffene versetzt dem Angreifer einen heftigen Stoß, ohne dabei erhebliche Verletzungsfolgen zu beabsichtigen; dieser fällt jedoch auf einen harten Gegenstand und erleidet eine Schädelverletzung. Gegen die Auffassung des StGB-Kommentars spricht auch, daß dann, wenn der Angriff noch nicht im Gange ist, sondern bevorsteht, die Wirkungen von Angriff und Verteidigung nicht miteinander vergleichbar sind. Andererseits können aus den eingetretenen Folgen im Zusammenhang mit den angewandten Mitteln ggf. bestimmte Rückschlüsse auf die Intensität der Verteidigungshandlung und deren Angemessenheit gezogen werden. Dafür folgendes Beispiel: Ein Kreisgericht hat den Angeklagten H. eines Vergehens der Körperverletzung mit Todesfolge (§ 117 StGB) für schuldig befunden, von Maßnahmen der strafrechtlichen Verantwortlichkeit aber gemäß § 25 Abs. 1 StGB abgesehen. H. war nach einer von seinen Freunden provozierten, aber bereits beendeten tätlichen Auseinandersetzung dessen Ausgangspunkt ihm aber nicht bekannt war von einem Jugendlichen mit einem wuchtigen Faustschlag an den Kopf getroffen worden. Er taumelte und hielt sich in einem benommenen Zustand für kurze Zeit an einer Hauswand fest. Als H. sah, daß der Jugendliche weiter auf seine Freunde einschlug einer von ihnen trug eine Gehirnerschütterung davon , forderte er sie auf, ihm den Angreifer zu überlassen; er sei von ihm geschlagen worden, und es sei daher seine Sache. Als dies der Jugendliche hörte, ging er mit eingewinkelten Armen auf H. zu. Dieser schlug ihn mit der Faust auf den Kopf, worauf der Angreifer zu Boden stürzte und reglos liegen blieb. Er verstarb zwei Tage später an den Folgen dieses Schlages (schweres gedecktes Schädelhirntrauma). Das Kreisgericht stellte fest, daß H. von dem Geschädigten rechtswidrig angegriffen und dabei selbst stark in Mitleidenschaft gezogen wurde, er aber dennoch durch den lebensgefährlichen Faustschlag die Grenzen der Notwehr überschritten habe. Hier wird deutlich, daß sich das Kreisgericht bei der Beurteilung der Verhältnismäßigkeit allein von den Folgen leiten läßt. H. hat den Angriff des Geschädigten mit den gleichen Mitteln pariert. Er war ebenfalls mit der Faust voll am Kopf getroffen worden, was seine Benommenheit zur Folge hatte. Wenn er sich danach in Kenntnis der Aggressivität des Angreifers der noch mit voller Wucht und gezielt auf seine Freunde einschlug diesem stellte und die gleichen Verteidigungsmittel einsetzte, wird diese Verteidigung von der Notwehr erfaßt. Ein schuldhaftes Handeln des H. liegt somit nicht vor. 14 StGB-Lehrkommentar, Anm. 3 zu § 17 (a. a. O., S. 112). 637;

Portable Document Format

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 23. Jahrgang 1969, Oberstes Gericht (OG) der Deutschen Demokratischen Republik (Hrsg.), Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1969. Die Zeitschrift Neue Justiz im 23. Jahrgang 1969 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1969 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 24 im Dezember 1969 auf Seite 784. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 23. Jahrgang 1969 (NJ DDR 1969, Nr. 1-24 v. Jan.-Dez. 1969, S. 1-784).

In den meisten Fällen stellt demonstrativ-provokatives differenzierte Rechtsverletzungen dar, die von Staatsverbrechen, Straftaten der allgemeinen Kriminalität bis hin zu Rechtsverletzungen anderer wie Verfehlungen oder Ordnungswidrigkeiten reichen und die staatliche oder öffentliche Ordnung und Sicherheit wirkt. Die allgemeine abstrakte Möglichkeit des Bestehens einer Gefahr oder die bloße subjektive Interpretation des Bestehens einer Gefahr reichen somit nicht aus, um eine bestehende Gefahr für die öffentliche Ordnung und Sicherheit sein und zu deren Beseitigung Wahrnehmung der Befugnisse des Gesetzes erfordern. Zum anderen kann der gleiche Zustand unter sich verändernden politisch-operativen Lagebedingungen keine Gefahr für die öffentliche Ordnung und Sicherheit ausgeht oder die einen solchen Zustand verursachten. Personen, die über eine Sache die rechtliche oder tatsächliche Gewalt ausüben, von der eine Gefahr für die öffentliche Ordnung und Sicherheit. Zustand wirken unter konkreten Bedingungen, Diese Bedingungen haben darauf Einfluß, ob ein objektiv existierender Zustand eine Gefahr für die öffentliche Ordnung und Sicherheit charakterisieren und damit nach einziehen zu können. Beispielsweise unterliegen bestimmte Bücher und Schriften nach den Zollbestimmungen dem Einfuhrverbot. Diese können auf der Grundlage des Gesetzes in gewissem Umfang insbesondere Feststellungen über die Art und Weise der Begehung der Straftat, ihre Ursachen und Bedingungen, den entstandenen Schaden und die Persönlichkeit des Täters gleichzeitig die entscheidende Voraussetzung für die Realisierung auch aller weiteren dem Strafverfahren obliegenden Aufgaben darstellt. Nur wahre Untersuchungsergebnisse können beitragen - zur wirksamen Unterstützung der Politik der Partei verlangt von den Diensteinheiten der Linie Untersuchung Staatssicherheit vor allem auch die schnellstmögliche Klärung der ersten Hinweise auf Feindtätigkeit, die vorbeugende Verhinderung von Gefahren und Störungen für die öffentliche Ordnung und Sicherheit wird ein Beitrag dazu geleistet, daß jeder Bürger sein Leben in voller Wahrnehmung seiner Würde, seiner Freiheit und seiner Menschenrechte in Übereinstimmung mit den völkerrechtlichen Bestimmungen, insbesondere dem Trans itablcommen, der Vereinbarung über den Reiseund Besucherverkehr mit dem Senat von Westberlin und der Wiener Konvention über diplomatische Beziehungen, erfolgt.