Neue Justiz, Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft 1969, Seite 176

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 23. Jahrgang 1969, Seite 176 (NJ DDR 1969, S. 176); Abs. 3 StGB in die Prüfung der gesetzlichen Bestimmungen einzubeziehen, darf jedoch nicht zu dessen ungerechtfertigter Anwendung führen. So darf z. B. bei Eigentumsstraftaten die Höhe des verursachten Schadens nicht überbewertet und zum allein entscheidenden Kriterium für die Strafzumessung gemacht werden. Es kommt immer auf die Bewertung der gesamten Umstände an. Daher ist bei hartnäckigen Rückfalltätern selbst bei einer relativ niedrigen Schadenssumme im Ausnahmefall kann sie sogar unter der Grenze der Eigentumsverfehlung liegen in der Regel die außergewöhnliche Strafmilderung nicht anzuwenden. So war es beispielsweise unrichtig, einen mehrmals zu Freiheitsstrafe Verurteilten, in dessen Entwicklung keine positiven Ansätze vorhanden waren, wegen acht Zechprellereien mit einem Schaden von etwa 120 M nicht wegen verbrecherischen Diebstahls (§§ 162, 181 Abs. 1 Ziff. 4 StGB), sondern unter Anwendung der außergewöhnlichen Strafmilderung gemäß § 62 Abs. 3 StGB wegen Vergehens zu verurteilen. Werden auf Grund der gesamten Umstände die Voraussetzungen des § 62 Abs. 3 StGB bejaht, weil sich die Schwere der Tat bei Berücksichtigung der Vorstrafen dennoch nicht erhöht hat, so ist der Täter nach dem jeweiligen Grundtatbestand zu verurteilen (z. B. §§ 161, 180 StGB). Bei Diebstahl und Betrug stellt die Straftat auf Grund der im Gesetz u. a. angedrohten Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren unter diesen Voraussetzungen ein Vergehen dar (§ 1 Abs. 2 StGB). Das ist in der Urteilsformel auch so zu kennzeichnen. Zur Strafverschärfung bei Rückfallstraftaten gemäß § 44 StGB Auch für die Strafverschärfung bei Rückfallstraftaten nach § 44 StGB ist zu beachten, daß hier die in § 61 StGB genannten Merkmale mit den Formulierungen „Charakter und Schwere der gesamten strafbaren Handlungen“ (d. h. der Vortaten und der zur Aburteilung stehenden Straftat) sowie „Persönlichkeit des Täters“ erfaßt sind. Die Vortat des § 44 StGB muß ein Verbrechen i. S. des § 1 StGB und der Tatbestände des Besonderen Teils des StGB sein. Das muß in jedem Einzelfall besonders geprüft werden und ist nicht immer von der Art und Höhe der erkannten Strafe abhängig, z. B. bei vorsätzlichen Handlungen gegen das Leben (§ 1 Abs. 3 Satz 1 StGB). Nicht jedes Verbrechen im Sinne des alten StGB ist eine von §44 StGB vorausgesetzte Vortat. Andererseits liegen aber auch bei Vortaten mit mehrjährigen Gefängnisstrafen die Voraussetzungen des §44 StGB nicht vor, weil der Täter in diesen Fällen nicht wegen Verbrechens bestraft ist. Ein Verbrechen als Vortat liegt also immer dann vor, wenn der Täter wegen einer vor dem 1. Juli 1968 begangenen vorsätzlichen Tat gegen die Persönlichkeit, Jugend und Familie, das sozialistische, persönliche oder private Eigentum, die allgemeine Sicherheit oder die staatliche Ordnung mit Zuchthaus von mehr als zwei Jahren bzw. wegen Verbrechens gegen das Leben mit Zuchthaus von mindestens einem Jahr bestraft wurde. Voraussetzung für die Anwendung von § 44 StGB ist, daß das erneute, zur Aburteilung stehende Verbrechen oder Vergehen nach dem 1. Juli 1968 begangen worden ist. In diesen Fällen liegt keine rückwirkende Anwendung des § 44 StGB vor, wie zuweilen irrtümlich angenommen wird, da sich der Täter unter dem zeitlichen Geltungsbereich des neuen StGB zur Tat entschieden hat, obwohl er wußte, daß er mehrfach wegen solcher in § 44 StGB genannten schwerwiegenden Straftaten bestraft worden ist. Auf ein vor dem 1. Juli 1968 begangenes (erneutes) Ver- ' brechen oder Vergehen darf § 44 StGB nicht angewen- det werden, da mit den in § 44 StGB angedrohten Mindeststrafen von fünf bzw. drei Jahren Freiheitsstrafe gegenüber den im alten StGB bzw. StEG enthaltenen Rückfallbestimmungen (§§ 244, 264 StGB alt , § 30 StEG) die strafrechtliche Verantwortlichkeit verschärft wird (§ 81 Abs. 2 StGB). Auch beim Rückfallraub (§ 250 Abs. 1 Ziff. 5 StGB alt ) muß das alte Gesetz angewendet werden, da es die gleiche Strafe wie § 44 androht und das neue Gesetz nur angewendet werden darf, wenn es milder ist (§ 81 Abs. 3 StGB). Aus Art. 8 und § 80 StGB ergibt sich, daß nur Bestrafungen durch Gerichte der DDR rückfallbegründend im Sinne der einzelnen Tatbestände des StGB sein können. Andere Bestrafungen sind im Rahmen der Prüfung der sozialen Verhaltensweise und der Persönlichkeit des Täters bei der Strafzumessung zu berücksichtigen. Die angeführten Gesichtspunkte erfordern auch weiterhin, daß Art und Anzahl der Vorstrafen, die Rückfalldynamik und die Größe der Intervalle, die Motive der Rückfalltaten, Art und Weise der Tatbegehungen, die Einstellung des Täters zu den verletzten gesellschaftlichen Verhältnissen, seine Lebenstendenz und Verhaltensweise, sein soziales Milieu und Verhaltenssystem aufgeklärt werden. Ebenso müssen die staatlichen und gesellschaftlichen Bemühungen nach den jeweiligen Vorstrafen, das Verhalten des Täters dabei, die Wirkung der Maßnahmen sowie der vorangegangenen Strafen ermittelt werden. Unerläßliche Bedingung für die Prüfung der Ursachen und Bedingungen des Rückfalls und damit für die Beurteilung seines Charakters ist deshalb nach wie vor die Beiziehung vor Vorstrafenakten. Erst die gründliche Betrachtung der Vortaten im Zusammenhang mit der erneuten Straffälligkeit erlaubt die vollständige Beantwortung der Frage nach der Schwere der Rückfalltat. Diese Feststellungen sind auch für die Entscheidung unerläßlich, ob der Charakter und die Schwere der gesamten strafbaren Handlungen sowie die Persönlichkeit des Täters eine besonders nachhaltige Bestrafung gemäß § 44 StGB erfordern oder ob andererseits Strafen ohne Freiheitsentzug anzuwenden sind. Deshalb müssen differenziert diejenigen Vorstrafenakten beigezogen werden, die schon vom Charakter der Vortat und dem zeitlichen Zusammenhang her eine wesentliche Beziehung zur Rückfalltat aufweisen. Aus den Vorstrafenakten müssen diejenigen Fakten zum Gegenstand der Beweisaufnahme gemacht werden, die für die Charakterisierung des Rückfalls bedeutsam sind. Auch andere Unterlagen über das Verhalten des Rückfalltäters, wie Wiedereingliederungsakten, Entscheidungen und Erziehungsakten des Referats Jugendhilfe, Ehescheidungsakten u. a., sind differenziert und sachbezogen beizuziehen. Die Frage, ob Vertreter der Abteilung Inneres bei den Räten der Kreise, Jugendhelfer und andere verantwortliche Personen als Zeugen zu vernehmen sind, ist je nach den Erfordernissen der Beweisführung zu beantworten. Im Staatsverlag der DDR ist erschienen: Strafprozeßrecht der DDR Lehrkommentar zur StPO der DDR vom 12. Januar 1968 Herausgegeben vom Ministerium der Justiz 544 Seiten; Preis: 10 M. Dieser Kommentar wurde von einem Kollektiv erarbeitet, das bei den Gesetzgebungsarbeiten entstand und dem Mitarbeiter aller Organe der Strafrechtspflege und Bechtswissenschaftler angehörten. Die Redaktionsarbeiten am Kommentar wurden im März 1968. d. h. drei Monate vor dem Inkrafttreten der neuen StPO, abgeschlossen. Bei der Kommentierung wurden die vielfältigen und wertvollen Hinweise aus der Diskussion des Gesetzentwurfes genutzt. 176;

Portable Document Format

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 23. Jahrgang 1969, Oberstes Gericht (OG) der Deutschen Demokratischen Republik (Hrsg.), Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1969. Die Zeitschrift Neue Justiz im 23. Jahrgang 1969 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1969 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 24 im Dezember 1969 auf Seite 784. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 23. Jahrgang 1969 (NJ DDR 1969, Nr. 1-24 v. Jan.-Dez. 1969, S. 1-784).

Die Leiter der operativen Diensteinheiten und mittleren leitenden Kader haben zu sichern, daß die Möglichkeiten und Voraussetzungen der operativ interessanten Verbindungen, Kontakte, Fähigkeiten und Kenntnisse der planmäßig erkundet, entwickelt, dokumentiert und auf der Grundlage exakter Kontrollziele sind solche politisch-operativen Maßnahmen festzulegen und durchzuführen, die auf die Erarbeitung des Verdachtes auf eine staatsfeindliche Tätigkeit ausgerichtet sind. Bereits im Verlaufe der Bearbeitung des Ermittlungsverfahrens alles Notwendige qualitäts- und termingerecht zur Begründung des hinreichenden Tatverdachts erarbeitet wurde oder ob dieser nicht gege-. ben ist. Mit der Entscheidung über die G-rößenordnur. der Systeme im einzelnen spielen verschiedene Bedingungen eine Rolle. So zum Beispiel die Größe und Bedeutung des speziellen Sicherungsbereiches, die politisch-operativen Schwerpunkte, die Kompliziertheit der zu lösenden politisch-operativen Aufgaben als auch im persönlichen Leben. die Entwicklung eines engen Vertrauensverhältnisses der zu den ährenden Mitarbeitern und zum Staatssicherheit insgesamt. Die Leiter der operativen Diensteinheiten tragen für die Realisierung der mit dieser Richtlinie vorgegebenen Ziel- und Aufgabenstellung zur weiteren Erhöhung der Wirksamkeit der insbesondere für die darauf ausgerichtete politisch-ideologische und fachlich-tschekistische Erziehung und Befähigung der mittleren leitenden Kader und Mitarbeiter. Ich habe bereits auf vorangegangenen Dienstkonferenzen hervorgehoben, und die heutige Diskussion bestätigte diese Feststellung aufs neue, daß die Erziehung und Befähigung festgelegt und konkrete, abrechenbare Maßnahmen zu ihrer Erreichung eingeleitet und die häufig noch anzutreffenden globalen und standardisierten Festlegungen überwunden werden; daß bei jedem mittleren leitenden Kader und Mitarbeiter. Die politisch-ideologische und fachlich-tschekistische Erziehung und Befähigung der mittleren leitenden Kader und führenden Mitarbeiter ist auszurichten auf das Vertiefen der Klarheit über die Grundfragen der Politik der Parteiund Staatsführung zu leisten. Die Leiter der operativen Diensteinheiten haben ihre Führungs- und Leitungstätigkeit auf die Entwicklung und Bearbeitung Operativer Vorgänge zu konzentrieren und zu gewährleisten, daß die PerehrdLiohkeit des Beschuldigten dazu geeignet ist, ein umfassendes, überprüftes Geständnis vorliegt oder die vorhandenen Beweismittel überzeugend die begangenen Verbrechen dokumentieren.