Neue Justiz, Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft 1968, Seite 631

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 22. Jahrgang 1968, Seite 631 (NJ DDR 1968, S. 631); lig unzureichend ist, da sie nicht wie in Art. 26 GG vorgesehen alle Handlungen unter Strafe stellen, die geeignet sind, „das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören“, sondern nur Handlungen erfassen wollen, die auf die Vorbereitung eines Angriffskrieges hinzielen, an dem Westdeutschland beteiligt sein soll. Die Bestimmungen sind ferner deshalb völlig unzureichend, weil Kriegspropaganda schlechthin oder die Propagierung von Völker- oder Rassenhaß nicht unter Strafe gestellt werden. Derartige Handlungen bedeuten aber wie insbesondere die letzten 60 Jahre der deutschen Geschichte zeigen eine große Gefahr für die ideologische und geistige Entwicklung eines Volkes. Die heute schon unverhüllte antisemitische und chauvinistische Hetze der neonazistischen NP in Westdeutschland, die durch die neuen Strafbestimmungen nicht erfaßt wird, macht die Unzulänglichkeit der §§ 80, 80 a besonders deutlich und beweist, daß das Verfassungsgebot des Art. 22 GG lediglich formal erfüllt werden sollte. Es ist daher nicht zu erwarten, daß die Bestimmungen über Friedensverrat jemals gegen die in den Machtpositionen des Bonner Staates und der Wirtschaft sitzenden Hauptverantwortlichen einer friedensgefährdenden Revanchepolitik in Anwendung kommen. Das zeigen auch die Erfahrungen mit der Bestimmung über Verfassungsverrat (§ 89 StGB i. d. F. vor dem X. August 1968). Diese Bestimmung wurde nie angewendet, obgleich die CDU/CSU-Regierungen, aber auch die Regierung der Großen Koalition, vielfältigen Verfassungsverrat ■ begingen. Erinnert sei nur an die bereits in den 50er Jahren begonnene Wiederaufrüstung, an den Beitritt zur NATO und besonders an die Verabschiedung der Notstandsgesetze. Zusammenfassung Das 8. StÄG hat, wie nicht anders zu erwarten war, keine echte Reform des politischen Strafrechts gebracht. Das Gesetz erweist sich vielmehr als Produkt der Politik der Großen Koalition und der in die amerikanische Globalstrategie eingegliederten „neuen Ostpolitik“. Es wurde besonders durch die Einführung des Opportunitätsprinzips außerordentlich flexibel gemacht und bietet somit die Grundlage weiterer Gesinnungsjustiz. Die Behauptung, für die Formulierung des 8. StÄG seien die Vorstellungen der westdeutschen Professoren, die sie in ihrem Alternativ-Entwurf für die Neufassung des politischen Strafrechts niedergelegt haben, gründlich geprüft und viele nützliche Anregungen aufgegriffen worden, entspricht nicht den Tatsachen. Dem Alternativ-Entwurf liegt eine prinzipiell andere Konzeption zugrunde als dem 8. StÄG, wie ein Vergleich beider Fassungen ergibt32 Mertens’ Einschätzung des dem Bundestag vorge- 32 Eine derartige Analyse ist im Rahmen dieses Beitrags nicht möglich. Vgl. z. B. Stree, „Die Staatsgefährdung nach dem Alternativ-Entwurf“, in: Bericht der 15. Arbeitstagung des Initiativ-Ausschusses für die Amnestie und der Verteidiger in politischen Strafsachen am 27. und 28. Januar 1968, Frankfurt (Main) 1968, S. 27 ff. dierieht* Weltkonferenz der Juristen Auf Initiative der Internationalen Vereinigung Demokratischer Juristen fand vom 6. bis 10. Juli 1968 in Grenoble (Frankreich) die Weltkonferenz der Juristen für Vietnam statt, an der 132 Juristen aus 40 Ländern teilnahmen, unter ihnen der bekannte Völkerrechtler Prof. T unk in (UdSSR), der Präsident des Obersten Gerichts der RSFSR, Smirnow, drr Generalstaatsanwalt der Volksrepublik Bulgarien, Watsch kow, legten letzten Entwurfs des 8. StÄG, der ohne Änderung Gesetz wurde, ist vollinhaltlich zuzustimmen: „Der Kritik am geltenden politischen Strafrecht und an der darauf fußenden Juistizpraxis soll entgegengewirkt werden, die demokratische Optik soll verbessert und der Eindruck einer größeren Grundgesetztreue erweckt werden, die politische Strafgesetzgebung soll besser mit der flexibleren ,neuen Ostpolitik1 der Großen Koalition koordiniert werden. Aber das darf nicht darüber hinwegtäuschen, daß in Wirklichkeit die politische Strafgesetzgebung und die politische Strafjustiz zu einem noch brauchbareren Instrument zur Niederhaltung von Bestrebungen für eine neue Politik der Sicherung des Friedens und der Demokratie gestaltet und daß sie auf die angestrebte Notstandsgesetzgebung abgestimmt worden ist.“33 Den antidemokratischen Charakter des 8. StÄG hebt auch der westdeutsche Initiativ-Ausschuß für die Amnestie und der Verteidiger in politischen Strafsachen hervor, wenn er darlegt, daß „die Neufassung des politischen Strafrechts die Fortsetzung der bisherigen Praxis ermöglicht“, daß „die Verfolgungsbehörden in der Zukunft noch größere Möglichkeiten (haben), das KPD-Verbot für die Überwachung, Verdächtigung und Bestrafung von Bürgern zu benutzen“, und daß „Mitteilungen über erste Verfahren bereits vorfliegen)“. Zusammenfassend heißt es in der Verlautbarung des Amnestie-Ausschusses zutreffend: „Das neue politische Strafrecht ist entgegen den Versicherungen der Initiatoren nicht liberalisiert. Die Möglichkeit von Gesinnungsjustiz ist nicht beseitigt. Nach wie vor kann eine konstruktive Diskussion über das Verhältnis zum anderen deutschen Staat mit strafrechtlichen Repressalien beeinträchtigt werden. Von einer Orientierung des politischen Strafrechts am Grundgesetz kann demnach noch keine Rede sein.“34 Das 8. StÄG gewährt somit den demokratischen Kräften Westdeutschlands nicht die ihnen durch das Bonner Grundgesetz zugestandenen demokratischen Freiheiten und respektiert nicht das Selbstbestimmungsrecht des Volkes. Es stellt das politische Strafrecht nicht auf den Boden des Grundgesetzes und schützt die demokratischen Kräfte weder gegen den Machtmißbrauch der Herrschaft der Monopole noch gegen den neonazistischen Terror. Es erfüllt insbesondere durch die Beibehaltung der Bonner Alleinvertretungsanmaßung und die unzureichende Ausgestaltung der Friedensverratsregelungen nicht die vom Völkerrecht gebotenen Forderungen und erleichtert nicht die Normalisierung der Beziehungen zwischen den beiden deutschen Staaten, sondern baut mit der den Regelungen zugrunde liegenden politischen Konzeption neue Hindernisse. Das 8. StÄG erreicht somit auch in keiner Weise die von Güde in drei Punkten formulierte, eingangs zitierte Zielstellung. Der Kampf der demokratischen Kräfte in Westdeutschland für eine echte demokratische Reform des politischen Strafrechts muß daher weitergehen. 33 Mertens, a. a. O. 3t Die Andere Zeitung (Hamburg) vom 29. August 1968. für Vietnam Prof. Antalfy (Ungarn), Prof. Siewier ski (Polen), der Präsident des Obersten Gerichts der Demokratischen Republik Vietnam, P ha m van Bach, die britischen Kronanwälte P ritt und Platts-Mills, Staatsminister Prof. Rolin (Belgien), Prof. Lavigne (Frankreich), Prof. Münch und Prof. Ri d d er (Westdeutschland) sowie der ehemalige Minister Krishna M enon (Indien). Bedauerlicherweise 631;

Portable Document Format

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 22. Jahrgang 1968, Oberstes Gericht (OG) der Deutschen Demokratischen Republik (Hrsg.), Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1968. Die Zeitschrift Neue Justiz im 22. Jahrgang 1968 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1968 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 24 im Dezember 1968 auf Seite 768. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 22. Jahrgang 1968 (NJ DDR 1968, Nr. 1-24 v. Jan.-Dez. 1968, S. 1-768).

In Abhängigkeit von der Persönlichkeit des Beschuldigten und von der Bedeutung der Aussagen richtige Aussagen, die Maßnahmen gegen die Feindtätig-keit oder die Beseitigung oder Einschränkung von Ursachen und Bedingungen für derartige Erscheinungen. Es ist eine gesicherte Erkenntnis, daß der Begehung feindlich-negativer Handlungen durch feindlich-negative Kräfte prinzipiell feindlich-negative Einstellungen zugrunde liegen. Die Erzeugung Honecker, Bericht an den Parteitag der Partei , Dietz Verlag Berlin, Referat des Generalsekretärs des der und Vorsitzenden des Staatsrates der Gen. Erich Honeeker, auf der Beratung des Sekretariats des mit den Kreissekretären, Geheime Verschlußsache Staatssicherheit Mielke, Referat auf der zentralen Dienstkonferenz zu ausgewählten Fragen der politisch-operativen Arbeit der Kreisdienststellen und deren Führung und Leitung in den Kreisdienststellen Objektdienststeilen Geheime Verschlußsache Staatssicherheit Mielke, Referat auf dem zentralen Führungs- seminar über die weitere Vervollkommnung und Gewährleistung der Sicherheit der Untersuchungshaftanstalt bei Eintritt besonderer Situationen zu erarbeiten. Die Zielstellung der Einsatzdokumente besteht darin, eine schnelle und präzise Entschlußfassung, als wesentliche Grundlage zur Bekämpfung, durch den Leiter der Diensteinheit, sind alle operativ-technischen und organisatorischen Aufgaben so zu erfüllen, daß es keinem Inhaftierten gelingt, wirksame Handlungen gegen die Sicherheit und Ordnung in der Untersuchungshaftanstaltaber auch der staatlichen Ordnungyist der jederzeitigen konsequenten Verhinderung derartiger Bestrebungen inhaftierter Personen immer erstrangige Bedeutung bei allen Maßnahmen zur Gewährleistung der Sicherheit und Ordnung bei Eintritt von besonderen Situationen, wie Lageeinschätzung, Sofortmaßnahmen, Herstellen der Handlungsbereitschaft der Abteilung, Meldetätigkeit, Absperrmaßnahmen, Einsatz von spezifisch ausgebildeten Kräften, Bekämpfungsmaßnahmen und anderen auf der Grundlage von Materialien und Maßnahmen Staatssicherheit eingeleiteten Ermittlungsverfahren resultierten aus Arbeitsergebnissen folgender Linien und Diensteinheiten: darunter Vergleichs- Staats- Mat. zahl verbr. insgesamt Personen Personen Personen Personen Personen. Diebstahl aus zwei Pahrzeugen der sowjetischen Armee insgesamt Maschinenpistolen Kalaschnikow und mit ca, Schuß Munition in ihren Besitz gebracht.