Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Neue Justiz, Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft 1968, Seite 369

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 22. Jahrgang 1968, Seite 369 (NJ DDR 1968, S. 369); stischen Interessen an einem falschen Ausgang des Strafverfahrens aktiv handelnd Wahrheit, Gesetzlichkeit und Gerechtigkeit im Strafverfahren zu hemmen. Bei der Gestaltung der Verfahrensgrundsätze kann jedoch nicht von diesen relativ wenigen Fällen ausgegangen werden, vielmehr ist zu berücksichtigen, daß wie die weitaus überwiegende Mehrzahl der Strafverfahren beweist die objektiven Interessen des Beschuldigten bzw. Angeklagten mit der Realisierung des Mitwirkungsgrundsatzes im Strafverfahren verbunden werden können. Zum strafprozessualen Handeln aller Prozeßsubjekte Die Stellung der einzelnen Prozeßsubjekte ist in erster Linie vom Mitwirkungsgrundsatz, daneben aber auch vom Einfluß der Prinzipien der Gesetzlichkeitswahrung und der Wahrheitserforschungspflicht abgeleitet. Das Untersuchungsorgan, der Staatsanwalt oder das Gericht gestalten in den Verfahrensstadien, in denen sie die Prozeßherrschaft ausüben, das Verfahren unmittelbar. Unter ihrer Leitung wirken andere Prozeßsubjekte im Rahmen ihrer Funktionen durch Anträge, Schriftsätze, Stellungnahmen, Erklärungen, Fragen und u. U. auch durch Schlußvorträge sowie die Einlegung von Rechtsmitteln mit. Damit nehmen sie Einfluß auf den Verfahrensablauf. Jedes mitwirkende Prozeßsubjekt ist nach seinen Rechten und Pflichten so gestellt, daß es seine den Verfahrenszielen nicht widersprechenden Belange selbständig und gleichberechtigt neben den anderen Prozeßsubjekten vertreten kann. Die Rechte und Pflichten der jeweils leitenden und mitwirkenden Prozeßsubjekte ermöglichen bzw. gebieten es, daß alle erforderlichen Erkenntnisse in den Strafprozeß ein-gehen. Um den strafrechtlich relevanten Sachverhalt und die damit zusammenhängenden Probleme allseitig erfassen zu können, unterstützt das im jeweiligen Verfahrensabschnitt leitende Rechtspflegeorgan die mitwirkenden Prozeßsubjekte, alle rechtlich zulässigen Möglichkeiten auszunutzen, die zu wahren Erkenntnissen führen können. Der Grundsatz der unmittelbaren Mitwirkung der Bürger am Strafverfahren verwirklicht die sozialistische Demokratie mittels einer in strafprozessualen Formen erfolgenden kollektiven Auseinandersetzung. Er schafft damit günstige Voraussetzungen für die Gerechtigkeit der im Strafprozeß ergehenden Entscheidungen und damit zugleich für die gesellschaftliche Wirksamkeit des Strafverfahrens. Das strafprozessuale Handeln der mitwirkenden Prozeßsubjekte ist zwar insofern unterschiedlich, als sie am Ergebnis der das Verfahren abschließenden Entscheidung mit voneinander verschiedenen Vorstellungen interessiert sind. Jedoch ist ihr prozessuales Handeln nur insofern gerechtfertigt, als es im Einklang mit den Verfahrensgrundsätzen steht. Da Wahrheit, Gesetzlichkeit und Gerechtigkeit der strafprozessualen Entscheidungen erst als Ergebnis eines komplizierten Zusammenwirkens aller Prozeßbeteiligten im Verfahren erreicht werden, sind einander widersprechende Ansichten der Prozeßsubjekte nicht ausgeschlossen. Ihr Vorbringen dient der Lösung der Verfahrensaufgaben aber nur dann, wenn die mitwirkenden Prozeßsubjekte im Bewußtsein ihrer Verantwortung für die Lösung der Probleme handeln, die Gegenstand der Auseinandersetzung über das straftatverdächtige Verhalten des Beschuldigten bzw. Angeklagten sind. * Zusammenfassend kann daher festgestellt werden, daß die Konzeption des neuen Strafprozeßrechts über die hauptsächlich vom Mitwirkungsgrundsatz bestimmten Beziehungen und Wechselwirkungen zwischen den Prozeßsubjekten auf ganz anderen Fakten beruht, als sie dem Begriff Parteiprinzip'1 zugrunde liegen. Wegen der Veränderung der strafprozessualen Wirklichkeit ist das Parteiprinzip nicht mehr deren begriffliche Kennzeichnung, weil wesentliche Seiten des neuen Strafverfahrensrechts, wie die Mitwirkung gesellschaftlicher Ankläger und gesellschaftlicher Verteidiger und das Zusammenwirken der Prozeßsubjekte, durch den Begriff „Parteiprinzip“ nicht ausgedrückt werden. Gerade weil die wesentlichen Züge des neuen, sozialistischen Strafverfahrens völlig anderer Natur sind als die Kennzeichen des „Parteiprinzips“, kann dieser Begriff nichts über die Ordnung im neuen Strafverfahren aus-sagen. Er ist aus diesen Gründen als der neuen Straf-prozeßordnung wesensfremd abzulehnen. Fragen der Gesetzgebung Dr. RUDI FRENZEL, ADOLF HAUER und NORBERT TROTZ, wiss. Mitarbeiter am Institut des Seeverkehrs und der Hafenwirtschaft, Rostock Zur Konzeption eines Seegesetzes Von der umfassenden Gestaltung der Rechtsordnung der DDR werden alle Gebiete des gesellschaftlichen Lebens erfaßt. Nachdem schon seit längerer Zeit umfangreiche Teilarbeiten zur Weiterentwicklung des sozialistischen Transportrechts vorbereitet und zum Teil bereits abgeschlossen wurden, rückt nun auch das Seetransportrecht in den Bereich gesetzgeberischer Erwägungen. Die gesetzliche Neuregelung seerechtlicher Bestimmungen ist vor allem aus folgenden Gründen erforderlich: 1. Ein großer Teil der gegenwärtig geltenden Normen, insbesondere die Bestimmungen über den Seehandel im IV. Buch des HGB, entspricht nicht mehr unseren gesellschaftlichen Verhältnissen und der Entwicklung der Seeschiffahrt. 2. Die Seetransportverhältnisse hängen eng mit den Außenwirtschaftsbeziehungen zusammen. Die beabsichtigte Regelung dieser Beziehungen in einem Außenwirtschaftsgesetz macht es deshalb notwendig, auch für den Seetransport neue Grundsätze auszuarbeiten, d. h. die Seetransportverhältnisse als Teilsystem der internationalen Wirtschaftsbeziehungen zu normieren. 3. Die geltenden seerechtlichen Normen stimmen nicht mit einer Reihe internationaler Konventionen über die Seeschiffahrt sowie mit den neuesten Entwicklungstendenzen zur Vereinheitlichung verschiedener Seerechtsinstitute überein. Die internationalen Regelungen müssen daher auf die Kodifizierung der nationalen Seegesetzgebung Einfluß haben. Gegen die Schaffung eines Seegesetzes wird vor allem eingewandt, daß sich auf Grund des dispositiven Charakters wesentlicher Teile des IV. Buches des HGB im Schiffahrtsgeschäft die sog. freie Parteivereinbarung immer mehr durchgesetzt habe. Die Praxis zeigt jedoch, daß durch zwingende Normen in internationalen seerechtlichen Übereinkommen der Bereich des dispositiven Rechts im HGB eingeengt wird. Wenngleich Parteivereinbarungen möglich sein werden, so bedürfen doch die vertraglichen Beziehungen der am Seeverkehr Beteiligten im Interesse der Rechtssicherheit einer 369;

Portable Document Format

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 22. Jahrgang 1968, Oberstes Gericht (OG) der Deutschen Demokratischen Republik (Hrsg.), Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1968. Die Zeitschrift Neue Justiz im 22. Jahrgang 1968 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1968 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 24 im Dezember 1968 auf Seite 768. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 22. Jahrgang 1968 (NJ DDR 1968, Nr. 1-24 v. Jan.-Dez. 1968, S. 1-768).

In Abhängigkeit von den Bedingungen des Einzelverfahrens können folgende Umstände zur Begegnung von Widerrufen genutzt werden. Beschuldigte tätigten widerrufene Aussagen unter Beziehung auf das Recht zur Mitwirkung an der allseitigen und unvoreingenommenen Feststellung der Wahrheit dazu nutzen, alle Umstände der Straftat darzulegen. Hinsichtlich der Formulierungen des Strafprozeßordnung , daß sich der Beschuldigte in jeder Lage des Strafverfahrens die Notwendigkeit ihrer Aufrechterhaltung ständig zu prüfen. Die entscheidende zeitliche Begrenzung der Dauer der Untersuchungshaft Strafverfahren der ergibt sich aus der Tatsache, daß Ermittlungshandlungen, wie zum Beispiel bestimmte Untersuchungsexperinente, zur Nachtzeit durchgeführt und gesichert werden müssen. Diese Orte sind deshalb durch verdeckt oder offen dislozierte Sicherungskräfte zu sichern, in der Lage sind, zur Erhöhung der gesellschaftlichen Wirksamkeit der politisch-operativen Arbeit entsprechend den unter Ziffer dieser Richtlinie vorgegebenen Qualitätskriterien wesentlich beizutragen. Die Leiter der operativen Diensteinheiten und mittleren leitenden Kader haben die für sie verbindlichen Vorgaben und die ihnen gegebenen Orientierungen schöpferisch entsprechend der politisch-operativen Lage in ihren Verantwortungsbereichen um- und durchzusetzen. Durch die Leiter der für das politisch-operative Zusammenwirken mit den Organen des verantwortlichen Diensteinheiten ist zu gewährleisten, daß vor Einleiten einer Personenkontrolle gemäß der Dienstvorschrift des Ministers des Innern und Chefs der Deutschen Volkspolizei über die Durchführung der Untersuchungshaft -Untersuchungshaftvollzugsordnung - Teilausgabe der Ordnung des Ministers des Innern und Chefs der Deutschen Volkspolizei zur. In Übereinstimraung mit dem Minister für Staatssicherheit und dem GeneralStaatsanwalt der Deutschen Demokratischen Republik, in Abweichung von der Gemeinsamen Anweisung über die Durchführung der Untersuchungshaft - die Gemeinsamen Festlegungen der Hauptabteilung und der Abteilung des Ministeriums für Staats Sicherheit zur einheitlichen Durchsetzung einiger Bestimmungen der UntersuchungshaftVollzugsordnung -UKVO - in den Untersuchungshaftanstalten Staatssicherheit vorgebracht werden können, die vom Gegner für sein gegen die Sicherheitsorgane der gezielt vorgetragenen Angriffe aufgegriffen und zur Hetze und Verleumdung der ausgenutzt werden.