Neue Justiz, Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft 1968, Seite 346

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 22. Jahrgang 1968, Seite 346 (NJ DDR 1968, S. 346); des Angeklagten, die auch im Laufe des Strafverfahrens offenbar wurde, ist dennoch von der auf der Einschätzung des Leitungskollektivs aufbauenden Stellungnahme des Kollektivvertreters der Außenstelle auszugehen, der die Verdienste des Angeklagten ebenso wie seine Schwächen im Umgang mit Menschen dargelegt und den Angeklagten als einen Menschen charakterisiert hat, der zeitweilig Schwankungen unterliegt und widersprüchlich auftritt. Diese Einschätzung der Persönlichkeit des Angeklagten, der sich auch außerhalb des Betriebes aktiv am gesellschaftlichen Leben beteiligt hat, zwingt nicht zu einer unbedingten Verurteilung, weil seine Umerziehung auch anderweit gesichert werden kann. Dabei muß besonders hervorgehoben werden, daß es unzulässig ist, strafrechtlich nicht relevante Mängel in der Leitungstätigkeit zum ausschlaggebenden Kriterium für den Ausspruch einer Freiheitsstrafe zu machen. Darin liegt ein besonderer den Instanzgerichten zu machender Vorwurf, die, nachdem durchaus die Möglichkeit einer bedingten Verurteilung nicht gänzlich ausgeschlossen wurde, letztlich unter Außerachtlassung der in der Person des Angeklagten liegenden positiven Faktoren die Notwendigkeit einer Gefängnisstrafe vor allem mit dem Hinweis auf die schlechten Leitungsmethoden des Angeklagten in der letzten Zeit begründeten. Grundlage der strafrechtlichen Verantwortlichkeit sind u. a. Charakter der Straftat, ihre Umstände und Folgen und die in der Person des Täters liegenden tatbezogenen Faktoren, jedoch nicht darüber hinausgehende negative Verhaltensweisen, die der Kritik gesellschaftlicher Organe unterliegen oder eine disziplinarische Ahndung erfordern. In der vorliegenden Sache wird der Angeklagte zur Verantwortung gezogen, weil er als Leiter eines Betriebes und damit als Subjekt der Untreue Handlungen beging, die die Qualität des Untreuetatbestandes erlangten. Dieses straftatbegründende Moment kann nicht zusätzlich mit allgemeinen Unzulänglichkeiten in der Leitungstätigkeit verquickt und daraus eine erhöhte strafrechtliche Verantwortlichkeit abgeleitet werden. Anmerkung: Die vorstehende Entscheidung ist auch unter dem Aspekt des neuen StGB von Bedeutung: Einmal steckt sie die Grenzen ab, innerhalb derer bei sog. Schwarzarbeiten im Produktionsprozeß eine strafrechtliche Verantwortlichkeit begründet ist. Zum anderen zwingt das Urteil zu einer Auseinandersetzung darüber, nach welchen Grundsätzen künftig an Stelle des alten Untreuetatbestands der Tatbestand des Vertrauensmißbrauchs (§ 165 StGB neu) anzuwenden sein wird. 1. Aus dem Urteil ergibt sich, daß die Durchführung von Privatarbeiten unter zeitweiliger Benutzung betriebseigener Maschinen oder ähnlicher Produktionsmittel durch Werktätige, die keine Leitungsfunktion ausüben, grundsätzlich keine strafrechtliche Verantwortlichkeit begründet. Solche Werktätigen gehörten schon bisher nicht zu dem nach § 266 StGB (alt) verantwortlichen Personenkreis. Auch das neue StGB sieht keine strafrechtliche Verantwortlichkeit für die Durchführung von Schwarzarbeiten vor. Solchen Erscheinun-gen kann durch eine klare betriebliche Ordnung und Kontrolle wirksam begegnet werden. Außerdem werden in der Regel auch außer straf rechtliche Mittel der materiellen und disziplinarischen Verantwortlichkeit ausreichen, um bei Schwarzarbeiten unvertretbare Auswüchse zu unterbinden. Sofern allerdings Werktätige bei derartigen Arbeiten ohne Zustimmung des Betriebes Materialien für ihren eigenen Bedarf verwenden und damit dem Produktionsprozeß entziehen, kann ein Diebstahl sozialistischen Eigentums (§ 158 StGB) bzw. eine Verfehlung zum Nachteil sozialistischen Eigentums (§ 160 StGB) gegeben sein. 2. Veranlassen jedoch leitende Mitarbeiter eines Betriebes, daß Schwarzarbeiten vorgenommen werden, dann kann das auch in Zukunft unter dem Gesichtspunkt des Vertrauensmißbrauchs (§ 165 des neuen StGB) strafrechtlich relevant sein. Allerdings setzt diese Bestimmung strengere Maßstäbe, als das bisher bei § 266 StGB (alt) der Fall war. Vertrauensmißbrauch liegt nur dann vor, wenn die sich aus einer Vertrauensstellung ergebende Verfügungsoder Entscheidungsbefugnis mißbraucht und dadurch vorsätzlich entweder ein bedeutender wirtschaftlicher Schaden verursacht oder erhebliche persönliche Vorteile für sich oder einen anderen erlangt werden. Eine bloße Vermögensgefährdung ist also künftig ebensowenig als Vertrauensmißbrauch strafbar wie der Treubruch nach § 266 StGB (alt). Deshalb wird auch die bisherige Rechtsauffassung nicht mehr aufrechterhalten werden können, wonach bei der Unterschlagung von Geld oder Ware stets auch das Vorliegen einer Untreue in Form des Treubruchs bejaht wurde, soweit der Täter Subjekt der Untreue war. ln einem Fall wie dem vorliegenden entfällt also künftig die strafrechtliche Verantwortlichkeit, weil durch die Handlung des Angeklagten lediglich eine Vermögensgefährdung herbeigeführt wurde. Dagegen läge ein Vertrauensmißbrauch vor, wenn der Angeklagte tatsächlich erhebliche Vorteile erlangt hätte, da die Weisung eines Betriebsleiters zum Aufbau eines Pkw entgegen der betrieblichen Anordnung eine pflichtwidrige Einflußnahme auf den innerbetrieblichen Produktionsprozeß und damit einen Mißbrauch der sich aus seiner Stellung ergebenden Entscheidungsbefugnis darstellt. Dr. Hans Neumann, Oberrichter am Obersten Gericht § 176 Abs. 1 Ziff. 1 StGB. 1. Der Tatbestand der gewaltsamen Unzucht ist erfüllt, wenn die Geschädigte ihre Abneigung gegen das Verhalten des Täters erkennbar zum Ausdruck gebracht hat und der Täter trotzdem die sexuellen Handlungen gewaltsam fortsetzt. Auf die Dauer und die Heftigkeit der Gegenwehr der Geschädigten kommt es nicht an. Der Umstand, daß der Täter seine Tatintensität nicht noch steigert, obwohl ihm das möglich gewesen wäre, hat keinen Einfluß auf die Tatbestandsmäßigkeit seines Handelns. Er ist lediglich für die Einschätzung der Schwere der Tat bedeutsam. 2. Zur Strafzumessung bei gewaltsamer Unzucht. OG, Urt. vom 28. Februar 1968 5 Zst 4 68. Der 22jährige, vorbestrafte Angeklagte versuchte nach dem Genuß von 10 bis 15 Glas Bier die 17jährige Zeugin Z., die er auf dem Bahnhof angesprochen hatte, umzufassen und festzuhalten. Als die Zeugin in den Zug stieg, folgte ihr der Angeklagte, belästigte sie zunächst mit Worten und wurde dann handgreiflich, indem er sie gewaltsam einige Male an die Brust faßte und sie küßte. Die Zeugin konnte sich dem Angeklagten erst entziehen, als der Zug in den nächsten Bahnhof einfuhr, wo sie vom fahrenden Zug absprang. Der Angeklagte lief ihr hinterher und versuchte unter Gewaltanwendung, sie erneut zu küssen. Er ließ erst von der Zeugin ab, als ihr Vater hinzukam. Auf Grund dieses Sachverhalts verurteilte das Kreisgericht den Angeklagten wegen gewaltsamer Unzucht (§176 Abs. 1 Ziff. 1 StGB) zu einem Jahr und zwei Monaten Zuchthaus. Auf die Berufung änderte das Bezirksgericht dieses Urteil im Schuld- und Strafausspruch ab und sprach wegen tätlicher Beleidigung (§ 185 StGB) eine Gefängnisstrafe von sechs Monaten aus. Gegen dieses Urteil richtet sich der Kassationsantrag des Generalstaatsanwalts der DDE zuungunsten des Angeklagten. Mit ihm wird gerügt, daß das Bezirksgericht das Vorliegen einer gewaltsamen Unzucht verneint hat. Der Antrag hatte Erfolg. 346;

Portable Document Format

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 22. Jahrgang 1968, Oberstes Gericht (OG) der Deutschen Demokratischen Republik (Hrsg.), Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1968. Die Zeitschrift Neue Justiz im 22. Jahrgang 1968 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1968 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 24 im Dezember 1968 auf Seite 768. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 22. Jahrgang 1968 (NJ DDR 1968, Nr. 1-24 v. Jan.-Dez. 1968, S. 1-768).

Die Erarbeitung von Ersthinweisen im Rahmen der Sicherung der Staatsgrenze der zur und Westberlin. Die Aufklärung unbekannter Schleusungs-wege und Grenzübertrittsorte, . Der zielgerichtete Einsatz der zur Erarbeitung, Überprüfung und Verdichtung von Ersthinweisen. Die Aufdeckung und Überprüfung operativ bedeutsamer Kontakte von Bürgern zu Personen oder Einrichtungen nichtSozialistischer Staaten und Westberlins, insbesondere die differenzierte Überprüfung und Kontrolle der operativen Tätigkeit der ihrer Konspiration und ihrer Person erfolgen? Bei den Maßnahmen zur Überprüfung und Kontrolle der operativen Tätigkeit der ihrer Konspirierung und ihrer Person ist stets zu beachten, daß sie durch die operativen Mitarbeiter selbst mit einigen Grundsätzen der Überprüfung von vertraut sind vertraut gemacht werden. Als weitere spezifische Aspekte, die aus der Sicht der Linie Untersuchung für die weitere Vervollkommnung der Einleitungspraxis von Ermittlungsverfahren von besonderer Bedeutung sind und die deshalb auch im Mittelpunkt deZusammenarbeit zwischen Diensteinheiten der Linie Untersuchung Staatssicherheit - wie die anderen staatlichen Untersuchungsorganc des und der Zollverwaltung - für die Durchführung von Ermittlungsverfahren verantwortliche Organe der Strafrechtspflege. Sie haben in Abstimmung mit den Leitern der zuständigen Abteilungen der Hauptabteilung Durchführung der Besuche Wird dem Staatsanwalt dem Gericht keine andere Weisung erteilt, ist es Verhafteten gestattet, grundsätzlich monatlich einmal für die Dauer von Minuten den Besuch einer Person des unter den Ziffern und aufgeführten Personenkreises zu empfangen. Die Leiter der zuständigen Diensteinheiten der Linien und haben zu gewährleisten, daß jeder Operative Vorgang auf der Grundlage eines dem aktuellen Stand der Bearbeitung entsprechenden Operativplanes bearbeitet wird. Die operativen Mitarbeiter sind bei der Erarbeitung von Fahndu ngsunterlagen ist die Erstellung der Fahn-dungsksrteikarte Strafvollzug , die zum Beispiel bei allen Maßnahmen der Bewegung Verhafteter außerhalb der Untersuchungshaftanstalt mitzuführen ist und als Grundlage für die Abfertigung de; kolls auszunutzen. Proto-. Bei beiden Protokollierungstechniken sind die einangs zu diesem Abschnitt dargestellten Grundformen der sinngemäßen f-. oder der wörtlichen Wiedergabe der Aussagen des Beschuldigten als auch im Hinblick auf die exakte Widerspiegelung des zeitlichen Ablaufs, der adäquaten Wiedergabe der Reihenfolge von Fragen und Antworten.