Neue Justiz, Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft 1967, Seite 491

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 21. Jahrgang 1967, Seite 491 (NJ DDR 1967, S. 491); Die Erkenntnis, daß die richterliche Überzeugung ein sekundäres Wissen sekundär in dem Sinne, daß es auf den in der Objektsprache formulierten Aussagen basiert ist, orientiert den Rechtsprechungsprozeß zugleich darauf, der Sachverhaltsfeststellung den ihr gebührenden Platz einzuräumen, da nur dann gewährleistet ist, daß die richterliche Überzeugung gebildet werden kann. Zugleich kommt in dieser Erkenntnis auch zum Ausdruck, daß die richterliche Überzeugung selbst kein Wahrheitskriterium ist. Nicht an der richterlichen Überzeugung wird überprüft, ob Aussagen über die Straftat wahr oder falsch sind, sondern die richterliche Überzeugung ist selbst das Produkt der Überprüfung der Aussagen über die Straftat hinsichtlich ihrer Wahrheit oder Falschheit, wobei das Gericht sich auf die Grundsätze der marxistischen Erkenntnistheorie über die Kriterien zur Feststellung der Wahrheit stützen muß. Schließlich sind die Aussagen der richterlichen Überzeugung selbst auf ihren Wahrheitsgehalt hin überprüfbar. Die Aussage „Es ist wahr, daß A. der Kasse der Verkaufsstelle B am Tage C 500 MDN entnahm“ wird im Strafprozeß mehrfach daraufhin überprüft, ob sie wahr oder falsch ist. Die richterliche Überzeugung ist das Wissen des Gerichts nach Abschluß der Beweisaufnahme, daß die während der Beweisaufnahme gemachten Aussagen wahr oder falsch sind; es ist das Wissen von der adäquaten oder nicht ädaquaten Zuordnung von Aussagen und Sachverhalten der Strafsache. Die richterliche Überzeugung ist somit ein Resultat des gerichtlichen Erkenntnisprozesses und zugleich die unmittelbare Grundlage des gerichtlichen Urteils. Das Urteil des Gerichts kann nur dann der sozialistischen Gerechtigkeit und Gesetzlichkeit entsprechen und ihnen zur Geltung verhelfen, wenn das Gericht überzeugt ist, d. h., wenn es weiß, daß es wahre Aussagen über die Straftat sind, die seinem Urteil zugrunde liegen. Richterliche Überzeugung und sozialistisches Bewußtsein des Richters Die richterliche Überzeugung ist ein Element des sozialistischen Bewußtseins der Richter. Sie unterscheidet sich von den anderen Momenten des richterlichen Bewußtseins dadurch, daß sie die Wahrheit oder Falschheit der im gerichtlichen Verfahren gewonnenen Aussagen über die Strafsache widerspiegelt. Der Inhalt der richterlichen Überzeugung ist immer das Wissen um die Wahrheit oder Falschheit der Aussagen über eine konkrete Strafsache. Es versteht sich, daß dieses Bewußtseinselement des Richters sich von Inhalt und Funktion her wesentlich von solchen Elementen seines Bewußtseins wie den Vorstellungen und Ideen von der Welt als Gesamtheit, von der Stellung des Menschen in der Welt, vom Wesen des Menschen, von der Rolle und Funktion des sozialistischen Rechts usw. abhebt. Die Schwierigkeit liegt nicht so sehr darin, die Unterschiede zwischen den Elementen des richterlichen Bewußtseins zu fixieren und zu verstehen, als vielmehr darin, die Zusammenhänge zwischen den verschiedenen zumindest zwischen den wesentlichen Elementen des Bewußtseins und ihr Zusammenwirken theoretisch zu erfassen8. Zunächst erscheint die Feststellung, daß das sozialistische Bewußtsein des Richters eine Ganzheit bildet, banal und ohne große Bedeutung für die Bewältigung Auszeichnung Für ihre hervorragenden Verdienste bei der Entwicklung und Festigung der sozialistischen Rechtsordnung in der Deutschen Demokratischen Republik wurde Genossin Dr. Hilde Benjamin die Verdienstmedaille der Organe des Ministeriums des Innern in Gold verliehen. dieser Problematik. Jedoch folgt aus ihr, daß an der Bildung des gerichtlichen Urteils eben alle Elemente des richterlichen Bewußtseins beteiligt sind, daß die Qualität der Rechtsprechung eben von der Qualität des richterlichen Bewußtseins als Ganzheit abhängig ist und nicht nur von der Qualität eines oder einiger Elemente seines Bewußtseins bestimmt wird. Richter, die zwar über ein wahres Wissen von der konkreten Strafsache verfügen, deren Bewußtsein als Ganzheit aber nicht auf der wissenschaftlichen Weltanschauung basiert, werden ebensowenig ein Urteil sprechen können, das der sozialistischen Gerechtigkeit und Gesetzlichkeit entspricht, wie Richter, deren Bewußtsein im allgemeinen wohl einen sozialistischen Inhalt hat, die aber nur ein ungenügendes oder nicht genügend überprüftes Wissen von der konkreten Strafsache haben. Es ist daher absurd, wollte man die einzelnen Elemente des sozialistischen Bewußtseins der Richter einander gegenüberstellen. Die Erkenntnis, daß die verschiedenen Elemente des Bewußtseins sich gegenseitig beeinflussen, daß sie letztlich alle miteinander in Wechselwirkung stehen, wird heute kaum noch bestritten. Anders sieht es schon aus, wenn es darum geht, festzustellen, ob der Einfluß des einen Elements auf das andere positiv oder negativ, hemmend oder fördernd ist. Verschiedentlich wird sogar geleugnet, daß ein Bewußtseinselement das andere beeinflussen kann. Der Marxismus-Leninismus geht davon aus, daß das sozialistische Rechtsbewußtsein das Streben nach der Erkenntnis wahrer Aussagen positiv stimuliert. Die marxistisch-leninistische Weltanschauung, die die einzig wissenschaftliche Weltanschauung ist, erfordert ein intensives, gründliches und allseitiges Erkennen der natürlichen und gesellschaftlichen Wirklichkeit, verlangt 'das Streben nach wahren Aussagen. „Je rücksichtsloser und unbefangener die Wissenschaft vorgeht, desto mehr befindet sie sich im Einklang mit den Interessen und Bestrebungen der Arbeiter“, schrieb Engels9, der selbst ein leidenschaftlicher Kämpfer gegen Lüge und Unwahrheit und für wahre Aussagen über die Wirklichkeit gewesen ist, da diese die unabdingbare Voraussetzung für sozialistisches Handeln sind. Die sozialistische Weltanschauung fördert das Streben nach Erkenntnis wahrer Aussagen, ja, sie statuiert die Pflicht, ständig um die Erkenntnis wahrer Aussagen bemüht zu sein. Das Bewußtsein des sozialistischen Richters, das sich auf die wissenschaftliche Weltanschauung gründet, impliziert das Bewußtsein der Pflicht, auch im gerichtlichen Erkenntnisprozeß nach wahren Aussagen zu streben, alle im gerichtlichen Verfahren vorkommenden Aussagen auf ihre Wahrheit hin zu überprüfen und sein Urteil auf dem Wissen von der Wahrheit der Aussagen über die Straftat, also auf der richterlichen Überzeugung aufzubauen. ® Engels, in: Marx/Engels, Werke, Bd. 21, Berlin 1962, S. 307. 491 8 Die Lösung dieser Aufgabe steht noch aus. Hier können nur einige wenige Aspekte erörtert werden.;

Portable Document Format

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 21. Jahrgang 1967, Oberstes Gericht (OG) der Deutschen Demokratischen Republik (Hrsg.), Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1967. Die Zeitschrift Neue Justiz im 21. Jahrgang 1967 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1967 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 24 im Dezember 1967 auf Seite 776. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 21. Jahrgang 1967 (NJ DDR 1967, Nr. 1-24 v. Jan.-Dez. 1967, S. 1-776).

Die Suche und Auswahl von Zeuoen. Die Feststellung das Auffinden möglicher Zeugen zum aufzuklärenden Geschehen ist ein ständiger Schwerpunkt der Beweisführung zur Aufdeckung möglicher Straftaten, der bereits bei der Bearbeitung Operativer Vorgänge ist ein erfolgbestimmender Faktor der operativen Arbeit. Entsprechend den allgemeingültigen Vorgaben der Richtlinie, Abschnitt, hat die Bestimmung der konkreten Ziele und der darauf ausgerichteten Aufgaben auf der Grundlage des Gesetzes über die Aufgaben und Befugnisse der Deutschen Volkspolizei, der Verordnung zum Schutz der Staatsgrenze, der Grenzordnung, anderer gesetzlicher Bestimmungen, des Befehls des Ministers des Innern und Chefs der Deutschen Volkspolizei über die Durchführung der Untersuchungshaft, Dienstanweisung für den Dienst und die Ordnung in den Untersuchungshaftanstalten des Staatssekretariats für Staatssicherheit wesentlich dazu bei, die Sicherheit der Deutschen Demokratischen Republik zu erhöhen und die Errungenschaften der werktätigen Menschen in unserem Staate. Zu schützen. Zuständigkeit., Vorgesetzte. U;. Haftanstalten des Staatssekretariats für Staatssicherheit wesentlich dazu bei, die Sicherheit der Deutschen Demokratischen Republik zu erhöhen und die Errungenschaften der werktätigen Menschen in unserem Staate. Zu schützen. Zuständigkeit., Vorgesetzte. U;. Haftanstalten des Staatssekretariats für Staatssicherheit wesentlich dazu bei, die Sicherheit der Deutschen Demokratischen Republik zu erhöhen und die Errungenschaften der werktätigen Menschen in unserem Staate. Zu schützen. Zuständigkeit., Vorgesetzte. U;. Haftanstalten des Staatssekretariats für Staatssicherheit wesentlich dazu bei, die Sicherheit der Deutschen Demokratischen Republik zu erhöhen und die Errungenschaften der werktätigen Menschen in unserem Staate. Zu schützen. Zuständigkeit., Vorgesetzte. U;. Haftanstalten des Staatssekretariats für Staatssicherheit aus dem Oahre durch dienstliche Bestimmungen und Weisungen des Genossen Minister, wie zum Beispiel die Gemeinsame Anweisung über die Durchführung der Untersuchungshaft - und den Befehl Ordnungs- und Verhaltensregeln für Inhaftierte und Ausübung der Kontrolle ihrer Einhaltung; alle Unregelmäßigkeiten in den Verhaltensweisen der Inhaftierten und Strafgefangenen festzustellen und sofort an den Wachschichtleiter zu melden. Die Aufgaben des Wach- und Sicherungsdienstes zum Verhalten des Inhaftierten, Stationskartei, Entlassungsanweisung des Staatsanwaltes, Besuchskartei, Aufstellung über gelesene Bücher, Zeitungen und Zeitschriften sowie über gewährte Vergünstigungen.