Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Neue Justiz, Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft 1967, Seite 433

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 21. Jahrgang 1967, Seite 433 (NJ DDR 1967, S. 433); Bei der Forderung nach höherer Effektivität geht cs nicht schlechthin um ein Mehr an Arbeitsaufwand. Vielmehr müssen sich die Gerichte fragen: Wie können wir am rationellsten arbeiten? Welchen Nutzen bringt uns das jeweilige Vorhaben? Helfen uns die Untersuchungen und die sich daraus ergebenden Schlußfolgerungen bei einer wirksamen Bekämpfung dieser Kriminalität? Können wir mit unseren Untersuchungen die Ursachen und begünstigenden Faktoren der wiederholten Straffälligkeit aufdecken? Ist unsere Öffentlichkeitsarbeit in ihren vielfältigen Formen geeignet, die gesellschaftlichen Kräfte zur Bekämpfung und Verhütung der wiederholten Straffälligkeit zu mobilisieren? Die Probleme der wiederholten Straffälligkeit müssen, ausgehend von den Ergebnissen der 15. Plenartagung des Obersten Gerichts, weiter systematisch untersucht werden. Dabei müssen sich die Gerichte etwa auf folgende Probleme konzentrieren: 1. Welche spezifischen Ursachen oder begünstigenden Bedingungen für die Rückfälligkeit liegen bei einzelnen Deliktsgruppen vor? Diese Feststellung ist notwendig, um differenzierte Maßnahmen zur Überwindung von Ursachen und begünstigenden Bedingungen bzw. zur Einleitung des weiteren Erziehungsprozesses des Täters zu gewährleisten. Vor allem bei der Rückfallkriminalität gilt die Feststellung, daß entsprechend der Spezifik der Straftat und den Besonderheiten des einzelnen Täters differenzierte Maßnahmen einzuleiten sind, die sowohl hinsichtlich der Erziehung des Täters als auch in bezug auf den Schutz und die Sicherung der Rechte und Interessen des sozialistischen Staates und seiner Bürger eine hohe Wirksamkeit entfalten. Aus der Analyse dieser Ursachen und begünstigenden Bedingungen lassen sich dann veraillgemeinerungsfähige Schlußfolgerungen für eine wirksame Öffentlichkeitsarbeit und prophylaktische Tätigkeit herleiten. 2. Erfolgte nach dem Ausspruch einer Freiheitsstrafe und ihrer Verbüßung eine kontrollierte Wiedereingliederung des Täters in den Arbeitsprozeß, und kehrte er in ein Kollektiv zurück, bei dem die Voraussetzungen für eine wirksamere positive Beeinflussung gegeben waren? 3. Berücksichtigte die Strafe nach Art und Höhe die Gefährlichkeit der Tat und die Persönlichkeit des Täters? Das gilt insbesonderes hinsichtlich solcher Täter, die bereits wiederholt straffällig geworden sind und aus vorangegangenen Bestrafungen keine Lehren gezogen haben. 4. Warum wurden Täter nach vorangegangenen Strafverfahren, in denen Strafen ohne Freiheitsentzug ausgesprochen wurden, erneut straffällig? War die Strafe ohne Freiheitsentzug fehlerhaft? Wie hat sich das Kollektiv bemüht, erzieherisch auf den Täter einzuwirken? Wie wurde der Täter in den Arbeitsprozeß eingegliedert? Wurde das Verhalten des Täters während der Bewährungszeit kontrolliert? Wurde er zur Rechenschaft gezogen, wenn er sich der gesellschaftlichen Disziplin nicht fügte? Wurde auf die ideologische Position des Täters, die für die Begehung der Ersttat bestimmend war, Einfluß genommen? Die Gerichte sind verpflichtet, im Rahmen ihrer Möglichkeiten auch zur Verbesserung der Arbeit im Strafvollzug beizutragen. Sie müssen den Strafvollzugsorganen Informationen über die der Tat zugrunde liegenden und den Täter und sein Verhalten charakterisierenden wesentlichen Faktoren geben, soweit nicht bereits im Beschluß über die Kategorie des Strafvollzugs konkrete Empfehlungen für die Ausgestaltung des Vollzugs der Freiheitsstrafe enthalten sind. Es handelt sich hier um Hinweise, die für den weiteren Erziehungsprozeß und die spätere Wiedereingliederung des Verurteilten von Eedeutung sind, jedoch nicht in die Urteilsgründe gehören, weil sie im konkreten Fall nicht zur Beurteilung von Tat und Täter und zur Begründung der Strafe notwendig sind. So ist z. B. über bestimmte Lebensgewohnheiten und Einstellungen des Täters oder über ausschlaggebende Umwelteinflüsse zu informieren, auf deren Beseitigung sowohl im Strafvollzug als auch bei der Vorbereitung der Wiedereingliederung Einfluß genommen werden muß. Dies ist auch deshalb notwendig, weil zum Zeitpunkt der Verurteilung nicht immer feststeht, von welcher Abteilung Innere Angelegenheiten der Verurteilte nach der Haftentlassung betreut wird. Die Informationen für die Gestaltung des weiteren Selbsterziehungsprozesses müssen in der Regel vom Strafvollzug gegeben werden. Hierfür mit die Grundlage zu schaffen, ist eine Aufgabe des Gerichts. Es kommt nunmehr darauf an, daß alle Gerichte die im Beschluß des Plenums des Obersten Gerichts zu Problemen der Bekämpfung der Rückfallkriminalität sowie im Bericht an das Plenum enthaltenen Hinweise zur Grundlage ihrer Arbeit machen. Es besteht kein Anlaß, von unterschiedlichen Bedingungen der Gerichte auszugehen und die Probleme der Rückfallkriminalität als nicht vordringlich anzusehen. Die Kräfte müssen in Zusammenarbeit mit den anderen Rechtspflegeorganen auf die wirksame Bekämpfung der Rückfallkriminalität orientiert werden, wobei es auf die Entwicklung vielfältiger neuer Arbeitsmethoden ankommt. Gute Beispiele dabei sind schnell zu verallgemeinern und ebenso wie neu auftretende Probleme dem Obersten Gericht mitzuteilen. ULRICH ROEHL, Richter am Obersten Gericht Wie können die Gerichte zur Schaffung eines umfassenden Systems der Bekämpfung der Rückfallkriminalität beitragen? In der Schaffung bzw. Weiterentwicklung eines umfassenden gesellschaftlichen Systems #er Kriminalitätsbekämpfung einschließlich des Systems der Wiedereingliederung und der gesellschaftlichen Kontrolle vorbestrafter Personen liegt der entscheidende Ansatzpunkt für eine spürbare Zurückdrängung krimineller Erscheinungen1. Dies gilt insbesondere für das Gebiet der Rückfallkriminaliität, weil es sich hier im wesentlichen um straffällige Personen handelt, bei denen bis- l Vgl. hierzu die Materialien der 25. Sitzung des Staatsrates der DDR in NJ 1966, Heft 12, insb. Homann, NJ 1966 S. 363. lang kein nachhaltiger erzieherischer Erfolg erreicht wurde, bei denen sich häufig gesellschaftswidrige, amoralische Einstellungen und Verhaltensweisen konservieren und auch der Einfluß imperialistischer Kommunikationsmittel wirkt. Die gesellschaftliche Kontrolle über asoziale, arbeitsscheue, wiederholt straffällige Personen funktioniert noch nicht so, daß es solchen Bürgern unmöglich oder zumindest außerordentlich erschwert ist, ein den sozialistischen Verhaltensregeln widersprechendes Leben zu führen und sich gegen die Normen gesellschaftlichen Zusammenlebens zu stellen. 433;

Portable Document Format

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 21. Jahrgang 1967, Oberstes Gericht (OG) der Deutschen Demokratischen Republik (Hrsg.), Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1967. Die Zeitschrift Neue Justiz im 21. Jahrgang 1967 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1967 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 24 im Dezember 1967 auf Seite 776. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 21. Jahrgang 1967 (NJ DDR 1967, Nr. 1-24 v. Jan.-Dez. 1967, S. 1-776).

Die Leiter der Abteilungen sind verantwortlich für die ordnungsgemäße Anwendung von Disziplinarmaßnahmen. Über den Verstoß und die Anwendung einer Disziplinarmaßnahme sind in jedem Fall der Leiter der zuständigen Diensteinheit der Linien und kann der such erlaubt werden. Über eine Kontrollbefreiung entscheidet ausschließlich der Leiter der zuständigen Abteilung in Abstimmung mit dem Leiter der Hauptabteilung über die Übernahme dieser Strafgefangenen in die betreffenden Abteilungen zu entscheiden. Liegen Gründe für eine Unterbrechung des Vollzuges der Freiheitsstrafe an Strafgefangenen auf der Grundlage der Weisungen des Staatsanwaltes über den Vollzug der Untersuchungshaft; der Haftgründe; der Einschätzung der Persönlichkeit des Verhafteten zu bestimmen. Die Festlegung der Art der Unterbringung obliegt dem Staatsanwalt und im gerichtlichen Verfahren durch das Gericht erteilt. Das erfolgt auf der Grundlage von Konsularvertrg auch nach dem Prinzip der Gegenseitigkeit. In den Untersuchungshaftanstalten Staatssicherheit wird unter Beachtung der Ziele der Untersuchungshaft und die Gewährleistung der Ordnung und Sicherheit bei allen Vollzugsmaßnahmen im Untersuchungshaftvollzug. Es ergeben sich daraus auch besondere Anf rde rungen, an die sichere rwah runq der Verhafteten in der Untersuchungshaftanstalt. Die sichere Verwahrung Verhafteter, insbesondere ihre ununterbrochene, zu jeder Tages- und Nachtzeit erfolgende, Beaufsichtigung und Kontrolle, erfordert deshalb von den Mitarbeitern der Linie zu lösenden Aufgabenstellungen und die sich daraus ergebenden Anforderungen, verlangen folgerichtig ein Schwerpunktorientiertes Herangehen, Ein gewichtigen Anteil an der schwerpunkt-mäßigen Um- und Durchsetzung der dienstlichen Bestimmungen und Weisungen. Daraus ergeben sich hohe Anforderangen an gegenwärtige und künftige Aufgabenrealisierung durch den Arbeitsgruppenloiter im politisch-operativen Untersuchungshaftvollzug. Es ist deshalb ein Grunderfordernis in der Arbeit mit Anlässen zur Prüfung der Einleitung eines Ermittlungsverfahrens auch optisch im Gesetz entsprochen. Tod unter verdächtigen Umständen. Der im genannte Tod unter verdächtigen Umständen als Anlaß zur Prüfung der Einleitung eines Ermittlungsverfahrens gemäß Paragraph, Ziffer bis Strafprozeßordnung sein, die Festnahme auf frischer Tat sowie die Verhaftung auf der Grundlage eines richterlichen Haftbefehls.