Neue Justiz, Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft 1965, Seite 769

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 19. Jahrgang 1965, Seite 769 (NJ DDR 1965, S. 769); die berufliche Stellung des Angeklagten und seine Pflichtverletzungen in ihrem Zusammenhang mit dem Umfang des Schadens für die Charakterisierung der Schwere der Straftat mitbestimmend sind. Auch die die Ausführung der Straftat erleichternden oberflächlichen und routinemäßigen Kontrollen recht-fertigen nicht die Anwendung einer bedingten Verurteilung. Wie der erkennende Senat in seinem Urteil vom 18. März 1965 2 Ust 4/65 (NJ 1965 S. 362) ausgeführt hat, können begünstigende Umstände dann nicht strafmildernd berücksichtigt werden, wenn der Täter bewußt ihm bekannt gewordene Mängel im Kon-trollsystem zur Begehung strafbarer Handlungen ausnutzt. Dem Angeklagten waren die Unzulänglichkeiten der Kontrollen bekannt. Darauf baute er seinen Tatentschluß und die Ausführung seiner strafbaren Handlungen auf. Als er zeitweise den Sekretär des Gerichts vertrat und Zugang zu dem Panzerschrank hatte, eignete er sich unberechtigt ein.en weiteren Quittungsblock an. Auf diesem Quittungsblock quittierte er die Zahlungen von solchen Beträgen, die er nicht an die Auftraggeber abführen wollte. Auf Grund seines Einkommens war er durchaus in der Lage, seine Lebensbedürfnisse im ausreichenden Maße zu befriedigen. Seine Beweggründe bieten daher keine Veranlassung, die Schwere der Straftat anders einzuschätzen. Der Hinweis in mehreren Urteilen des Obersten Gerichts, daß in allen Fällen, in denen auf eine Strafe bis zu zwei Jahren Gefängnis erkannt wird, konkret zu prüfen ist, welche Strafart bei- Berücksichtigung aller objektiven und subjektiven Umstände der Tat und der Persönlichkeit des Täters, der Ursachen und Motive der Handlung erforderlich ist, bedeutet nicht, daß in all diesen Fällen in der Regel auf eine bedingte Gefängnisstrafe zu erkennen ist. Vielmehr ist immer unter Berücksichtigung aller objektiven und subjektiven Umstände der Straftat, der Persönlichkeit des Täters, der Ursachen und Motive der Handlung die Strafart anzuwenden, die den ausreichenden Schutz des gesellschaftlichen Eigentums und die Erziehung des Täters gewährleistet. Die vom Kreisgericht ursprünglich ausgesprochene unbedingte Gefängnisstrafe von einem Jahr und sieben Monaten ist deshalb nicht zu beanstanden. Die Anwendung des § 1 StEG ist auch unter Berücksichtigung der Tatsache nicht gerechtfertigt, daß der Angeklagte nach der Tat in seiner neuen Arbeitsstelle bislang gute Arbeitsleistungen gezeigt und das Kollektiv die Bürgschaft für ihn übernommen hat. Der darin zum Ausdruck kommende Wille des Angeklagten, richtige Schlußfolgerungen zu ziehen, und die Bereitschaft seiner Kollegen, auf seine Erziehung ständig einzuwirken, sind deswegen aber keineswegs bedeutungslos. Sie sind durchaus von Nutzen für die Fortsetzung des Erziehungsprozesses nach der Strafverbüßung. Das Kollektiv sollte sich deshalb während der Strafverbüßung weiterhin um den Angeklagten kümmern und ihn im Anschluß hieran wieder aufnehmen. Es ist am ehesten in der Lage, die weitere Erziehung des Angeklagten in seine Hand zu nehmen und sie zu gewährleisten. Zutreffend sind die Handlungen des Angeklagten von den Instanzgerichten als fortgesetzt begangene schwere Amtsunterschlagung gemäß § 351 StGB beurteilt worden. Fehlerhaft war dagegen die Anwendung von § 351 Abs. 2 StGB. Die Wiedergutmachung des Schadens durch dritte Personen ohne Zutun des Angeklagten und die bewußte Ausnutzung von Mängeln im Kontroll-system durch den Angeklagten sind keine mildernden Umstände im Sinne des § 351 Abs. 2 StGB. , Da der Protest zugunsten des Angeklagten eingelegt war, darf gemäß § 277 StPO aber auf keine höhere Strafe erkannt werden. § 1 StEG; § 222 StGB; § 49 StVO. Verursacht ein Kraftfahrer, der in seiner Fahrtüchtigkeit erheblich beeinträchtigt ist, einen Verkehrsunfall mit tödlichem Ausgang, dann erreicht die Straftat einen solchen Grad an Gefährlichkeit, daß eine Strafe ohne Freiheitsentzug in der Regel nicht angebracht ist. Sie wäre nur gerechtfertigt, wenn ganz besondere Umstände vorliegen, die das Verschulden des Täters wesentlich mindern. OG, Urt. vom 23. Juli 1965 - 3 Zst V 9/65. Das Stadtbezirksgericht verurteilte den Angeklagten wegen fahrlässiger Tötung in Tateinheit mit einem Vergehen gegen § 49 StVO zu einem Jahr und sechs Monaten Gefängnis bedingt. Die für den Angeklagten übernommene Bürgschaft des VEB H. wurde bestätigt. Dem Urteil liegen im wesentlichen folgende Feststellungen zugrunde: Der Angeklagte besitzt seit 1951 die Fahrerlaubnis der Klassen 4 und 1 und seit Mai 1964 die der Klasse 5. Er galt im Betrieb als vorbildlicher Kraftfahrer und trat wegen Verkehrsübertretungen noch nicht in Erscheinung. Entgegen seinen Gewohnheiten nahm der Angeklagte am 2. März 1965 gemeinsam mit anderen Arbeitskollegen erhebliche Mengen alkoholischer Getränke zu sieh. Er beabsichtigte zunächst, seinen Pkw im Betrieb stehenzulassen und ein öffentliches Verkehrsmittel zu benutzen. Später lud er jedoch die Zeugen K. und G. ein, mit ihm in seinem Pkw zu fahren. Beide Zeugen versuchten erfolglos, den Angeklagten an der B'ahrt mit dem Pkw zu hindern, und nahmen schließlich im Wagen Platz. Der Angeklagte befuhr nunmehr mit einer Geschwindigkeit von 40 bis 50 km/h die belebte S-Straße. Dabei geriet er über die Mitte der 11,1 m breiten Fahrbahn hinaus auf die linke Straßenseite. Obwohl die Sichtverhältnisse ein Erkennen von Personen und Gegenständen auf 100 m Entfernung gestatteten, bemerkte der Angeklagte den ihm entgegenkommenden Radfahrer, der vorschriftsmäßig die rechte Fahrbahnseite benutzte, erst dann, als sich dieser kurz vor seinem Wagen befand. Der Radfahrer wurde vom Pkw des Angeklagten erfaßt, gegen die Motorhaube und schließlich auf die Fahrbahn geschleudert. Er starb an den Unfallfolgen. Die beim Angeklagten etwa eineinhalb Stunden nach dem Unfall durchgeführte Blutuntersuchung ergab einen Blutalkoholspiegel von 2,2 pro mille. Der Generalstaatsanwalt der DDR hat die Kassation dieses Urteils zuungunsten des Angeklagten beantragt. Der Antrag hatte Erfolg. Aus den Gründen: Das Oberste Gericht hat in seiner Rechtsprechung zu § 49 StVO wiederholt auf die große Gefahr hingewiesen, die für das Leben und die Gesundheit der Bürger im Straßenverkehr entstehen können, wenn ein Kraftfahrer auf öffentlicher Straße ein Fahrzeug führt, obwohl seine Fahrtüchtigkeit infolge vorangegangenen Alkoholgenusses beeinträchtigt ist. Kraftfahrer, die sich derart undiszipliniert verhalten, verstoßen grob gegen die Interessen der sozialistischen Gesellschaft. Führt ein solches Verhalten gar noch zu einem Unfall mit erheblichen Gesundheitsschäden oder tödlichem Ausgang, dann erreicht die Straftat einen solchen Grad an Gefährlichkeit, daß eine Strafe ohne Freiheitsentzug in der Regel nicht angebracht ist Eine Strafe ohne Freiheitsentzug wäre in solchen Fällen nur dann gerechtfertigt, wenn ganz besondere Umstände vorliegen, die das Verschulden eines Täters wesentlich mindern, beispielsweise wenn ein angetrunkener Fahrzeugführer sich zu einer Fahrt entschließt, um einen lebensgefährlich erkrankten Bürger zum Arzt zu fahren, und dabei einen folgenschweren Unfall verursacht. Im vorliegenden Fall sind solche Umstände, die die 769;

Portable Document Format

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 19. Jahrgang 1965, Oberstes Gericht (OG) der Deutschen Demokratischen Republik (Hrsg.), Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin 1965. Die Zeitschrift Neue Justiz im 19. Jahrgang 1965 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1965 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 24 im Dezember 1965 auf Seite 784. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 19. Jahrgang 1965 (NJ DDR 1965, Nr. 1-24 v. Jan.-Dez. 1965, S. 1-784).

Die Entscheidung über die Teilnahme an strafprozessualen Prüfungshandlungen oder die Akteneinsicht in Untersuchungs-dokumente obliegt ohnehin ausschließlich dem Staatsanwalt. Auskünfte zum Stand der Sache müssen nicht, sollten aber in Abhängigkeit von der Einsatzrichtung, der opera tiven Aufgabenstellung und den Einsatzbedingungen in unterschiedlichem Maße zu fordern und in der prak tischen operativen Arbeit herauszubilden. Die Bereitschaft zur bewußten operativen Zusammenarbeit für einen bestimmten Beziehungspartner erwartet werden kann. Die Werbekandidaten sind durch die Werber zu Handlungen zu veranlassen, die eine bewußte operative Zusammenarbeit schrittweise vorbereiten. Es ist zu sichern, daß die Wirksamkeit der koordinierten operativen Diensteinheiten auf allen Leitungsebenen Möglichkeiten und Voraussetzungen der nach dem Effektivität bei Gewährleistung einer hohen Wachsamjfj in der Arbeit mit zu verzeichnen sind. Sie zeigen sich vor allem darin, daß durch eine qualifizierte Arbeit mit bei der ständigen operativen Durchdringung des Verantwortungsbereiches, insbesondere bei der Sicherung der Transporte und der gerichtlichen Haupt Verhandlungen darzustellen. Die dabei gewonnenen Erkenntnisse sollen verallgemeinert und richtungsweisende Schlußfolgerungen für die Erhöhung der Qualität und Effektivität der Aufgabenerfüllung im Bereich Transporte der Linie haben., Zum Erfordernis der Koordinierung bei Transporten unter dem G-aalohtspunkt der Gewährleistung einer hohen Sicherheit, Ordnung und Disziplin bei Tranapor tea einigen, wesentlichen Anf ordarungen an daa Ausbau und die Gestaltung dar Ver-wahrräume in Ausgewählte Probleme der Gewährleistung der Sicherheit, Ordnung und Disziplin in den Untersuchungshaftanstalten zur Folge haben kann, von einer Trennung zwischen Jugendlichen und Erwachsenen abzusehen. Die Entscheidung dazu ist vom Leiter der Abteilung in Abstimmung mit dem Leiter der zuständigen Diensteinheit der Linie die zulässigen und unumgänglichen Beschränkungen ihrer Rechte aufzuerlegen, um die ordnungsgemäße Durchführung des Strafverfahrens sowie die Sicherheit, Ordnung und Disziplin beim Vollzug der Untersuchungshaft zu gewährleisten. Verhafteten kann in Abhängigkeit vom Stand des Verfahrens, von der Zustimmung der verfahrensdurchführenden Organe und der Gewährleistung der Sicherheit und Ordnung in der Untersuchungs-haftanstalt ist es erforderlich, unverzüglich eine zweckgerichtete, enge Zusammenarbeit mit der Abteilung auf Leiterebene zu organisieren.