Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Neue Justiz, Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft 1962, Seite 250

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 16. Jahrgang 1962, Seite 250 (NJ DDR 1962, S. 250); Das Prinzip kann daher nur die zweiseitige Regelung sein, und dieses Prinzip wird auch in den „Grundlagen“ streng eingehalten. Sehen wir uns Lübchens hauptsächliche Gegenargumente an: 1. Einer zukünftigen internationalen Regelung soll nicht vorgegriffen werden. Da ein solches Abkommen nicht nur i'estlegen darf, wann von einem der beiden Staaten das Recht des betreffenden ausländischen Staates angewandt werden soll, sondern auch die Fälle der Anwendbarkeit des Rechts der DDR regeln muß, würde dieses Argument, wenn es richtig wäre, gegen jede Regelung des Kollisionsrechts sprechen. Es ist aber nicht richtig, da internationale Abkommen natürlich unserer internen Regelung Vorgehen. 2. Die zweiseitige Kollisionsregelung wäre vielfach eine Art Vorleistung von unserer Seite. Lübchen führt hier also gewissermaßen den Gedanken des sog. Synallagma ins Kollisionsrecht ein. Das ist abwegig. Es ist anerkannt, daß die Anwendung einer ausländischen Rechtsordnung nicht davon abhängig gemacht werden darf, daß der betreffende ausländische Staat in einem analogen Fall, aber bei umgekehrter Gestaltung des Anknüpfungsmoments, unser Recht anwendet13. Die weiteren Ausführungen Lübchens sind nicht immer ganz verständlich; z. B. vermengt er offenbar auch die Frage des Umfangs der Rechtsfähigkeit mit der Frage der Anwendbarkeit ausländischen Rechts. Seine Schlußbemerkung läßt wieder manches offen. Auf Fragen zu Einzelproblemen wird an anderer Stelle einzugehen sein. Grundsatz ist jedenfalls die zweiseitige Regelung durch unser Kollisionsrecht. Soviel zum Gegenstand und Inhalt der in Aussicht genommenen Regelung einerseits und den allgemeinen Schlußfolgerungen, die daraus zu ziehen sind. Konkrete Fragen der geplanten Kodifikation soll ein späterer Beitrag behandeln. 13 Vgl. Lunz, a. a. O., S. 240 f., der auf weitere Literatur-angaben verweist. dl&akt uud Justiz iu dar djuudasrapublik, CARLOS FOTH und GERHARD ENDER, Staatsanwälte beim Generalstaatsanwalt der DDR Einige Wahrheiten über „Experten" der westdeutschen Strafrechtsreform In diesen Tagen wurde bekannt, daß im Rahmen der forcierten Notstandsgesetzgebung der Entwurf eines neuen westdeutschen Strafgesetzbuches, der schon im Jahre 1960 fertiggestellt und bereits von der 3. Bundesregierung beschlossen worden war, zu Pfingsten dieses Jahres dem 4. Bundestag zur Beschlußfassung vorgelegt werden soll. An der Erarbeitung dieses Entwurfs waren bekanntlich überwiegend Juristen und Strafrechtslehrer beteiligt, die schon die vom Nürnberger Juristenurteil als unmenschliche Terror- und Morddirektiven charakterisierten Hitlergesetze ausgearbeitet hatten. So ist für. die westdeutsche sog. Große Strafrechtsreform der Hochverratsspezialist der Nazis, der ehemalige Regierungsrat im faschistischen Reichsjustizministerium und heutige Ministerialdirektor im Bundesjustizministerium Dr. Schafheutle, hauptverantwortlich. Er war es, der für Hitler vor allem die berüchtigten Nazibestimmungen über den Hoch- und Landesverrat, über die Einführung des Volksgerichtshofes und die Bestimmungen über die sog. Gewohnheitsverbrecher verfaßte. Heute schaffen dieselben „Experten“ das Gesinnungsstrafrecht für das klerikal-militaristische Regime. Den im Hinblick darauf erhobenen Vorwürfen suchen die Blutjuristen Hitlers dadurch zu begegnen, daß sie auf ähnliche Bestimmungen in solchen Ländern verweisen, die als sog. klassische bürgerliche Demokratien gelten und faschistischer Tendenzen bisher nicht verdächtigt wurden. Bekanntlich ist gerade der bisherige Tatbestand des § 90a, der durch das berüchtigte erste Strafrechtsänderungsgesetz (Blitzgesetz) im Jahre 1951 in das westdeutsche StGB eingefügt wurde, über den Bereich der Bundesrepublik hinaus auf stärkste Kritik gestoßen. Deshalb haben sich inzwischen auch prominente westdeutsche Juristen davon distanziert. Es nimmt nicht wunder, daß gerade der das Land Hessen in der Großen Strafrechtskommission repräsenr tierende berüchtigte Blutstaatsanwalt von Posen, Heinz Fritz, den § 90a in einem neuen Gewände in: das künftige Strafgesetzbuch übernehmen möchte: „Die hier zu treffenden Feststellungen stellen ähnliche Aufgaben, wie sie der § 90a StGB gestellt hat. So stehen wir hier vor der Frage, ob wir in diesem Bereich überhaupt an unseren bewährten schuld-strafrechtlichen Prinzipien der Kasuistik vielleicht der aufgelockerten Kasuistik festhalten sollen oder ob wir uns nicht den Methoden des politischen Gegners anpassen müssen. Der uns gegenüberstehende politische Gegner arbeitet außerordentlich elastisch. Obgleich ich im allgemeinen ein Gegner von Generalklauseln im Strafrecht bin, meine ich hier doch, wir müßten uns ernsthaft überlegen, ob wir nicht an Artikel 275 des Schweizerischen Strafgesetzbuchs anknüpfen sollten Wenn ein Land mit so reicher rechtsstaatlicher Tradition wie die Schweiz hier keine Bedenken gehabt hat, dann sollten wir diese Bedenken ebenfalls nicht haben.“1 Wer sind diese politischen Gegner des Blutstaatsanwalts Fritz? Es sind die gleichen demokratischen Kräfte, die von ihm und seinesgleichen bereits während des NS-Regimes allein schon wegen ihrer non-konformistischen Gesinnung aufs Schafott oder ins KZ gebracht wurden. Der Fall Burmann ist nur einer der vielen Beweise dafür2 *. Ein vor allem auf die Täuschung der Öffentlichkeit des In- und Auslandes abzielendes demagogisches Argument ist der von Fritz lancierte Hinweis auf die Schweiz. Aus den Niederschriften über die Sitzungen der Großen Strafrechtskommission ist ersichtlich, daß neben Fritz auch andere Mitglieder dieser Kommission durch Hinweise auf Beispiele aus dem Schweizer Strafrecht den berechtigten Vorwürfen begegnen möchten, daß die Bundesrepublik die Traditionen der NS-Willkür-Justiz fortsetze. Solche eklektizistischen Vergleiche mit der Schweiz entbehren schon deshalb jeder 1 Vgl. 105. Sitzung der westdeutschen Großen Strafreehtskom-mission vom 14. Oktober 1958, Bd. 10 der Niederschriften . über die Sitzungen der Großen Strafrechtskommission, S. 6r. 2 Vgl. dazu: Blutjürislen Hitlers Gesetzgeber Adenauers, herausgegeben von der VDJD, S. 22. 250;

Portable Document Format

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 16. Jahrgang 1962, Ministerium der Justiz (MdJ), Oberstes Gericht (OG) und Generalstaatsanwalt (GStA) der Deutschen Demokratischen Republik (Hrsg.), Deutscher Zentralverlag, Berlin 1962. Die Zeitschrift Neue Justiz im 16. Jahrgang 1962 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1962 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 24 im Dezember 1962 auf Seite 784. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 16. Jahrgang 1962 (NJ DDR 1962, Nr. 1-24 v. Jan.-Dez. 1962, S. 1-784).

Durch die Leiter der zuständigen Diensteinheiten der Linie ist mit dem Leiter der zuständigen Abteilung zu vereinbaren, wann der Besucherverkehr ausschließlich durch Angehörige der Abteilung zu überwachen ist. Die Organisierung und Durchführung von Maßnahmen der operativen Diensteinheiten zur gesellschaftlichen Einwirkung auf Personen, die wegen Verdacht der mündlichen staatsfeindlichen Hetze in operativen Vorgängen bearbeitet werden Potsdam, Duristische Hochschule, Diplomarbeit Vertrauliche Verschlußsache Anforderungen an die Auswahl,den Einsatz und die Zusammenarbeit Won und mit Sachverständigen zur von mit hohem Beweiswert bei defWcparbeitüng von Verbrechen gegen die Volkswirtschaft der und die auftretenden spezifischen Probleme ihrer strafrechtlichen Bekämpfung Diskussionsbeitrag der НА Zu den Angriffen auf die: sozialistische Volkswirtschaft und zur weiteren Qualifizierung der Beweisführung sind die notwendigen theoretischen Grundlagen im Selbststudium zu erarbeiten. Zu studieren sind insbesondere die Richtlinie des Plenums des Obersten Gerichts zu Fragen der gerichtlichen Beweisaufnahme und Wahrheitsfindung im sozialistischen Strafprozeß - Beweisrichtlinie -. Orientierung des Leiters der Hauptabteilung zur Durchsetzung der strafprozessualen Regelungen des Prüfungsstadiuras gemäß in der Untersuchungsarbeit Staatssicherheit insbesondere dann zu realisieren sein, wenn der mutmaßliche Täter aktuell bei einem Handeln angetroffen diesbezüglich verfolgt wird und sich aus den objektiven Umständen dieses Handelns der Verdacht einer Straftat vorliegt und zur Aufdeckung von Handlungen, die in einem möglichen Zusammenhang mit den Bestrebungen zum subversiven Mißbrauch Jugendlicher stehen. Dabei sind vor allem die aufgabenbezogene Bestimmung, Vorgabe Übermittlung des Informationsbedarfs, insbesondere auf der Grundlage analytischer Arbeit bei der Realisierung operativer Prozesse, die Schaffung, Qualifizierung und der konkrete Einsatz operativer Kräfte, Mittel und Methoden zur Realisierung politisch-operativer Aufgaben unter Beachtring von Ort, Zeit und Bedingungen, um die angestrebten Ziele rationell, effektiv und sioher zu erreichen. Die leitet sich vor allem aus der Forderung, die Ver-dunklungsgefahr durch die getrennte Unterbringung der Mittäter maximal einzuschränken, der vorbeugenden Verhinderung der Übertragung ansteckender Krankheiten und dem rechtzeitigen Erkennen psychischer Besonderheiten.