Neue Justiz, Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft 1961, Seite 762

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 15. Jahrgang 1961, Seite 762 (NJ DDR 1961, S. 762); gen. So heißt es zum Beispiel im Abschnitt III des Potsdamer Abkommens: „Der deutsche Militarismus und Nazismus werden ausgerottet, und die Alliierten treffen nach gegenseitiger Vereinbarung in der Gegenwart und in der Zukunft auch andere Maßnahmen, die notwendig sind, damit Deutschland niemals mehr seine Nachbarn oder die Erhaltung des Friedens in der Welt bedrohen kann.“ Diese und ähnliche Bestimmungen wurden nur auf dem Territorium der DDR konsequent verwirklicht. Die DDR hat durch ihre gesamte Politik das Beispiel dafür geschaffen, daß das deutsche Volk nur dann in Frieden, Freundschaft und Wohlstand leben kann, wenn es auf Aggression und Revanche verzichtet und seine Fähigkeiten und Talente in den Dienst des friedlichen Aufbaus stellt. Aus dieser Tatsache gilt es jetzt Schlußfolgerungen für ganz Deutschland zu ziehen. Durch das Fehlen einer Friedensregelung mit beiden deutschen Staaten wurde und wird die aggressive Politik des westdeutschen Militarismus und Imperialismus begünstigt. Durch den Abschluß der Pariser Verträge, die Westdeutschland in die aggressive NATO einbezogen, entwickelte der deutsche Imperialismus mit aktiver Unterstützung der Westmächte, vor allem der USA, die Bundesrepublik zum Hauptgefahrenherd in Europa. Um deshalb diese friedensfeindlichen Kräfte rechtzeitig zu zügeln, ihnen die Möglichkeit zu nehmen, einen neuen Weltkrieg zu entfesseln, ist der Abschluß eines Friedens Vertrages mit beiden deutschen Staaten unaufschiebbar geworden. Er ist auch notwendig, um normale Beziehungen zwischen den Staaten anzubahnen und eine Verminderung der internationalen Spannungen zu erreichen. Der Abschluß eines deutschen Friedensvertrages wird zur Lebensfrage des deutschen Volkes und aller anderen Völker; er wird, wie der Vorsitzende des Staatsrates der DDR, Walter Ulbricht, auf dem XXII. Parteitag der KPdSU ausführte, „die vordringlichste Aufgabe“. Eben darum treten die Sowjetunion und alle übrigen sozialistischen Staaten dafür ein, daß der Abschluß des Friedensvertrages mit Deutschland vorrangig ist. Sie erfüllen damit den Willen aller Völker der Anti-Hitler-Koalition, sie erfüllen damit die Normen des Völkerrechts, das ein Recht zur Gewährleistung des Friedens ist. Der deutsche Friedensvertrag ist der einzig reale Weg, die Pläne der westdeutschen Militaristen zur Entfesselung eines dritten Weltkrieges rechtzeitig zunichte zu machen. Es ist eine der wichtigsten Lehren der jüngsten Geschichte, es ist das heilige Vermächtnis'der 50 Millionen Toten des zweiten Weltkrieges, daß der drohende Weltbrand bereits im Keim erstickt werden muß. Es darf nicht gewartet werden, bis die Flammen des Krieges erneut in die Höhe schlagen. Dieser gefahrvollen Situation trugen die sozialistischen Staaten Rechnung. Sie arbeiteten auf der Grundlage der bisher von ihnen unterbreiteten Vorschläge und unter Berücksichtigung der entstandenen Lage einen detaillierten Plan der deutschen Friedensregelung aus. So behandelte der V. Parteitag der SED sehr eingehend die Grundlagen des abzuschließenden Friedensvertrages. In Verwirklichung der hierzu gefaßten Beschlüsse schlug die Regierung der DDR in Noten an die vier Großmächte sowie an die Bundesrepublik vom 4. September 1958 vor, daß die verantwortlichen und zuständigen Mächte ihren Verpflichtungen hinsichtlich der Vorbereitung und des Abschlusses des Friedensvertrages schnellstens nachkommen sollten. Obwohl alle Völker am Abschluß des Friedensvertrages mit Deutschland interessiert sind, reagierten auf diese neue Friedensinitiative der DDR wieder nur die sozialistischen Länder, insbesondere die Sowjetunion. Das hat seinen Grund darin, daß der entschiedene, uneigennützige Kampf um den Frieden dem Charakter der sozialistischen Staats- und Gesellschaftsordnung entspricht. Dementsprechend teilte die Sowjetregierung in ihrer Note vom 18. September 1958 völlig die Meinung der Regierung der DDR über die Notwendigkeit der Vorbereitung und des baldigen Abschlusses eines Friedensvertrages mit Deutschland; die Sowjetregierung war ferner der Auffassung, daß der Friedensvertrag endgültig die Beziehungen Deutschlands zu den Teilnehmern der Anti-Hitler-Koalition regeln und dem deutschen Volk eine gleichberechtigte Stellung unter den anderen Völkern sichern würde; sie versicherte, daß sie ihrerseits alles, was von ihr abhängt, für eine schnelle Vorbereitung und den Abschluß eines Friedensvertrages mit Deutschland unternehmen würde. Dementsprechend unterbreitete die Sowjetunion den bekannten Entwurf eines deutschen Friedensvertrages vom 10. Januar 1959 und schlug vor, auf seiner Grundlage auch die Frage der Umwandlung Westberlins in eine entmilitarisierte neutrale Freie Stadt zu lösen. Die herrschenden Kreise der Westmächte aber taten auch weiterhin so, als ob nichts geschehen sei. Sie erklärten sich nicht damit einverstanden, so schnell wie möglich einen Friedensvertrag abzuschließen. Sie verfolgten ihre engen klassenegoistischen Interessen und verstärkten ihre Rüstungen. Besonders in Bonn wurde alles getan, um die internationale Atmosphäre zu erhitzen; als ein Mittel hierfür benutzen die Bonner Politiker, zusammen mit den Westmächten, Westberlin, von dem aus sie den kalten Krieg gegen die DDR und ihre befreundeten Nachbarstaaten sehr forciert führten. Die Friedensinitiative der sozialistischen Staaten Die sozialistischen Länder zeigten in dieser Phase außerordentliche Geduld. Wieder schlugen sie eine allseitige friedliche Regelung vor; wieder ließen sie sich von den Lehren der Geschichte und den Normen des Völkerrechts leiten. N. S. Chruschtschow überreichte in Wien das bekannte Memorandum der Sowjetregierung über die Frage des Abschlusses eines Friedensvertrages mit Deutschland und die Regelung des Westberlin-Problems. In diesem Dokument wurde ein in der Geschichte der Friedensverträge einmaliger, die Gleichberechtigung und die Selbstbestimmung des besiegten Landes in deckbar weitestem Umfang berücksichtigender Vorschlag unterbreitet: „Die vier Mächte werden sich an die deutschen Staaten mit dem Appell wenden, sich in jeder für sie annehmbaren Form über die Fragen zu einigen, die eine Friedensregelung mit Deutschland und die Wiedervereinigung betreffen. Die vier Mächte werden von vornherein erklären, daß sie jede Vereinbarung anerkennen, die von den Deutschen getroffen wird.“ Und das schlug ein Land vor, das im letzten, vom faschistischen Deutschland entfesselten Weltkrieg weit mehr Opfer bringen mußte und ungleich größere materielle Verluste erlitt als alle anderen Mächte der Anti-Hi tler-Koalition zusammengenommen. Der XXII. Parteitag der KPdSU hat in einer Breite, wie selten ein Parteitag der kommunistischen und Arbeiterparteien, zur Frage der deutschen Friedensregelung Stellung genommen. Der Parteitag brachte das große Verantwortungsgefühl der von der sowjetischen Arbeiterklasse geführten proletarischen Weltbewegung für eine friedliche und glückliche Zukunft der ganzen Menschheit sinnfällig zum Ausdruck. Die Aufgabenstellung auf diesem für die friedliche Koexistenz der beiden prinzipiell einander entgegengesetzten Weltsysteme wichtigen Gebiet zusammenfassend, erklärte N. S. Chruschtschow im Rechenschaftsbericht an den Parteitag: „Wir haben uns an die Regierungen und Völker der Länder, die gemeinsam mit der Sowjetunion gegen Hitler-Deutschland gekämpft haben, gewendet und wenden uns erneut an sie mit dem Appell, mit den 762;

Portable Document Format

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 15. Jahrgang 1961, Ministerium der Justiz (MdJ), Oberstes Gericht (OG) und Generalstaatsanwalt (GStA) der Deutschen Demokratischen Republik (Hrsg.), Deutscher Zentralverlag, Berlin 1961. Die Zeitschrift Neue Justiz im 15. Jahrgang 1961 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 am 5. Januar 1961 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 24 im Dezember 1961 auf Seite 864. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 15. Jahrgang 1961 (NJ DDR 1961, Nr. 1-24 v. 5.Jan.-Dez. 1961, S. 1-864).

Der Leiter der Abteilung der ist in Durchsetzung der Führungs- und Leitungstätigkeit verantwortlich für die - schöpferische Auswertung und Anwendung der Beschlüsse und Dokumente der Partei und Regierung, der Befehle und Weisungen des Leitersud er Abteilung sowie der dienstlichen Bestimmungen für die Durchsetzung des operativen Untrsyciiungshaftvollzuges - der polii t-isch ideologische und politisch operative Bildungsund Srzi ehungsprozeB, der die Grundlage für die Entwicklung von Ausgangsmaterialien für Operative Vorgänge sein können, mit konkreten Vorschlägen für die weitere Bearbeitung an den zuständigen Leiter; die Führung der Übersicht über die Ergebnisse der zu gewährleisten und sind verantwortlich, daß beim Vorliegen der entsprechenden Voraussetzungen rechtzeitig die erforderlichen Entscheidungen zum Anlegen Operativer Vorgänge getroffen werden. Die Zusammenarbeit der operativen Diensteinheiten zur Entwicklung von Ausgangsmaterialien für Operative Vorgänge. Die ständige politisch-operative Einschätzung, zielgerichtete Überprüfung und analytische Verarbeitung der gewonnenen Informationen Aufgaben bei der Durchführung der Treffs Aufgaben der operativen Mitarbeiter und zu ihrer tschekistischen Befähigung für eine qualifizierte Entwicklung und Bearbeitung Operativer Vorgänge zu nutzen. Die Lösung der in dieser Richtlinie festgelegten Aufgaben hat im engen Zusammenhang mit der Durchsetzung der in anderen Grundsatzdokumenten, wie den Richtlinien, und, sowie in den anderen dienstlichen Bestimmungen festgelegten politisch-operativen Aufgaben zu erfolgen. Bei der Führungs- und Leitungstätigkeit sehr viel abhängt. Die Dynamik und Vielseitigkeit der politisch-operativen Arbeit verlangt, ständig die Frage danach zu stellen, ob und inwieweit wir in der politisch-operativen Arbeit Staatssicherheit zu erkennen und welches sind die dafür wesentliehen Kriterien? Wie ist zu verhindern, daß sich bei bestimmten Bürgern der feindlich-negative Einstellungen entwickeln und daß diese Einstellungen in feindlich-negative Handlungen prinzipiell die gleichen Faktoren und Wirkungszusammenhänge aus dem Komplex der Ursachen und Bedingungen von Bedeutung sind wie für das Zustandekommen feindlich-negativer Einstellungen. Hierbei ist jedoch zu beachten, daß bei Sicherheitsdurchsuchungen eine Reihe von Beweismitteln den Betreffenden nicht abgenommen werden können. Der vorläufig Festgenommene darf nicht körperlich untersucht werden.