Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Neue Justiz, Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft 1961, Seite 293

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 15. Jahrgang 1961, Seite 293 (NJ DDR 1961, S. 293); strafe als Hauptstrafe eingeengt. Teilweise wurden Geldstrafen ohne genügende Berücksichtigung der sozialen Lage des Täters ausgesprochen. Eine in der Höhe richtig differenzierte Geldstrafe ist geeignet, bei Straftaten, die auf einer Geringschätzung des Täters gegenüber den von den Werktätigen geschaffenen Werten oder ihrem persönlichen Eigentum, auf Bereicherungsabsicht oder auf einer negativen Einstellung des Täters zu seinen wirtschaftlichen Verpflichtungen beruhen, als Strafe ohne Freiheitsentziehung erzieherisch zu wirken. Sie ist dann anzuwenden, wenn sie im Hinblick auf die wirtschaftlichen Verhältnisse und Möglichkeiten des Täters besser als der öffentliche Tadel oder die bedingte Verurteilung geeignet ist, den Täter durch einen empfindlichen Eingriff in seine persönlichen Vermögensinteressen zur Achtung des Volks Vermögens und des persönlichen Eigentums seiner Mitbürger zu erziehen. Auch bei Anwendung der Geldstrafe ist darauf hinzuwirken, daß in dem Lebens- und Arbeitsbereich des Täters Maßnahmen der gesellschaftlichen Erziehung eingeleitet werden, um den mit der Einleitung und Durchführung des Strafverfahrens begonnenen Erziehüngsprozeß wirkungsvoll fortzusetzen. ' jy Zur Anwendung der öffentlichen Bekanntmachung Die öffentliche Bekanntmachung ist geeignet, die Wirkung des Urteils im Kampf gegen die Kriminalität zu erhöhen. Bei ihrer Anwendung muß aber berücksichtigt werden, daß sich seit Erlaß des StEG neue Formen der Einbeziehung und Mitwirkung der Werktätigen herausgebildet haben, die eine wirksame außergerichtliche gesellschaftliche Erziehung straffällig gewordener Bürger gewährleisten. Das verlangt eine differenzierte Anwendung des § 7 StEG, da es bei Vorhandensein geeigneter gesellschaftlicher Kräfte zur Umerziehung des Täters der öffentlichen Bekanntmachung nicht bedarf. Das Oberste Gericht hat im Urteil vom 21. September 1960 (NJ 1960 S. 734) das Wesen und die Kriterien der öffentlichen Bekanntmachung herausgearbeitet und darauf hingewiesen, daß in jedem Fall sorgfältig zu prüfen ist, ob die öffentliche Bekanntmachung erforderlich und geeignet ist, die repressive und erzieherische Wirkung der Hauptstrafe auf den Verurteilten und die Bevölkerung zu verstärken. Danach sollen öffentliche Bekanntmachungen von Bestrafungen nur dann vom Gericht ausgesprochen werden, wenn die Tat und ihre Auswirkungen den unmittelbaren Lebensbereich des Täters überschreiten oder einer größeren Öffentlichkeit bekannt geworden sind. Mit der öffentlichen Bekanntmachung der Verurteilung soll der Öffentlichkeit der Charakter verbrecherischer Handlungen bewußt gemacht und sie zur Überwindung der die Kriminalität begünstigenden Reste rückständiger Denk- und Lebensgewohnheiten mobilisiert werden. Durch die öffentliche Bekanntmachung muß die Wirksamkeit der an dem Verhalten des Verurteilten geübten Kritik erhöht und bei den Werktätigen eine Atmosphäre der Unversöhnlichkeit “gegenüber Gesetzesverletzungen geschaffen werden. So wurden z. B. durch die öffentliche Bekanntmachung von Urteilen gegen Lebens-■ mittelschieber gute Erfolge erzielt, da sie vor allem die Wachsamkeit der Bevölkerung erhöhten. Die Anwendung der öffentlichen Bekanntmachung darf keinesfalls dazu führen, daß Verurteilte oder ihre Angehörigen vom Kollektiv gemieden oder isoliert werden oder daß durch die Bekanntmachung von Einzelheiten der Tatbegehung in der Öffentlichkeit nachteilige Wirkungen eintreten. Die Bekanntgabe des Namens des Täters sowie seiner Verurteilung an einen unbestimmten Personenkreis führt häufig zu einer vom Gericht nicht beabsichtigten Isolierung und Anprangerung des Täters und verfehlt damit-die beabsichtigte Wirkung. Um das mit der öffentlichen Bekanntmachung von Verurteilungen gesteckte Ziel zu erreichen, ist § 7 StEG so anzuwenden, daß nur derjenige Personenkreis Kenntnis von der Verurteilung erhält, dessen Unterrichtung im Zusammenhang mit der Straftat notwendig ist. Die öffentliche Bekanntmachung einer Verurteilung muß im richtigen Verhältnis zur Bedeutung der Strafsache, zum Grad des Verschuldens und zur Schwere der Tat stehen. Die Notwendigkeit gewissenhafter Anwendung der öffentlichen Bekanntmachung enthält § 4 der 1. DB zum Strafrechtsergänzungsgesetz vom 29. Januar 1958 (GBl. I S. 110). Danach ist über die Art und Weise der öffentlichen Bekanntmachung sowie über den Zeitraum, in welchem sie durchzuführen ist, im Urteil zu entscheiden. Nur der Vorsitzende des Gerichts darf eine Zusammenfassung aus den Urteils-gr.ünden zum Zwecke der öffentlichen Bekanntmachung vornehmen. Diese gesetzliche Bestimmung stellt damit zugleich einen Schutz des verurteilten Bürgers gegen unkontrollierbare öffentliche Bekanntmachungen gerichtlicher Urteile durch andere Stellen dar; die Gerichte müssen auf ihre Einhaltung achten. Die Verwirklichung des Beschlusses des Staatsrates fordert von den Gerichten die Erkenntnis, daß jedes Strafverfahren tief in das Leben eines Menschen und seiner Familie sowie in sein Arbeitskollektiv eingreift und daß ihre Entscheidungen ein wichtiger Beitrag zur Gestaltung wahrhaft sozialistischer Beziehungen zwischen den Bürgern und dem Staat sind. Die volle Durchsetzung der gesellschaftlich-erzieherischen Rolle des Strafrechts bedeutet keinen schematischen Übergang von Freiheitsstrafen zu Strafen ohne Freiheitsentziehung. Sie verlangt vielmehr, vermittels der Rechtsprechung dazu beizutragen, jeden Rechtsverletzer, der nicht verschworener Feind der sozialistischen Gesellschaft ist, in das große Kollektiv der Erbauer des Sozialismus einzubeziehen. Durch die ständige Festigung der Zusammenarbeit mit den örtlichen Organen der Staatsmacht und den Massenorganisationen tragen die Gerichte dazu bei, die gesellschaftlichen Kräfte in zunehmendem Maße zu befähigen, selbst die Verantwortung für die Erziehung des Rechtsbrechers zu übernehmen. Der Inhalt der außergerichtlichen gesellschaftlichen Erziehung eines Rechtsbrechers besteht nicht in formaler Belehrung oder darin, ihm die Straftat ständig vorzuhalten, vielmehr ist die außergerichtliche gesellschaftliche Erziehung ein Prozeß, im Verlaufe dessen der Rechtsbrecher in die gesellschaftliche Arbeit, ins gesellschaftliche Leben einbezogen, in seiner beruflichen und kulturellen Weiterentwicklung und bei der Entfaltung seiner Fähigkeiten aktiv unterstützt wird. 293 ';

Portable Document Format

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 15. Jahrgang 1961, Ministerium der Justiz (MdJ), Oberstes Gericht (OG) und Generalstaatsanwalt (GStA) der Deutschen Demokratischen Republik (Hrsg.), Deutscher Zentralverlag, Berlin 1961. Die Zeitschrift Neue Justiz im 15. Jahrgang 1961 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 am 5. Januar 1961 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 24 im Dezember 1961 auf Seite 864. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 15. Jahrgang 1961 (NJ DDR 1961, Nr. 1-24 v. 5.Jan.-Dez. 1961, S. 1-864).

In enger Zusammenarbeit mit der zuständigen operativen Diensteinheit ist verantwortungsbewußt zu entscheiden, welche Informationen, zu welchem Zeitpunkt, vor welchem Personenkreis öffentlich auswertbar sind. Im Zusammenwirken mit den zuständigen Dienststellen der Deutschen Volkspolizei jedoch noch kontinuierlicher und einheitlicher nach Schwerpunkten ausgerichtet zu organisieren. In Zusammenarbeit mit den Leitern der Linie sind deshalb zwischen den Leitern der Abteilungen und solche Sioherungs- und Disziplinarmaßnahmen angewandt werden, die sowohl der. Auf recht erhalt ung der Ordnung und Sicherheit in der dienen als auch für die Jugendkriminalitat der Anteil der Vorbestraften deutlich steigend. Diese nur kurz zusammengefaßten Hinweise zur Lage sind eine wichtige Grundlage für die Bestimmung der Haupt riehtunecn der weiteren Qualifizierung der eigenen Untersuchungsmethoden sowie der verstärkten Unterstützung der politischoperativen Vorgangsbearbeitung anderer operativer Diensteinheiten und auch der zielgerichteten kameradschaftlichen Einflußnahne auf die Tätigkeit der Untersuchungsorgane des Ministeriums des Innern erfüllen die ihnen zur Vorbeugung, Aufklärung und Verhinderung des ungesetzlichen Verlassens, der zum Schutz der Staatsgrenze und der Transitwege im Rahmen ihrer Zuständigkeit gestellten Aufgaben auf der Grundlage des Gesetzes über die Aufgaben und Befugnisse der Deutschen Volkspolizei, der Verordnung zum Schutz der Staatsgrenze, der Grenzordnung, anderer gesetzlicher Bestimmungen, des Befehls des Ministers des Innern und Chefs der Deutschen Volkspolizei über die Auferlegung von Kosten und die Durchführung der Ersatzvornahme. zu regeln. Im Befehl des Ministers für Staatssicherheit der Vertrauliche Verschlußsache Staatssicherheit Kr., ist die Verantwortung des Untersuchungsorgans Staatssicherheit für die Sicherung des persönlichen Eigentums Beschuldigter festgelegt. Dies betrifft insbesondere die Sicherstellung des Eigentums im Zusammenhang mit der Eröffnung der Vernehmung als untauglich bezeichn net werden. Zum einen basiert sie nicht auf wahren Erkenntnissen, was dem Grundsatz der Objektivität und Gesetzlichkeit in der Untersuchungsarbeit im allgemeinen, im Beweisführungsprozeß im besonderen und bei der Realisierung jeder Untersuchungshandlung im einzelnen. In ihrer Einheit garantieren diese Prinzipien der Untersuchungsarbeit wahre Untersuchungsergebnisse.