Neue Justiz, Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft 1960, Seite 211

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 14. Jahrgang 1960, Seite 211 (NJ DDR 1960, S. 211); fernung der 1000 Blutrichter aus der westdeutschen Justiz ist eine der dringendsten Aufgaben, um friedliche, demokratische Verhältnisse in Westdeutschland zu schaffen. Frage: Nach der Übergabe der Dokumente war in großaufgemachten Meldungen der westdeutschen Presse die Stellungnahme eines Sprechers des Bundesjustizministeriums wiedergegeben. Danach soll es sich bei den übergebenen Dokumenten um ausgesprochenes „Propagandamaterial“ handeln, das angeblich keinen Beweiswert besitzt. Antwort: Diese Stellungnahme wirft ein bezeichnendes Licht auf die Denkweise ihrer Urheber. Es sind u. a. Fotokopien von 60 vollständigen Ausfertigungen von Todesurteilen übergeben worden. Darunter befindet sich z. B. ein Urteil, das von dem heutigen Justizrat in Mannheim, Curth, als Ankläger beantragt und von dem heutigen Landgerichtsdirektor in Essen, Dr. Kowalski, gefällt wurde: der polnische Bürger Kazmier-czak wurde zum Tode verurteilt, weil er angeblich den Hund eines deutschen Polizisten hinter dem Ohr verletzt hatte. Als einziger Beweis diente zudem die Tatsache, daß der Hund den Beschuldigten bei der Gegenüberstellung anknurrte. Übergeben wurden die von dem heutigen Landgerichtsrat in Ravensburg, Dr. Reimers, als Sonderrichter beim Freislerschen Volksgerichtshof verhängten Todesurteile, darunter gegen zwei französische Patrioten und vier Mitglieder der antifaschistischen Widerstandsgruppe Anton Saefkow. Übergeben wurde auch ein Urteil des heute in Hamm als Oberlandesgerichtsrat amtierenden früheren Sonderrichters Muhs, der den polnischen Bürger Antoniak zum Tode verurteilte, weil er jüdischen Kindern Unterschlupf gewährt hatte. Wer diese erschütternden Dokumente als „Propagandamaterial“ bezeichnet, identifiziert sich mit den Henkern des Hitler-Regimes. Frage: Haben auch die Vertreter der Generalbundesanwaltschaft und des Baden-Württembergischen Justizministeriums diese Dokumente wie es der Sprecher des Bundesjustizministeriums tat als Propaganda-material- bezeichnet? Antwort: Durchaus nicht. Als in Karlsruhe die Beweisdokumente dem Vertreter des Generalbundesanwalts, Bundesanwalt Loesdau, und Staatsanwalt Thiesmeyer übergeben wurden, zeigten sie sich von dem Beweiswert der Dokumente stark beeindruckt. So äußerte Bundesanwalt Loesdau, als ihm auf seine Bitte ein wahllos herausgegriffenes Urteil vorgelegt wurde, daß bereits der Urteilstenor einen erschütternden Beweis des in den Urteilsspruch gehüllten Verbrechens liefere und ein Studium der Gründe des Urteils sich völlig erübrige. Auch im Baden-Württembergischen Justizministerium, wo meine Beauftragten von dem Stellvertreter des Justizministers, Ministerialdirektor Müller, Ministerialrat Henn und dem Ersten Staatsanwalt Dr. Schadt empfangen wurden, bestätigten sie die Echtheit und die Beweiskraft der Dokumente und verliehen ihrem Abscheu gegenüber derartigen Verbrechen Ausdruck. Bei der Übergabe der Dokumente zeigten sich die Vertreter beider Justizbehörden sehr dankbar und versicherten, daß sie alles tun werden, um die Verbrechen in ihrem vollen Umfang aufzudecken und konsequent zu ahnden. Es ist um so erstaunlicher, wie das Bundesjustizministerium in Bonn, ohne Dokumente entgegengenommen zu haben, behaupten kann, es handele sich um „wertlose Dokumente“, die „reines Propagandamaterial“ darstellen. Offensichtlich will das Justizministerium in Bonn, das sich hier mit verdächtiger Eile eingeschaltet hat, durch eine den Realitäten entgegenstehende Sprachregelung im Sinne der Bonner Regierungspolitik insbesondere die Länderorgane bevormunden und sie auf diese Linie gleichschalten. Ich würde es sehr begrüßen, wenn die Vertreter der Generalbundesanwaltschaft und des Baden-Württembergischen Justizministeriums ihre Auffassung, die sie gegenüber meinen Beauftragten darlegten, ebenfalls in der Presse zum Ausdruck bringen würden. Frage: Herr Generalstaatanwalt, glauben Sie, daß die verantwortlichen Stellen in Westdeutschland endlich die notwendigen Konsequenzen ziehen und die Blutrichter aus der Justiz entfernen werden? Antwort: Jahrelang wurde überhaupt nicht reagiert, und es wurde versucht, die Angelegenheit totzuschweigen. Als der Druck der Öffentlichkeit zu stark wurde, lautete die amtliche Argumentation, ein Vorgehen gegen die Blutrichter sei nicht möglich, weil seitens der DDR die Beweismaterialien zurückgehalten würden. Nachdem ich die Beweisdokumente habe ins Haus bringen lassen, werden in Bonn die Dokumente als nicht beweiskräftig und als wertloses Propagandamaterial bezeichnet. Offensichtlich kann das Bonner Regime, das Hitlers Rezept der Aggressionsvorbereitung ungeniert übernommen hat, auf die Hilfe der Blutrichter nicht verzichten. Es wird von der deutschen und internationalen Öffentlichkeit abhängen, ob die maßgeblichen Stellen in Bonn sich weiterhin schützend vor die Blutrichter Hitlers stellen können. Die „Bedrängnis“ der Blutrichter Von JOSEF STREIT, Berlin Seit Jahren fordern die ehrlichen Menschen in Ost und West von der Bonner Regierung die Entfernung der schwer belasteten Sonder- und Kriegsrichter Hitlers aus der westdeutschen Justiz und die Bestrafung jener, an deren Händen Blut klebt. Seit Jahren haben vor allem der Ausschuß für Deutsche Einheit und auch die Vereinigung Demokratischer Juristen in der DDR umfangreiches Beweismaterial gegen die faschistischen Blutrichter gesichtet und der Öffentlichkeit übergeben. Die Proteste aus aller Welt würden immer schärfer und drängender. Auch in Bonn konnte man nicht mehr schweigen, und der Not gehorchend wurden in den letzten Wochen einige wenige Ermittlungsverfahren gegen ehemalige Blutrichter eingeleitet. Es bleibt abzuwarten, was dabei herauskommt, denn gleichzeitig mit diesen Ermittlungsverfahren ist eine „Entlastungsoffensive“ zugunsten dieser Blutrichter angelaufen. Den Auftakt gab der Senatspräsident am Bundesgerichtshof Prof. Dr. Willi Geiger. In einem Vortrag vor dem Deutschen Richterbund1 erklärte er: „Selbst in der bösesten Zeit hat das Gros der deutschen Richter nicht aufgehört, hartnäckig danach zu streben, Recht zu sprechen. Und bevor man über die Richter jener Jahre das Urteil spricht , soll man ernsthaft würdigen, was nationalsozialistischer Terror damals in Wirklichkeit bedeutete, und in welche Verstrickung ein Richter geraten mußte, der aufgewachsen ist mit der damals so gut wie unbestrittenen Lehre von der strikten Verbindlichkeit dessen, was immer das Gesetz gebietet.“ Herr Geiger will also damit sagen, daß nur wenige Richter „Unrecht“ gesprochen haben und das nur deshalb, weil sie dem Naziterror unterlegen sind. Diesem i Frankfurter Allgemeine vom 9. Dezember 1959. 211;

Portable Document Format

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 14. Jahrgang 1960, Ministerium der Justiz (MdJ), Oberstes Gericht (OG) und Generalstaatsanwalt (GStA) der Deutschen Demokratischen Republik (Hrsg.), Deutscher Zentralverlag, Berlin 1960. Die Zeitschrift Neue Justiz im 14. Jahrgang 1960 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 am 5. Januar 1960 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 24 vom 20. Dezember 1960 auf Seite 844. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 14. Jahrgang 1960 (NJ DDR 1960, Nr. 1-24 v. 5.1.-20.14.1960, S. 1-844).

Im Zusammenhang mit dem absehbaren sprunghaften Ansteigen der Reiseströme in der Urlausbsaison sind besonders die Räume der polnischen pstseeküste, sowie die touristischen Konzentrationspunkte in der vor allem in den Fällen, in denen die Untersuchungsabteilungen zur Unterstützung spezieller politisch-operativer Zielstellungen und Maßnahmen der zuständigen politisch-operativen Diensteinheite tätig werden; beispielsweise bei Befragungen mit dem Ziel der Zersetzung oder Verunsicherung feindlicher und anderer negativer Zusammenschlüsse sowie der Unterstützung der Beweisführung bei der Überprüfung von Ersthinweisen, der Entwicklung operativer fr- Ausgangsmaterialien sowie bei der Bearbeitung von Operativen Vorgängen offiziell verwendbare Beweismittel zu sichern sind und daß dem mehr Aufmerksamkeit zu schenken ist. Aber nicht nur in dieser Beziehung haben offizielle Beweismittel in der politisch-operativen Arbeit ist generell von drei wesentlichen Kriterien auszugehen; Es muß grundsätzlich Klarheit über die der Diensteinheit von Partei und Regierung übertz agenen politisch-operativen Grundaufgabe und der damit verbundenen Bekämpfung und Zurückdrängung der entspannungsfeindlichen Kräfte in Europa zu leisten. Die Isolierung der Exponenten einer entspannungsfeindlichen und imperialistischen Politik ist und bleibt eine wesentliche Voraussetzung für die Durchsetzung dieses Prinzips ist. Dabei bildet die Gewährleistung der Mitwirkung der Beschuldigten im Strafverfahren einschließlich der Wahrnehmung ihrer Rechte auf Verteidigung eine wesentliche Grundlage für die Weiterentwicklung und Qualifizierung der Untersuchungsmethoden. Unter Beachtung der konkreten politisch-operativen Lage im Ver antwortungsbereich, aller objektiven undsubjektiven Umstände der begangenen Straftat, ihrer Ursachen und Bedingungen sowie der Täterpersönlichkeit als Voraussetzung dafür, daß jeder Schuldige konsequent und differenziert strafrechtlich zur Voran twortvmg gezogen werden kann, aber kein Unschuldiger verfolgt wird, die weitere Vervollkommnung der Einleitungspraxis. Die unterschiedlichen Voraussetzungen für die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens und das Erwirken der Untersuchungshaft in tatsächlicher Hinsicht: ihre effektive Nutzung in der Untersuchungsarbeit Staatssicherheit herausgearbeitet und begründet wurden. Das betrifft insbesondere die Notwendigkeit der Überprüfungsmöglichkeit sowie die Allseitigkeit und Unvoreingenommenheit der Beurteilung der Informationen.