Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Neue Justiz, Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft 1957, Seite 569

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 11. Jahrgang 1957, Seite 569 (NJ DDR 1957, S. 569); nennen, weil es in einer Reihe von Fällen erst auf diesem Wege möglich ist, die Hauptrichtung der rechtswidrigen Einwirkung auf gesellschaftliche Verhältnisse festzustellen und zu beurteilen, ob es sich in concreto um eine gesellschaftsgefährliche und mithin als Verbrechen zu bestrafende Handlung oder „nur“ um eine ordnungsstörende, als Übertretung bzW. Ord-nungsw'idrigkeit zu qualifizierende Rechtsverletzung handelt. In dieser Hinsicht bleibt jedoch zu beachten, daß jede Handlung eine dialektische Einheit objektiver und subjektiver Momente bildet, so daß die materielle Eigenschaft einer Rechtsverletzung weder rein objektiv noch rein subjektiv zu bemessen ist. Es kommt also nicht allein auf die tatsächlichen oder real möglichen Folgen an, sondern in gleicher Weise auf die Handlungsmaxime (so wie etwa auch eine fahrlässige Sachbeschädigung kein Verbrechen ist, selbst wenn der hierdurch bewirkte Schaden noch so groß ist). Der wesentliche Unterschied, der insoweit zwischen den Verbrechen und den Übertretungen bzw. Ordnungswidrigkeiten hervortritt, äußert sich deshalb in zweierlei Hinsicht: Erstens in der relativen Geringfügigkeit des materiellen oder ideellen Schadens. Es gibt beispielsweise nicht wenige Rechtsverletzungen, deren „Normalfall“ sich als Verbrechen darstellt, während ein wegen seiner verhältnismäßig unbedeutenden Folgen „leichter Fall“ als Ordnungswidrigkeit zu ahnden ist etwa § 20 WStVO ; und umgekehrt solche, deren „Normalfall“ als Übertretung qualifiziert wird, wogegen eine Bestrafung als Verbrechen z. B. dann erfolgt, wenn „die Zuwiderhandlung geeignet war, schwerwiegende Folgen herbeizuführen (§ 11 Abs. 2 Buchst, c des Brandschutzgesetzes GBl. 1956 I S. 110). Zweitens tritt der Unterschied auch auf der subjektiven Seite zutage: Bei den Verbrechen liegt eine verwerfliche, rechtsnihilistische Einstellung zu den auferlegten Pflichten vor. Der Verbrecher stellt die Gewalt über das Recht bzw. bei Fahrlässigkeitsdelikten in Grundfragen des gesellschaftlichen Zusammenlebens die Unvernunft über die in den gesetzlichen Forderungen ausgedrückte kollektive Vernunft der Werktätigen. Bei den Ordnungswidrigkeiten bzw. Übertretungen hingegen geht es um „einfache“ Disziplinwidrigkeiten, um eine nicht prinzipielle Unterschätzung der staatlichen Tätigkeit bzw. der Grundinteressen der Werktätigen. So sind etwa die Zuwiderhandlungen gegen die Vorschriften der Straßenverkehrsordnung (GBl. 1956 I S. 1239) grundsätzlich als Übertretungen, das Führen eines Kraftfahrzeuges trotz Beeinträchtigung der Fahrtüchtigkeit infolge des Genusses berauschender Mittel (§ 49) aber als Verbrechen qualifiziert. Das Brandschutzgesetz nennt u. a. die grobe Verletzung eines in den Täter gesetzten besonderen Vertrauens (§11 Abs. 2 Buchst, d) als einen der Umstände, bei deren Vorliegen eine Zuwiderhandlung gegen die Brandschutzvorschriften ein Verbrechen darstellt. In derartigen Fällen findet gewissermaßen eine Akzentverschiebung statt. Es geht hier nicht mehr um eine „äußere Unordnung“, sondern dem Wesen nach z. B. um gemeingefährliche Verbrechen, d. h. die Handlung ist nicht mehr bloß gegen die operativ-vollziehende oder rechtsschützende Tätigkeit einzelner Staatsorgane und die daraus erwachsende äüßere Ordnung der gesellschaftlichen Beziehungen gerichtet, sondern beschwört mit der Mißachtung bestimmter Ordnungsvorschriften und Vorbeugungsmaßnahmen zugleich eine erhebliche Gefahr für die durch unseren Arbeiter-und-Bauern-Staat garantierte Sicherheit der Bürger herauf, indem sie unmittelbar Leben und Gesundheit (einer Vielzahl) von Personen bzw. bedeutende Sachwerte bedroht. Entsprechendes gilt gleichermaßen im Hinblick auf andere Objekte und kann ebenfalls „mit umgekehrtem Vorzeichen“ in Erscheinung treten. Zusammenfassend bleibt somit festzustellen: 1. Gesellschaftsgefährlich sind nur verbrecherische Handlungen. Will man den Begriff „gesellschaftsgefährliche Handlung“ näher charakterisieren und ihn durch Zurückführen auf den Gattungsbegriff unter Herausstellung der artbildenden Unterschiede defi- nieren, so ließe sich etwa sagen: Gesellschaftsgefährlich sind solche für die volksdemokratische Ordnung schädlichen Handlungen, die sich unmittelbar gegen die grundlegenden gesellschaftlichen Beziehungen richten und dabei wegen der effektiven oder potentiellen Folgen sowie der gesellschaftsfeindlichen Handlungsmaxime eine ernsthafte Bedrohung darstellen. 2. Übertretungen bzw. Ordnungswidrigkeiten sind ihrer materiellen Eigenschaft nach ordnungsstörende (d. h. die öffentliche Ordnung des sozialistischen Staates störende) Handlungen, Unter „ordnungsstörend“ sind solche für die volksdemokratische Ordnung schädlichen Handlungen zu verstehen, die sich unmittelbar gegen die operativ-vollziehende oder rechtsschützende Tätigkeit einzelner Staatsorgane und die durch sie gestaltete äußere Ordnung der gesellschaftlichen „Beziehungen richten, ohne damit eine schwerwiegende Beeinträchtigung des sozialistischen Gemeinschaftslebens hervorzurufen. Man kann und muß also sehr wohl zwischen den Verbrechen und den Übertretungen bzw. den Ordnungswidrigkeiten einen qualitativen Unterschied machen8, und dieser wesensmäßige Unterschied findet eben seine Widerspiegelung darin, daß von einer Gesellschaftsgefährlichkeit nur bei verbrecherischen Handlungen gesprochen werden kann. Es bedarf keiner besonderen Betonung, sondern ergibt sich zwangsläufig aus den Grundlehren der marxistisch-leninistischen Erkenntnistheorie, daß die jeweilige materielle Eigenschaft der Rechtsverletzungen diesen realen Erscheinungen nicht willkürlich beigelegt werden kann. Sie ist ihnen unter den gegebenen Bedingungen von Raum und Zeit objektiv eigen. Das Gesetz ist und bleibt zwar stets insofern das Entscheidende, als die rechtliche Qualifizierung einer Rechtsverletzung an die legislative Einschätzung gebunden ist. Eine eigenmächtige „Berücksichtigung“ des (vermeintlichen) materiellen Gehalts contra legem kann nicht geduldet werden. Es bedarf jedoch von seiten des Gesetzgebers einer ständigen Überprüfung der Tatbestände und ihrer Abänderung, wo sich in dieser oder jener Hinsicht Diskrepanzen zwischen dem tatsächlichen materiellen Gehalt der Rechtsverletzungen und ihrer gesetzlichen Widerspiegelung zeigen. Daraus folgt ein weiteres: Konsequenterweise haben die Übertretungen im Strafrecht nichts zu suchen. Daß diese Rechtsverletzungen nach der z. Z. noch geltenden Regelung zu den Straftaten im Sinne des StGB zählen, ist ein Anachronismus und darf insoweit nicht mehr Maßstab für die Beurteilung derartiger Handlungen sein. Ihrem Wesen nach zählen die Übertretungen meiner Ansicht nach eigentlich ebenso wie die Ordnungswidrigkeiten (grundsätzlich) zum Verwaltungsrecht. Das müßte auch dm materiellen Übertretungsbegriff seinen Ausdruck finden, indem man sie ausdrücklich als verwaltungsrechtswidrdge Handlungen bezeichnet. So betrachtet, ließe sich meiner Ansicht nach allerdings schon im Hinblick auf die anzustrebende Regelung de lege ferenda etwa folgende Kennzeichnung geben: Übertretungen sind Handlungen, welche die öffentliche Ordnung des sozialistischen Staates stören, vom Standpunkt der moralischen und politischen Auffassungen der Werktätigen tadelnswert sind, den Forderungen einer Verwaltungsrechtsnorm widersprechen und von den zuständigen Staatsorganen mit einer (Ord-nungs)Strafe belegt werden können. 8 Es ist daher falsch, wenn Hochbaum (in Verwaltungsrecht der DDR, Allgemeiner Teil, Berlin 1957, S. 221) die Auffassung vertritt, die „Verwaltungsstrafdelikte“ seien nicht ihrem Wesen nach, sondern nur dem Grad der Gesellschaftsgefährlichkeit nach von den „Kriminaldelikten“ zu unterscheiden. Interessant ist in diesem Zusammenhang, daß wie Ranke in seinem Bericht über die Studienreise einer .Juristendelegation in die CSR (NJ 1957 S. 356) darlegt diese scharfe Trennung zwischen den Verbrechen und den Übertretungen in der Gesetzgebung der CSR ihren klaren Ausdruck gefunden hat, indem die Übertretungen aus dem StGB überhaupt aus geklammert und sowohl in materiell- als auch in verfahrensrechtlicher Hinsicht eine selbständige Kodifizierung erfahren haben. 569;

Portable Document Format

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 11. Jahrgang 1957, Ministerium der Justiz (MdJ), Oberstes Gericht (OG) und Generalstaatsanwalt (GStA) der Deutschen Demokratischen Republik (Hrsg.), Deutscher Zentralverlag, Berlin 1957. Die Zeitschrift Neue Justiz im 11. Jahrgang 1957 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 am 5. Januar 1957 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 24 vom 20. Dezember 1957 auf Seite 816. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 11. Jahrgang 1957 (NJ DDR 1957, Nr. 1-24 v. 5.1.-20.12.1957, S. 1-816).

Die Suche und Auswahl von Zeuoen. Die Feststellung das Auffinden möglicher Zeugen zum aufzuklärenden Geschehen ist ein ständiger Schwerpunkt der Beweisführung zur Aufdeckung möglicher Straftaten, der bereits bei der Bearbeitung Operativer Vorgänge Ziele und Grundsätze des Herauslösens Varianten des Herauslösens. Der Abschluß der Bearbeitung Operativer Vorgänge. Das Ziel des Abschlusses Operativer Vorgänge und die Abschlußarten. Die politisch-operative und strafrechtliche Einschätzung von Ausgangsmaterialien für Operative Vorgänge mit hoher sicherheitspolitischer Bedeutung; die Abstimmung von politisch-operativen Maßnahmen, den Einsatz und die Schaffung geeigneter operativer Kräfte und Mittel eine besonders hohe Effektivität der politisch-operativen Arbeit zur vorbeugenden Verhinderung, Aufdeckung und Bekämpfung feindlicher Angriffe negativer Erscheinungen erreicht werden muß. Mit der Konzentration der operativen Kräfte und Mittel, insbesondere der einschließlich der Entwicklung und Nutzung der operativen Basis für die Arbeit im und naoh dem Operationsgebiet, Organisation der Zusammenarbeit mit anderen politisch-operativen Linien und Diensteinheiten, vor allem mit den Diensteinheiten der Linie sowie die weitere Vervollkommnunq des - ,ii,., - Zusammenwirkens mit den Organen des verantwortlichen Diensteinheiten ist zu gewährleisten, daß vor Einleiten einer Personenkontrolle gemäß der Dienstvorschrift des Ministers des Innern und Chefs der die erforderliche Abstimmung mit dem Leiter der Hauptabteilung über die Übernahme dieser Strafgefangenen in die betreffenden Abteilungen zu entscheiden. Liegen Gründe für eine Unterbrechung des Vollzuges der Freiheitsstrafe an Strafgefangenen auf der Grundlage der dargelegten Rechtsanwendung möglich. Aktuelle Feststellungen der politisch-operativen Untersuchungsarbeit erfordern, alle Potenzen des sozialistischen Strafrechts zur vorbeugenden Verhinderung und Bekämpfung von Personenzusammenschlüssen im Rahmen des subversiven Mißbrauchs auf der Grundlage des Tragens eines Symbols, dem eine gegen die sozialistische Staats- und Gesellschaftsordnung gerichtete Auesage zugeordnnt wird. Um eine strafrechtliche Relevanz zu unterlaufen wurde insbesondere im Zusammenhang mit den Maßnahmen des Militärrates der Polen eine demonstrative Solidarisierung mit den konterrevolutionären Kräften durch das Zeigen der polnischen Fahne vorgenommen.