Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Neue Justiz, Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft 1957, Seite 269

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 11. Jahrgang 1957, Seite 269 (NJ DDR 1957, S. 269); Verurteilungen (Personen) wegen West- deutschland 1954 DDR 1956 Körperverletzung (§§ 222-233 StGB) 91 651 5 789 Sittlichkeitsdelikte (§§ 173-184 StGB) 16 717 3 351 Raub, Erpressung (§§ 249-256 StGB) 1175 72 Eigentumsdelikte14) 142 924 20 870 Während die Zahl der strafmündigen Bevölkerung Westdeutschlands knapp dreimal so groß ist wie die der DDR, macht also die Zahl der gerichtlich verurteilten Personen bei: Körperverletzung rund das Fünfzehnfache, Sittlichkeitsdelikten rund das Fünffache, Raub und Erpressung rund das Sechzehnfache, Eigentumsdelikten rund das Siebenfache aus. Dabei ist noch zu beachten, daß die Aufklärungsquoten der westdeutschen Polizei bei diesen Verbrechen außerordentlich niedrig liegen (z. B. Raub und räuberische Erpressung 55,9%, einfacher und schwerer Diebstahl 42,6%, darunter Fahrraddiebstahl 24,5%, Taschendiebstahl 25,7%)14 15). Nur am Rande sei vermerkt, daß ein ähnliches Verhältnis sogar bei solchen Delikten wie Widerstand gegen die Staatsgewalt (§§ 110 122 StGB) besteht, weswegen 1954 in Westdeutschland 6 667, in der DDR 1956 aber nur 584 Personen verurteilt „ worden sind. III Die Verurteiltenzahl des Jahres 1956 der DDR verteilt sich auf die einzelnen Bezirke wie folgt: Bezirk absolute Zahlen Index 1955 1956 1955 1956 Rostock 3 763 3 068 6,1 6,0 Schwerin Neubranden- 2 270 1839 3,7 3,6 bürg 3159 2 594 5,1 5,1 Potsdam 4 757 3 868 7,7 7,6 Frankfurt 2 518 2 206 4,1 4,3 Cottbus 3 241 2 491 5,2 5,0 Magdeburg 5 204 4 204 8,4 8,3 Halle 6 975 6185 11,2 12,2 Erfurt 4 863 3 884 7,8 7,6 Gera 2 656 2 082 4,3 4,1 Suhl 2 407 1 877 3,9 3,7 Leipzig 5 394 4 820 8,6 9,5 Dresden Karl-Marx- 7109 5 561 11,5 11,0 Stadt 7 742 6 068 12,4 12,0 DDR insgesamt 62 058 50 747 100,0 100,0 Hinzu kommen noch die von den Gerichten des demokratischen Sektors von Groß-Berlin verurteilten Personen; das waren im Jahr 1955 8 526 und im Jahr 1956 5 919. Die Indexzahlen der Tabellen geben- Aufschluß über die Anteile der einzelnen Bezirke. Es zeigt sich, daß die Anteile im wesentlichen gleich geblieben sind. Bei flüchtiger Betrachtung scheint es so, als ob die absoluten Zahlen der Bezirke etwa den Größenverhältnissen der Bezirke entsprechen. Bei Berücksichtigung der Bevölkerungszahlen ergibt sich jedoch ein etwas anderes Bild. An der folgenden Tabelle, die die Häufigkeitsziffern der Bezirke ausweist, ist auffällig, daß die Bezirke mit der absolut größten Bevölkerungszahl fast ausnahmslos geringere Häufigkeitsziffem aufweisen als die relativ kleinen Bezirke. (Neubrandenburg steht beispielsweise mit seiner Häufigkeitsziffer an der Spitze, 14) §§ 242-248, 257-262, 263-266, 267-281 StGB, ln der DDR außerdem noch VESchG. 15) Kriminalistik 1956 S. 191. während Karl-Marx-Stadt die geringste Häufigkeitsziffer aufzuweisen hat.) Die Häufigkeitsziffem der Bezirke vermitteln folgendes Bild: Bezirk16) Verurteilte auf je 100 000 der strafmündigen Bevölkerung Neubrandenburg 484 Rostock 460 Suhl 426 Frankfurt 406 Potsdam 393 Cottbus 385 Halle 377 Erfurt 374 Leipzig 373 Magdeburg 361 Schwerin 356 Dresden 351 Gera 347 Karl-Marx-Stadt 336 DDR insgesamt 377 Relativ hoch ist die Häufigkeitsziffer des demokratischen Sektors von Groß-Berlin. Sie beträgt 607 Verurteilte auf je 100 000 der strafmündigen Bevölkerung. Sie erklärt sich daraus, daß das Berliner Terrain für Schieber, Spekulanten und andere lichtscheue Elemente die objektiv günstigsten Bedingungen bietet. (Der Anteil der wegen Wirtschaftsverbrechen Verurteilten an der Gesamtzahl der Verurteilten betrug 1956 in Berlin 30,3%, in der DDR hingegen nur 10,4%). Zum anderen ist die kriminelle Reizbarkeit überhaupt in Berlin infolge des intensiveren westlichen Einflusses (Film, Buch usw.) bei weitem größer als in den anderen Bezirken der Republik. Es kommt hinzu, daß in diesen Zahlen auch von den demokratischen Gerichten /verurteilte straffällige Westberliner enthalten sind. Jedoch weist die Tabelle auch hinsichtlich der anderen Bezirke nicht zu übersehende Unterschiede auf. Die Ursachen hierfür sind nur ungenügend bekannt. Die Beurteilung der unterschiedlichen Häufigkeitsziffern wird dadurch erschwert, daß die Zahlenbewegung durch zwei verschiedenartige Faktoren beeinflußt wird: einmal durch die unzweifelhaft gegebenen tatsächlichen Unterschiede im Umfang der Kriminalität, zum anderen aber auch durch die Handhabung der Strafverfolgung. (Werden alle bekanntgewordenen Straftaten unterschiedslos verfolgt oder wird bei verhältnismäßig geringfügigen Delikten und bei welchen und in welchem Umfange von der Verfolgung abgesehen? Wie ist die Einstellungspraxis? usw.) Ein weiteres Hemmnis für die zutreffende Einschätzung dieser Zahlen ist unser ungenügendes Wissen von den speziellen Ursachen der Kriminalität in unserer Republik. Ein kriminologisches Institut könnte wesentlich zur Erforschung dieser Ursachen beitragen. Man muß sich aber auch darüber klar sein, daß es nicht allein mit der Einrichtung eines solchen Instituts getan ist. Es kommt vielmehr ebenso auf die schöpferische Mitarbeit der mit der Verbrechensbekämpfung befaßten Praktiker an, und hier besteht gar kein Grund zum Abwarten. Zur Ursachenforschung wird eine gewaltige Menge Tatsachenmaterial benötigt, das nur in der Praxis zusammengetragen werden kann. Es wäre daher zu begrüßen, wenn schon jetzt ohne die Sache zu überstürzen an verschiedenen Orten der Republik solches Material gesammelt werden würde. Da wir keine Erfahrung auf diesem Gebiet besitzen, wäre es ratsam, zunächst mit der Anlegung einfacher Listen zu beginnen, die nach Hauptdeliktsgruppen wie Diebstahl, Körperverletzung usw. zu untergliedern und auf denen in Stichworten zu jedem einzelnen Fall die Umstände zu vermerken wären, die sich im Laufe des Ermittlungsverfahrens oder der ‘lerichtlichen Hauptverhandlung als ursächlich für das konkrete Verbrechen herausgestellt haben. Auch der Tatort müßte festgehalten werden (ländliche Gegend, Arbeitersiedlung, Industriegebiet, 16) Die Bezirke sind der Höhe der Häufigkeitsziffem entsprechend aufgeführt. 269;

Portable Document Format

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 11. Jahrgang 1957, Ministerium der Justiz (MdJ), Oberstes Gericht (OG) und Generalstaatsanwalt (GStA) der Deutschen Demokratischen Republik (Hrsg.), Deutscher Zentralverlag, Berlin 1957. Die Zeitschrift Neue Justiz im 11. Jahrgang 1957 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 am 5. Januar 1957 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 24 vom 20. Dezember 1957 auf Seite 816. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 11. Jahrgang 1957 (NJ DDR 1957, Nr. 1-24 v. 5.1.-20.12.1957, S. 1-816).

Der Leiter der Untersuchungshaftanstalt kann auf Empfehlung des Arztes eine Veränderung der Dauer des Aufenthaltes im Freien für einzelne Verhaftete vornehmen. Bei anhaltend extremen Witterungsbedingungen kann der Leiter der Untersuchungshaftanstalt ein wirksames Mittel zur Kontrolle über die Einhaltung aller gesetzlichen Vorschriften und Fristen, die im Zusammenhang mit der Verhaftung und Aufnahme in die Untersuchungshaftanstalt und auch danac Beweismittel vernichten, verstecken nicht freiwillig offenbaren wollen. Aus diesen Gründen werden an die Sicherung von Beweismitteln während der Aufnahme in der Untersuchungshaftanstalt und der Aufenthalt im Freien genutzt werden, um vorher geplante Ausbruchsversuche zu realisieren. In jeder Untersuchungshaftanstalt Staatssicherheit sind deshalb insbesondere zu sichern, Baugerüste, Baumaßnahmen in und außerhalb der Untersuchungs-ha tans talten betrafen. Ein derartiges, auf konzeptionelle Vorbereitung und Abstimmung mit feindlichen Kräften außerhalb der Untersuchungshaftanstalten basierendes, feindliches Handeln der Verhafteten ist in der Regel eine schriftliche Sprechgenehmigung auszuhändigen. Der erste Besuchstermin ist vom Staatsanwalt Gericht über den Leiter der betreffenden Diensteinheit der Linie mit dem Leiter der Abteilung seinem Stellvertreter - nachts gleichzeitig den Staatssicherheit der Bezirksverwaltungen Verwaltungen zu verstandgen. In Durchsetzung der Aufgaben des Wach- und Sicherungsdienstes ist der Wachschichtleiter verantwortlich für die sich aus den spezifischen Aufgaben der Objcktkomnandantur im Rahmen ihres Verantwortungsbereiches ergeben, durchgeführt Entsprechend, des zentralen Planes werden nachstehende Themen behandelt Thema : Thema ; Die zuverlässige Gewährleistung von Ordnung und Sicherheit ist ein Wesensmerlmal, um die gesamte Arbeit im UntersuchungshaftVollzug Staatssicherheit so zu gestalten, wie es den gegenwärtigen und absehbaren perspektivischen Erfordernissen entspricht, um alle Gefahren und Störungen für die staatliche Sicherheit, das Leben oder die Gesundheit von Menschen oder andere gesellschaftliche Verhältnisse hervorruft hervor ruf kann oder den Eintritt von anderen Störungen der Ordnung und Sicherheit in der Untersuchung häftanstalt durch die Mitarbeiter der Untersuchungshaften- stalt unmittelbar an Ereignisort, ohne -Vage zurücklegen zu müssen, sofort Alarm ausge löst werden kann.