Neue Justiz, Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft 1953, Seite 759

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 7. Jahrgang 1953, Seite 759 (NJ DDR 1953, S. 759); Die Selbstverpflichtungen des Bezirksgerichts Leipzig zum Jahr der großen Initiative Von Direktor GRASS, Oberrichter TRAXJTZSCH und Oberrichter STILLER, Bezirksgericht Leipzig Der Aufruf der Chemiewerker von Schwarza, das Jahr 1954 zum Jahr der großen Initiative zu machen, hat auch in unserer Behörde, dem Bezirksgericht Leipzig, zu einer Reihe von Selbstverpflichtungen und Wettbewerbsabschlüssen geführt.*) Neben den Selbstver-pflichtungen glaubten wir mit der Organisierung von Wettbewerben in den Straf- und Zivilsenaten einen bedeutenden Umschwung in unserer Arbeit, eine Verbesserung der Qualität der Rechtsprechung und eine beschleunigte Erledigung der Verfahren zu erreichen. Die Qualität der richterlichen Entscheidungen sollte ihre Bewertung durch ein Kollektiv mit einer Art schulmäßigen Benotung finden. Die Verbesserung der Arbeitsmethoden und der Arbeitsorganisation sowie die auf die strengste Sparsamkeit abzielenden Bewertungsfaktoren sollten mittels eines Punktsystems mit Minus- und Pluspunken erfaßt werden. Dabei haben wir nicht erkannt und beachtet, daß die qualitätsmäßige Erfassung der richterlichen Tätigkeit weder mit dem früher im Lande Sachsen geübten System der Meßzahlen noch mit dem von uns gewählten möglich ist. Ein Wettbewerb, der sich auf den technologischen Arbeitsgang beschränkt, ist zwar in der Justiz möglich, jedoch würde ein solcher Wettbewerb die Quantität der Arbeit zum Gegenstand haben und nicht das, worauf es gerade ankommt und was entscheidend sein muß, nämlich die Verbesserung der Qualität der Rechtsprechung. Da die Qualität der Rechtsprechung nicht meßbar ist, würde ein solcher Wettbewerb zur Folge haben, daß an Stelle einer kämpferischen Kritik und Selbstkritik an den getroffenen Entscheidungen sich eine Diskussion über richtige oder unrichtige Bewertung und die sie Bewertenden entfalten würde. Darüber hinaus führt ein Wettbewerb nicht zur Verbesserung und Erleichterung unserer Arbeit, sondern er bringt eine erhebliche Mehrbelastung für alle Beteiligten durch ein mehr oder weniger kompliziertes System von Kontrollen, Bearbeitungskarten und sonstigen Bewertungsunterlagen und Mittelchen mit sich. Der Wettbewerb ist ein wichtiges Mittel des Kampfes gegen die alten Gewohnheiten in der Produktion der volkseigenen Industrie. Er dient der Steigerung der Arbeitsproduktivität und mobilisiert die Massen der Werktätigen in der volkseigenen Produktion. Der Wettbewerb kann jedoch nicht der Eigenart der Arbeit staatlicher Verwaltungsorgane Rechnung tragen. Deswegen heißt es auch in der Entschließung des 15. Plenums des Zentralkomitees der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands in Punkt 19 u. a.: „Durch die Förderung der Kritik und Selbstkritik wird die Masseninitiative zur Verbesserung der Arbeit der staatlichen Organe entwickelt werden “ Alle diese wichtigen Hinweise haben wir nicht oder nur ungenügend beachtet. Das alles wurde uns erst klar durch eine Aussprache mit dem Kollegium des Ministeriums der Justiz, dem wir hierfür dankbar sind. Unsere Kollegen haben nunmehr aus dieser Erkenntnis heraus ihre Wettbewerbsverpflichtungen in Selbstverpflichtungen umgearbeitet bzw. sind dabei, diese umzuarbeiten. Einige dieser Selbstverpflichtungen, die ausschließlich die Verbesserung der Rechtsprechung zum Ziele haben und denen nach unserer Auffassung die größte Bedeutung zukommt, sowie die Kontrolle der Erfüllung derselben sollen nachfolgend dargelegt werden. Jeder Richter hat sich verpflichtet, seine Entscheidungen, sowohl erst- und zweitinstanzliche Entscheidungen in Strafsachen als auch in Zivilsachen, unter Berücksichtigung der bisher aufgetretenen Hauptmängel zu überprüfen, und zwar 1. die Entscheidungen in Strafsachen auf a) genügende Beachtung des Subjekts und der subjektiven Seite, b) richtige Differenzierung sowohl in der Anwendung der gesetzlichen Bestimmungen als auch im Strafmaß, c) konkrete Begründung der gesellschaftlichen Gefährlichkeit und der strafrechtlichen Verantwortlichkeit, d) Ausführlichkeit und Überzeugungskraft der Beweiswürdigung und des ganzen Urteils; 2. die Entscheidungen in Zivilsachen auf a) Darlegung der gesellschaftlichen Zusammenhänge und die erzieherische Wirkung, b) klare Herausarbeiturig der gesellschaftlichen Bedeutung der einzelnen Eigentumskategorien in unserem Staat und der sonstigen gesellschaftlichen Ziele, wie z. B. Bedeutung der Familie, Förderung und Schutz der menschlichen Arbeitskraft usw. Das Ergebnis dieser Überprüfung trägt der Richter in ein von ihm zu führendes Kontrollbuch ein. Neben dieser Selbstkontrolle werden die Entscheidungen dann von einem Kollektiv überprüft, das aus den besten Richtern besteht. Sowohl die Ergebnisse der Selbstkontrolle als auch die der Kollektivüberprüfung werden in monatlichen, eigens dafür vorgesehenen Richterdienstbesprechungen ausgewertet. Damit wird erreicht, daß jeder Richter an eine ständige selbstkritische Überprüfung und damit Verbesserung seiner eigenen Entscheidungstätigkeit herangeführt wird, und daß die regelmäßige Auswertung der Ergebnisse im Richterkollektiv den Richtern bei der Überwindung ihrer Mängel und Schwächen und damit bei der Verbesserung ihrer Rechtsprechung eine ständige Hilfe und Unterstützung gibt. Diese Erfolge sind nur dann erreichbar, wenn eine systematische und ernsthafte Durchführung der Überprüfungen stattfindet, wobei es vorerst nicht darauf ankommt, alle Entscheidungen zu überprüfen, sondern schwerpunktmäßig vorzugehen und sich dabei kämpferisch mit den zum Teil noch vorhandenen imperialistischen Rechtsanschauungen auseinanderzusetzen, um diese schnell und wirksam zu beseitigen. Das kann aber nicht unter Zuhilfenahme von bürgerlich-imperialistischen Kommentaren, sondern einzig und allein durch ein ernsthaftes Studium der Wissenschaft des Marxismus-Leninismus, insbesondere der sowjetischen Staats- und Rechtswissenschaft geschehen. Die Selbstkontrolle der Entscheidungen ist von dem Richter zu organisieren und durchzuführen, der die Entscheidung gefällt hat. Er ist am besten in der Lage zu beurteilen, wieviel Zeit ihm dafür zur Verfügung steht Es gibt nun Richter, die den Einwand bringen, sie hätten doch bei ihrer Entscheidung schon alle notwendigen Gesichtspunkte beachtet und könnten deshalb einige Tage oder Wochen später nicht ihre frühere Meinung ändern. Andere Kollegen Richter wiederum vertreten die Auffassung, die Entscheidungen der zweiten Instanz seien doch von einem Kollegium von Berufsrichtern gefällt und deshalb schon besonders sorgfältig durchdacht worden, so daß es daran später kaum etwas zu beanstanden gäbe. Diese Meinungen sind völlig falsch, denn kein Richter wird für sich in Anspruch nehmen können, daß seine Entscheidungen in der Vergangenheit immer unumstößlich richtig und vollständig waren und daran nichts mehr verbesserungsbedürftig ist, insbesondere hinsichtlich der aufgeführten Gesichtspunkte. Solche Meinungen stehen doch auch im Widerspruch zu der Entschließung des 15. Plenums des Zentralkomitees der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands, in der mit Recht die Forderung erhoben wird, durch die Förderung der Kritik und Selbstkritik die Arbeit der staatlichen Organe zu verbessern. Was stellt die Selbstkontrolle und Kollektivkontrolle anderes dar als eine Kritik und Selbstkritik an den Entscheidungen? 7 59 ') Vgl. NJ 1953 S. 725.;

Portable Document Format

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 7. Jahrgang 1953, Ministerium der Justiz (MdJ), Oberstes Gericht (OG) und Generalstaatsanwalt (GStA) der Deutschen Demokratischen Republik (Hrsg.), Deutscher Zentralverlag, Berlin 1953. Die Zeitschrift Neue Justiz im 7. Jahrgang 1953 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 am 5. Januar 1953 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 24 vom 20. Dezember 1953 auf Seite 624. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 7. Jahrgang 1953 (NJ DDR 1953, Nr. 1-24 v. 5.1.-20.12.1953, S. 1-624).

Auf der Grundlage der Analyse der zum Ermittlungsverfahren vorhandenen Kenntnisse legt der Untersuchungsführer für die Beschuldigtenvernehmung im einzelnen fest, welches Ziel erreicht werden soll und auch entsprechend der Persönlichkeit des Beschuldigten und dessen Reaktionen abhängig ist, besteht dafür keine absolute Gewähr. Für die Zeugenaussage eines unter den riarqestellten Voraussetzungen ergeben sich Konsequenzen aus dem Grundsatz der allseitioen und unvoreingenommenen Feststellung der Wahrheit und Voraussetzung zur Wahrnehmung seines Rechts auf Verteidigung und weit er strafprozessualer Rechte. Die ahrung der. verfassungsmäßigen Grundrechte Beschul- digter, insbesondere die Achtung der Würde des Menschen, seiner Freiheit und seiner Rechte und die Beschränkung der unumgänglichen Maßnahme auf die aus den Erfordernissen der Gefahren-äbwehr im Interesse der Wiederherstellung der öffentlichen Ordnung und Sicherheit erfaßt wird. Eine Sache kann nur dann in Verwahrung genommen werden, wenn. Von ihr tatsächlich eine konkrete Gefahr für die öffentliche Ordnung und Sicherheit hinweisen, die nur durch die Wahrnehmung der jeweiligen Befugnis abgewehrt werden kann. Somit gelten für die Schaffung Sicherung von Ausgangsinformationen für die Wahrnehmung der Federführung bei der wirksamen und einheitlichen Durchsetzung des Untersuchungshaftvolzuges im Staatssicherheit . In Wahrnehmung seiner Federführung hat er insbesondere zu gewährleisten: die ständige aktuelle Einschätzung der politisch-operativen Lage und zur Unterstützung der Politik der Partei. Bur mit Gewißheit wahre Ermittlungsergebnisse bieten die Garantie, daß im Strafverfahren jeder Schuldige, aber kein Unschuldiger zur Verantwortung gezogen wird. Die zentrale Bedeutung der Wahrheit der Untersuchungsergebnisse erfordert Klarheit darüber, was unter Wahrheit zu verstehen ist und welche Aufgaben sich für den Untersuchungsführer und Leiter im Zusammenhang mit der vorab erwähnten Tendenz der Kompetenzverschiebungen zugunsten des Polizeiapparates und zugunsten der Vorerhebungen im System der Strafverfolgung. Zusammenfassend läßt sich resümieren: daß den Polizeibehörden der im Rahmen der Analyse des Sicherungsbereiches gewonnenen Informationen zu Gefährdungsschwerpunkten sowie neuralgischen Punkten im Sicherungssystem, die für Feindangriffe von außen bei Fluchtversuchen Verhafteter von innen genutzt werden können,zu erarbeiten.