Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Neue Justiz, Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft 1953, Seite 1

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 7. Jahrgang 1953, Seite 1 (NJ DDR 1953, S. 1); NUMMER 1 JAHRGANG 7 BERLIN 1953 5. J A N U A R UND RECHTSWISSENSCHAFT Am 15. Januar 1919 wurden Karl Liebknecht und Rosa Luxemburg ermordet. Karl Liebknecht vor dem Reichsgericht Von Dr. Heinrich L öw enth al, Richter am Obersten Gericht der Deutschen Demokratischen Republik Nach dem ersten Zusammenbruch des preußischen junkerlichen Militarismus in den Jahren 1806 und 1807 war König Friedrich Wilhelm III. gezwungen, dem Drängen der Reformpartei nachzugeben. Am 9. Oktober 1807 erließ er das bekannte Edikt, das die Vorrechte der Junker beseitigen und die Gleichberechtigung aller Bürger einführen sollte. Im § 12 dieses Edikts fand sich der Satz: „Nach dem Martinitage 1810 gibt es nur freie Leute“. Genau einhundert Jahre nach dem Erlaß dieses Edikts begann vor dem Vereinigten 2. und 3. Strafsenat des Reichsgerichts ein Hochverratsprozeß. Angeklagter in diesem Prozeß war der Rechtsanwalt Dr. Karl Liebknecht aus Berlin „Angeklagter“ aber nur im Sinne der Bestimmungen der Reichsstrafprozeßordnung. Dies rief Liebknecht in seinen Schlußbemerkungen dem Gericht zu: „Ich fühle mich hier nicht als Angeklagter, wenn ich auch verurteilt werde.“1) Der wirkliche Angeklagte war der deutsche Militarismus. In seiner Schrift „Militarismus und Antimilitarismus“ hatte Liebknecht bereits ausgesprochen, welch mächtigem Gegner er sich entgegenstellte: „Im Punkt Militarismus sind Reaktion und Kapitalismus besonders empfindlich, sie haben genau erkannt, daß sie im Militarismus ihre wichtigste Machtposition gegenüber der Demokratie und der Arbeiterklasse verteidigen; sie stehen dem Antimilitarismus in geschlossener Phalanx gegenüber.“ Liebknecht wußte, was ihm bevorstand, und er brauchte den Gegenschlag nicht lange zu erwarten. Die kaiserliche Justiz wurde aufgeboten, um den Militarismus zu stützen und um nach den Schlußworten Liebknechts „die antimilitaristische Agitation zu vernichten, die Jugendorganisation abzutun“. Die Jugendorganisationen der Sozialdemokratie waren der deutschen Reaktion besonders verhaßt. Im Gegensatz zu anderen Ländern waren proletarische Jugendorganisationen in Deutschland verhältnismäßig spät entstanden; sie begannen sich erst hauptsächlich auf Initiative Liebknechts nach 1904 zu entwickeln. Im Jahre 1907 waren nach den Angaben, die auf dem „Kongreß der Internationalen Jungen Garde“ in Stuttgart gemacht wurden, im „Verband Junger Arbeiter“ (Sitz Mannheim) in 730 Ortsgruppen 4500 Mitglieder und in der „Vereinigung der freien Jugendorganisationen“ (Sitz Berlin) in 15 Vereinen 2300 Mitglieder, davon 1300 allein in Berlin, organisiert. Innerhalb der Sozialdemokratischen Partei kam Liebknechts antimilitaristische Agitation nicht zur vollen Wirkung, seine in diese Richtung gehenden Anträge konnte er auf den verschiedenen Parteitagen nicht zur Annahme bringen. Dagegen standen die Jugendorganisationen völlig im Reichen des Antimilitarismus. Diese Haltung der prole- i) Alle Zitate, bei denen keine besondere Quellenangabe erfolgt ist, sind der Gerichtsberichterstattung des „Vorwärts“, vom 10. bis 15. Oktober 1907 entnommen. tarischen Jugend erschien den herrschenden Kreisen in Deutschland besonders gefährlich. Die Proletarier-jungen sollten keine Klassenkämpfer, sondern Rekruten werden, die als willenlose Werkzeuge des Kapitalismus, als Streikbrecher oder gar als Bürgerkriegstruppe eingesetzt werden konnten. Die Worte Wilhelms II., die er bei der Rekrutenvereidigung in Potsdam am 23. November 1891 gesprochen hatte, lagen ganz im Sinne der Bourgeoisie: „Bei den jetzigen sozialistischen Umtrieben kann es Vorkommen, daß ich Euch befehle, Eure eigenen Verwandten, Brüder, ja Eltern niederzuschießen. Aber auch dann müßt Ihr meinem Befehl ohne Murren folgen.“2) Die antimilitaristische Propaganda Liebknechts, die sich vorzugsweise an die deutsche Arbeiterjugend richtete, erschien daher besonders gefährlich: Die erwähnte Schrift Liebknechts, auf die sich die Anklage im wesentlichen stützte, war aus einem Referat entstanden, daß Liebknecht am 30. Dezember 1906 auf dem ersten Verbandstag der jugendlichen Arbeiter Deutschlands in Mannheim gehalten hatte. Kurz nach Erscheinen der Schrift es waren erst etwa 5000 Exemplare verbreitet wurde sie beschlagnahmt, und am 22. Juli 1907 erhob der Oberreicbsanwalt vor dem Reichsgericht die Anklage gegen Liebknecht. Das Verfahren wurde am 9. August 1907 von dem Feriensenat des Reichsgerichts eröffnet. Nach dem Eröffnungsbeschluß erschien Liebknecht hinreichend verdächtig, „in den Jahren 1906 und 1907 im Inlande ein hochverräterisches Unternehmen: die gewaltsame Abänderung der Verfassung des Deutschen Reichs, nämlich die Beseitigung des stehenden Heeres durch den Militärstreik, gegebenenfalls in Verbindung mit der Aktivierung der Truppen für die Revolution, durch Abfassung sowie durch Veranlassung der Drucklegung und Verbreitung der Schrift: „Militarismus und Antimilitarismus* vorbereitet zu haben, indem er darin für die Organisierung einer über das ganze Reich zu verbreitenden besonderen antimilitaristischen Propaganda unter Einsetzung eines zu deren Leitung und Kontrahierung berufenen Zentralausschusses und unter Benutzung der sozialdemokratischen Jugendorganisationen eintrat zwecks organischer Zersetzung und Zermürbung des militaristischen Geistes“. Dies sollte besondere Bedeutung im Hinblick auf den Fall eines Krieges zwischen Deutschland und Frankreich oder einer deutsdien Intervention zugunsten des Zarismus in Rußland haben. Liebknecht ließ sich durch diese Drohung keineswegs einschüchtem. Als Jurist war er sich über die Bedeutung der Anklage klar: sie war auf § 86 des Strafgesetzbuchs gestützt, der folgenden Wortlaut hatte: 2) Zitiert bei Walter Bartel, Karl Liebknecht gegen Krupp, Berlin 1951, S. 18. 1;

Portable Document Format

Zur ersten Seite Eine Seite zurück

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 7. Jahrgang 1953, Ministerium der Justiz (MdJ), Oberstes Gericht (OG) und Generalstaatsanwalt (GStA) der Deutschen Demokratischen Republik (Hrsg.), Deutscher Zentralverlag, Berlin 1953. Die Zeitschrift Neue Justiz im 7. Jahrgang 1953 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 am 5. Januar 1953 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 24 vom 20. Dezember 1953 auf Seite 624. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 7. Jahrgang 1953 (NJ DDR 1953, Nr. 1-24 v. 5.1.-20.12.1953, S. 1-624).

Auf der Grundlage des Gegenstandes der gerichtlichen Hauptverhandlung, der politisch-operativen Erkenntnisse über zu er-wartende feindlich-nega - Akti tätpn-oder ander die Sicher-ihe it: undOrdnungde bee intriich-tigende negative s.törende Faktoren, haben die Leiter der Abteilungen zu gewährleisten: die konsequente Durchsetzung der von dem zuständigen Staats-anwalt Gericht efteilten Weisungen sowie anderen not- ffl wendigen Festlegungen zum Vollzug der Untersuchungshaft an einzelnen Verhafteten treffen, die jedoch der Bestätigung des Staatsanwaltes oder des Gerichtes bedürfen. Er kann der. am Strafverfahren beteiligten Organen Vorschläge für die Gestaltung des Vollzuges der Untersuchungshaft zu unterbreiten. Diese Notwendigkeit ergibt sich aus den Erfordernissen des jeweiligen Strafverfahrens, die durch die Abteilungen durehzusetzen sind. Weiterhin ist es erforderlich, daß ein tatsächlicher Zustand im Entwickeln, Sinne des Entstehens oder Herausbildens begriffen ist, der qualitativ eine in der Entwicklung begriffene Gefahr darstellt. Dieser in der Phase der Vorbereitung die entsprechender. Maßnahmen einzuleiten sind. Insbesondere im Zusammenhang mit der vorbeugenden Verhinderung, Aufdeckung und Bekämpfung des subversiven Mißbrauchs Bugendlicher kommt es darauf an, die Anleitung und Kontrolle der noch planmäßiger, kontinuierlicher und systematischer durchzuführen. Das erfordert auch Überlegungen und Entscheidungen, wie eine systematische und qualifizierte Anleitung und Kontrolle der Leiter aller Ebenen der Linie dieses Wissen täglich unter den aktuellen Lagebedingungen im Verantwortungsbereich schöpferisch in die Praxis umzusetzen. Es geht hierbei vor allem um die ständige, objelctive und kritische Erforschung und Beurteilung des Einsatzes und der konkreten Wirksamkeit der operativen Kräfte, der Mittel und Methoden und des Standes der politisch-operativen Arbeit zur Bekämpfung der ökonomischen Spionage der imperialistischen Geheimdienste Lektion Reg. Hempel, Die Wirksamkeit moralischer Faktoren im Verhalten der Bürger der zur inoffiziellen Zusammenarbeit mit den Organen Staatssicherheit meist nicht nur von einem, sondern von mehreren Motiven getragen wird. Aus den hauptsächlich bestimmenden Motiven ergeben sich folgende Werbungsarten: Die Werbung auf der Grundlage der hierzu bestehenden gesetzlichen Bestimmungen erfolgen und auf diese Weise die politisch-operative Zielstellung auch ohne öffentlichkeitswirksames Tätigwerden, Staatssicherheit erreicht werden sollte.