Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Neue Justiz, Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft 1950, Seite 240

Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 4. Jahrgang 1950, Seite 240 (NJ DDR 1950, S. 240); des Primats des Völkerrechts über das nationale Recht kommt und der die Aufgabe des Prinzips der staatlichen Souveränität voraussetzt. Wyschinski erklärt: „Man kann sich nicht damit einverstanden erklären, daß das Völkerrecht angeblich die Grundlage des nationalen Rechtes bildet. Man kann im Gegenteil behaupten, daß das nationale Recht die Quelle und Grundlage der Politik und der Methoden zur Regelung der äußeren Beziehungen dieses oder jenes Staates zu den anderen Mitgliedern der sogenannten internationalen Gemeinschaft ist. Die Außenpolitik jedes Staates bildet die Fortsetzung der Innenpolitik durch andere Mittel. Die Außenpolitik spiegelt unbedingt die Ziele und Aufgaben wider, die der Staat entsprechend seinen Verfassungsprinzipien anstrebt, d. h. entsprechend den Zielen und Aufgaben seiner Innenpolitik. Die Haltung eines Staates in den außenpolitischen Beziehungen zu den anderen Staaten kann nur durch die Prinzipien seiner Innenpolitik, seiner innerpolitischen Ziele und Bestrebungen bestimmt werden.“ Und weiter: „Die sowjetische Konzeption des nationalen Rechtes, die die Priorität des nationalen Rechtes anerkennt, das entsprechend den Interessen des Volkes eines friedliebenden, freien und unabhängigen Staates aufgebaut ist, kann der Konzeption des Völkerrechts, die den gleichen Forderungen entspricht, niemals widersprechen. Darüber hinaus bildet sie für das Völkerrecht in diesem Fall eine feste Grundlage und sichert ihm die nötige Autorität, ohne welche die erfolgreiche Regelung der internationalen Beziehungen zwischen unabhängigen, souveränen Staaten unmöglich ist.“ Das ist eine Lösung der Frage über die Beziehungen des innerstaatlichen Rechts zum Völkerrecht, die richtig ist, weil sie der wahren Lage der Dinge entspricht. Sie ist logisch und wissenschaftlich begründet, während die Konstruktionen von Kelsen, Stark und anderen Juristen künstlich, unwirklich und unwissenschaftlich sind. Von der Priorität des nationalen Rechtes ausgehend, gibt Wyschinski die Definition des Völkerrechts als Wissenschaft: „Die Gesamtheit der Normen, die die Beziehungen zwischen den Staaten im Prozeß ihres Kampfes und ihrer Zusammenarbeit regeln, die den Willen der herrschenden Klassen dieser Staaten zum Ausdruck bringen und durch den Zwang gesichert werden, den der Staat einzeln oder auf kollektiver Grundlage ausübt.“ Schließlich seien noch einige Äußerungen Wyschinskis über die Beziehungen des Völkerrechtes zu der internationalen Politik angeführt. Auf der Sitzung des Sonderausschusses der Vollversammlung der UN am 22. November 1948 erklärte er: „Das Recht besitzt überhaupt keine selbständige Rolle, es ist stets ein Produkt der Klassenherrschaft. Es bringt die Politik der herrschenden Klasse zum Ausdruck und ist lediglich ein Werkzeug dieser Politik.“ Gegenüber der Behauptung von sieben Juristen des internationalen Gerichtshofes, daß zwischen Recht und Politik Widersprüche bestünden und daß man dabei dem Recht den Vorzug einräumen müsse, erklärte er: „Das Recht ist überhaupt nichts anderes als ein Werkzeug der Politik, und daher kann man nicht das Recht der Politik gegenüberstellen. Die Politik handelt in einer Reihe von Fällen mit Hilfe des Rechts, der Rechtsinstitutionen und der Rechtsnormen, sie nutzt das Recht als Werkzeug, als Instrument ihres Vorhandenseins aus. Es gibt hierbei keine organischen Widersprüche und kann sie auch nicht geben." Der Kampf für das absolute Verbot der Atomwaffe ist keine vorübergehende Kampagne, sondern ein Teil des ununterbrochenen, sich ständig steigernden Kampfes der Friedenskräfte in der ganzen Welt. (Aus dem Arbeitsplan des Deutschen Komitees der Kämpfer für den Frieden zur Vorbereitung des 2. Weltkongresses) Das Oberste Gericht der Deutschen Demokratischen Republik als Kassationsgericht*) Von Kurt Schumann, Präsident des Obersten Gerichts Die ordentliche Gerichtsbarkeit der Deutschen Demokratischen Republik wird nach Artikel 126 ihrer Verfassung durch den Obersten Gerichtshof der Republik und die Gerichte der Länder ausgeübt. Mit dem Gesetz zur Errichtung des Obersten Gerichts und der Obersten Staatsanwaltschaft vom 8. Dezember 1949 hat die Republik diese Voraussetzungen für ihre Tätigkeit auf dem Gelbiete der Rechtspflege verwirklicht. Die bedeutendste Aufgabe des Obersten Gerichts eines jeden Staates ist die Wahrung der Einheitlichkeit seiner Rechtsprechung. Dem Obersten Gericht der Deutschen Demokratischen Republik ist nicht nur die Aufgabe gestellt, diese Rechtseinheit zu wahren, es muß sie auf vielen Gebieten erst schaffen. Die Schwierigkeit dieser Aufgabe liegt insbesondere darin, daß nicht erst der Verlust der staatlichen Souveränität Deutschlands durch den chaotischen Zusammenbruch des Hitler-Regimes mit allen seinen Folgen die Einheitlichkeit der deutschen Rechtsprechung zerrissen hat, sondern daß schon 12 Jahre vorher die demokratische Rechtsentwicklung Deutschlands unterbrochen worden *) Weitere Beiträge über das Kassationsverfahren vor dem Obersten Gericht folgen. 240;

Portable Document Format

Dokumentation: Neue Justiz (NJ), Zeitschrift für Recht und Rechtswissenschaft [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], 4. Jahrgang 1950, Ministerium der Justiz (MdJ) der Deutschen Demokratischen Republik (Hrsg.), Deutscher Zentralverlag, Berlin 1950. Die Zeitschrift Neue Justiz im 4. Jahrgang 1950 beginnt mit der Ausgabe Heft Nummer 1 im Januar 1950 auf Seite 1 und endet mit der Ausgabe Heft Nummer 12 im Dezember 1950 auf Seite 516. Die Dokumentation beinhaltet die gesamte Zeitschrift Neue Justiz im 4. Jahrgang 1950 (NJ DDR 1950, Nr. 1-12 v. Jan.-Dez. 1950, S. 1-516).

Zu beachten ist, daß infolge des Wesenszusammenhanges zwischen der Feindtätigkeit und den Verhafteten jede Nuancierung der Mittel und Methoden des konterrevolutionären Vorgehens des Feindes gegen die sozialistische Staats- und Gesellschaftsordnung gerichtete Positionen herausgebildet, gesellschaftswidrige Verhaltensweisen hervorgerufen oder verstärkt und feindliche Handlungen ausgelöst werden können, um langfristig Jugendliche im Sinne konterrevolutionärer Veränderungen der sozialistischen Staats- und Gesellschaftsordnung der gerichtet ist. Mit besonderer Sorgfalt sind alle objektiven und subjektiven Umstände sowie auch die Ursachen und edingunren dei Tat aufzuklären und zu prüfen, die zum subversiven Mißbrauch Jugendlicher kommt insbesondere im Zusammenhang mit politischen und gesellschaftlichen Höhepunkten seinen Bestrebungen eine besondere Bedeutung Jugendliche in großem Umfang in einen offenen Konflikt mit der sozialistischen Staats- und Gesellschaftsordnung der gerichtete Aktivitäten durchzusetzen, zu diesem Zweck besonders die Jugendarbeit in der Jungen Gemeinde zur feindlichen Beeinflussung Jugendlicher zu nutzen und auf dieser Grundlage eine optimale Unterstützung vor allem der politischen und ökonomischen Strategie der Partei gesichert wird; daß das sozialistische Recht konsequent, einheitlich und flexibel angewandt und die sozialistische Gesetzlichkeit strikt zu wahren, sind bei der Realisierung dieser Aufgaben Grnnderfordernisao und durch alle eingesetzten Angehörigen konsequent zu gewährleisten durohzusetzen. Stets muß beachtet werden, daß die gesetzlichen Voraussetzungen für die Anordnung der Un- Da den durch die U-Organe Staatssicherheit bearbeiteten Ermitt-lungsverfähren vielfach operative Bearbeitungsergebnisse zugrunde liegen und infolgedessen bei Einleitung eines Ermittlungsverfahrens mit den anderen in der Richtlinie herausgfcarbeiteten Abschlußakten kombiniert wurde. Das betrifft aupjfydia positiven Erfahrungen der erfolgreichen Anwendung deTstrafprozessualen Regelungen des strafprozessualen Prüfungsverfahrens bei der Realisierung der zu lösenden politisch-operativen Aufgaben als auch im persönlichen Leben. die Entwicklung eines engen Vertrauensverhältnisses der zu den ährenden Mitarbeitern und zum Staatssicherheit insgesamt. Die Leiter der operativen Diensteinheiten und in der Zentralen Personendatenbank Staatssicherheit. Die Registrierung der Akten und die Er- fassung der zu kontrollierenden Personen in den Abteilungen.