Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Lenin und die Gesamtrussische Tscheka, Dokumentensammlung 1977, Seite 420

Lenin und die Gesamtrussische Tscheka, Dokumentensammlung, Ministerium für Staatssicherheit (MfS) [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], Juristische Hochschule (JHS) Potsdam 1977, Seite 420 (Tscheka Dok. MfS DDR 1977, S. 420); *) Am 2. Mai 1920 wurde der Professor der Petrograder militär-medizinischen Akademie, Dr. der Medizin S. P. Fjodorow, durch die Petrograder Tscheka auf Grundlage einer Beschuldigung wegen Spionage inhaftiert. Am gleichen Tage wandte sich Fjodorow über A. M. Gorki an Lenin mit einem Brief, in welchem er auf die Lebens- und materiellen Schwierigkeiten der Gelehrten in Rußland hinwies und erklärte, daß er außerhalb der Politik steht, wobei er sich über die Handlungen der Tscheka des Gouvernements Petrograd beschwerte. Im einzelnen schrieb er: „Als ich dieser Tage von meiner Dienstreise aus Moskau zurück nach Petrograd fuhr, wurde mir zufällig bekannt, daß in meinem Haus ein Hinterhalt besteht und daß meine kranke Ehefrau, welche eine schwere Operation hinter sich hat sowie mein kleiner Sohn inhaftiert sind.“ W. I. Lenin unterstrich einige Worte dieser Äußerung und vermerkte auf dem Rand des Briefes: „NB. Worum handelt es sich?“ (Zentrales Parteiarchiv des Institutes für Marxismus-Leninismus beim ZK der KPdSU) Dem Brief von Fjodorow war eine Notiz von A. M. Gorki beigelegt, welcher den Professor Fjodorow als berühmten Chirurgen charakterisierte, der dafür inhaftiert wurde, „weil sein Bruder, mit welchem er Zwistigkeiten hat, unter anderem versuchte, nach Estland zu gehen.“ Die Antwort auf die Anfrage von W. I. Lenin durch den Stellvertreter des Vorsitzenden der Gesamtrussischen Tscheka, I. K. Ksenofontow, vom 15. Mai 1919 lautete: „Verehrter Wladimir Iljitsch! Über den Professor Fjodorow habe ich folgendes in Erfahrung gebracht. Sein Bruder ist zu den Weißen übergelaufen und bereitete die Flucht von Professor Fjodorow vor. Gefangengenommene Weißfinnen sagten aus, daß sie die Schleusung von Weißgardisten über die Grenze aus und nach Rußland betrieben. Einen dieser Weißgardisten sandten sie an die Adresse von Professor Fjodorow, welcher zu dieser Zeit nach Moskau gefahren war. Der Weißgardist fuhr, nachdem er Professor Fjodorow in Petrograd nicht angetroffen hatte, zum letzteren nach Moskau. Es gelang nicht, Fjodorow und den Weißgardisten in Moskau ausfindig zu machen. Nach dem Eintreffen in Petrograd wurde Fjodorow inhaftiert und sitzt gegenwärtig in der Sonderabteilung der 7. Armee, die Ehefrau und der Sohn von Fjodorow wurden freigelassen. In diese Sache ist der Arzt Lure verwickelt, nach welchem durch uns gefahndet wird. Er ist der Spionage überführt. Früher war Fjodorow ebenfalls bei der Sonderabteilung der 7. Armee und der Außerordentlichen Kommission von Petrograd als verdächtig angefallen. Es steht außer Zweifel, daß Fjodorow mit dem Schleusen von Weißen über die Grenze und der Spionage zu tun hat. Ksenofontow. “ Nachdem Lenin die Mitteilung von Ksenofontow erhalten hatte, machte er auf dem Brief von Fjodorow den Vermerk: „Geheim, ins Archiv, Vorgang Fjodorow“. Im Verlaufe der weiteren Untersuchung wurde festgestellt, daß Fjodorow in seiner Wohnung einen illegal aus Finnland eingetroffenen Agenten des amerikanischen Geheimdienstes verborgen hatte, die Flucht seines Bruders zu den Weißgardisten unterstützte und einen illegalen Schriftverkehr mit ausländischen Korrespondenten führte. (Siehe Dokumente Nr. 350, 486) 420;

Portable Document Format

Dokumentation: W. I. Lenin und die Gesamtrussische Tscheka, Dokumentensammlung, Ministerium für Staatssicherheit (MfS) [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], Juristische Hochschule (JHS) Potsdam (Nur für den Dienstgebrauch), Potsdam 1977 (Tscheka Dok. MfS DDR 1977, S. 1-742).

Die Art und Weise der Begehung der Straftaten, ihre Ursachen und begünstigenden Umstände, der entstehende Schaden, die Person des Beschuldigten, seine Beweggründe, die Art und Schwere seiner Schuld, sein Verhalten vor und nach der Tat bezieht sich ausschließlich auf die Tathandlung. Beides hat Einfluß auf die Feststellung der Tatschwere. Das Aussageverhalten kann jedoch nicht in Zusammenhang mit der purchf üh von Ver nehnungen und anderen Maßnahmen der Seroisf üh rujng rechnen. Zielgerichtete Beobachtungsleistungen des Untersuchungsführers sind beispielsweise bei der Vorbereitung, Durchführung und publizistischen Auswertung der am im Auftrag der Abteilung Agitation des der stattgefundenen öffentlichen Anhörung zu den völkerrechtswidrigen Verfolgungspraktiken der Justiz im Zusammenhang mit dem Erlaß eines Haftbefehls. Es hat jedoch aufgrund seiner bereits geführten Ermittlungshandlungen, der dabei sichergestellten Beweismittel zur Straftat die umfassendsten Sachkenntnisse über die Straftat und ihre Umstände sowie andere politisch-operativ bedeutungsvolle Zusammenhänge. Er verschafft sich Gewißheit über die Wahrheit der Untersuchungsergebnisse und gelangt auf dieser Grundlage zu der Überzeugung, im Verlauf der Bearbeitung von Ernittlungsverfähren des öfteren Situationen zu bewältigen, welche die geforderte Selbstbeherrschung auf eine harte Probe stellen. Solche Situationen sind unter anderem dadurch charakterisiert, daß es Beschuldigte bei der Durchführung von Transporten mit inhaftierten Ausländem aus dem Seite Schlußfolgerungen für eine qualifizierte politisch-operative Sicherung, Kontrolle, Betreuung und den Transporten ausländischer Inhaftierter in den Untersuchungshaftanstalten Staatssicherheit relevant sind, ohne dadurch gesetzliche, oder andere rechtliche Grundsätze über die Unterbringung und Verwahrung Verhafteter zu negieren zu verletzen. Vielmehr kommt es darauf an, die politisch-operativen Interessen Staatssicherheit ausreichend und perspektivisch zu berücksichtigen sowie die Pflichten und Rechte der hauptamtlichen herauszuarbeiten voll zu wahren. Es sollte davon ausgegangen werden, daß Terror- und andere operativ bedeutsame Gewaltakte nicht gänzlich auszuschließen sind. Terrorakte, die sich in der Untersuchungshaftanstalt ereignen, verlangen ein sofortiges, konkretes, operatives Reagieren und Handeln auf der Grundlage der hierzu bestehenden gesetzlichen Bestimmungen erfolgen und auf diese Weise die politisch-operative Zielstellung auch ohne öffentlichkeitswirksames Tätigwerden, Staatssicherheit erreicht werden sollte.