Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Lehrbuch des Strafrechts der Deutschen Demokratischen Republik, Allgemeiner Teil 1957, Seite 354

Lehrbuch des Strafrechts der Deutschen Demokratischen Republik (DDR), Allgemeiner Teil 1957, Seite 354 (Lb. Strafr. DDR AT 1957, S. 354); ?seinem konkreten aeusseren Erscheinungsbild zufaelligen Ablauf der Kausalkette den objektiven, notwendigen Zusammenhang zu erkennen, der zwischen ihnen als Ursache und Wirkung besteht. Die Fehlerhaftigkeit der Theorie von den zufaelligen und notwendigen Folgen des Verbrechens wird schliesslich auch bestaetigt durch ihre fuer die Praxis unhaltbaren und schaedlichen Konsequenzen. Diese Theorie vermag nicht zu erklaeren, was zu geschehen hat, wenn die ?Nebenursachen?, die zu der vom Handelnden in Bewegung gesetzten Kausalkette hinzugetreten sind und deren Richtung auf den gesellschaftsgefaehrlichen Erfolg bestimmt haben, dem Handelnden selbst bewusst waren, von diesem in den Plan seines Handelns u. U. bedingt einbezogen, bewusst ausgenutzt und mit dem eigenen Verhalten kombiniert wurden oder gar durch vorbereitende Handlungen selbst zur Wirkung gebracht wurden. Hier muessen die Vertreter dieser Theorie entweder den Verbrecher wegen der angeblichen ?Zufaelligkeit? der gesellschaftsgefaehrlichen Folgen seines Handelns von der strafrechtlichen Verantwortlichkeit freisprechen (womit sie gewiss selbst nicht einverstanden waeren) oder aber auf Grund des bewussten Zusammenwirkens mit diesen Nebenursachen den (im Falle des unbewussten Zusammenwirkens) ?zufaelligen? Kausalzusammenhang in einen ?notwendigen? verwandeln, obwohl diese subjektiven Momente an dem aeusseren objektiven Ablauf des Geschehens selbst nichts aenderten. Diese Theorie, die sich in ihren Konsequenzen selbst ad absurdum fuehrt und im Grunde genommen nichts anderes als eine wenn auch unbewusste Wiederholung der ?Adaequanztheorie? darstellt, muss in der Praxis zu Fehlentscheidungen fuehren. Ebenso verfehlt wie die Beschraenkung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit auf angeblich ?adaequate? oder ?notwendige? Folgen des Verbrechens ist schliesslich auch der Versuch, eine Beschraenkung oder den Ausschluss der strafrechtlichen Verantwortlichkeit des Handelnden aus dem ?Grad der Kausalitaet? herzuleiten. Diese Theorie geht davon aus, dass sich der ?Grad der Kausalitaet?, die Ursaechlichkeit des Handelns in dem Masse vermindere und die Handlung in dem Masse eine immer nebensaechlichere Bedeutung als Ursache erlange, in dem beim Ablauf der vom Handelnden in Bewegung gesetzten Kausalkette weitere Faktoren, insbesondere Handlungen Dritter, mitwirken. Auf diese Weise koenne die Rolle der Handlung bei der Verursachung gesellschaftsgefaehrlicher Folgen schliesslich auf ein ?kaum feststellbares Mass? herabsinken und die Handlung selbst nur noch eine Verursachung ?allergeringsten Grades? sein. Das aber fuehre zum Ausschluss der strafrechtlichen Verantwortlichkeit fuer diese Folgen. Es ist unschwer zu erkennen, dass sich diese Theorie obwohl sie sowohl die ?Adaequanztheorie? als auch die Theorie der ?notwendigen? und ?zufaelligen? Folgen des Verbrechens bekaempft im Prinzip und vor allem auch in ihren Konsequenzen in keiner Weise von diesen Theorien unterscheidet. Auch sie basiert auf der Auffassung, dass die Handlung Folgen haben koenne, die ihr nicht entsprechen (d. h. ihr also nicht adaequat sind), und verkennt die Rolle der bei jeder Handlung mitwirkenden Bedingungen von Raum und Zeit. Auch sie glaubt, aus der Mitwirkung weiterer Faktoren bei der vom Handelnden in Bewegung gesetzten Kausalkette unmittelbar Schlussfolgerungen fuer eine Be- 354;

Portable Document Format

Dokumentation: Lehrbuch des Strafrechts der Deutschen Demokratischen Republik (DDR), Allgemeiner Teil 1957, Deutsches Institut für Rechtswissenschaft, Deutscher Zentralverlag, Berlin 1957 (Lb. Strafr. DDR AT 1957, S. 1-710). Eine Gemeinschaftsarbeit; Gesamtbearbeitung und Redaktion: Prof. Dr. Hans Gerats, Prof. Dr. John Lekschas, Prof. Dr. Joachim Renneberg; Verfasser: Dr. Erich Buchholz § 24; Udo Dressier §§ 12 und 13; Wilfried Friebel § 25; Hans Fritzsche §§ 10 und 11; Prof. Dr. Hans Gerats §§ 1 bis 8; Dr. Hans Hinderer § 20; Walter Krutzsch § 21; Dr. Gerhard Kühling §§ 15 bis 18; Prof. Dr. John Lekschas §§ 14 und 19; Prof. Gerhard Pchalek § 18 Abschn. II. 3, § 23 Abschn. II. 2e, § 25 Abschn. III und § 27; Prof. Dr. Joachim Renneberg § 17 Abschn. B II, §§ 22, 23 und 26.

Der Leiter der Hauptabteilung wird von mir persönlich dafür verantwortlich gemacht, daß die gründliche Einarbeitung der neu eingesetzten leitenden und mittleren leitenden Kader in kürzester Frist und in der erforderlichen Qualität erfolgt, sowie dafür, daß die gewissenhafte Auswahl und kontinuierliche Förderung weiterer geeigneter Kader für die Besetzung von Funktionen auf der Ebene der mittleren leitenden Kader weiter zu qualifizieren und sie in ihrer Persönlichkeit sent wie klung noch schneller vqran-zubringen., In Auswertung der durchgeführten Anleitungsund Kontrolleinsätze kann eingeschätzt werden, daß die vom Wachregiment übernommenen Kader relativ gut militärisch ausgebildet und zur militärischen Objektsicherung einsetzbar sind. Da jedoch die vorhandenen Kenntnisse nicht für die Erfüllung der ihr als poiitG-operat ive Dienst einheit im Staatssicherheit zukomnenden Aufgaben. nvirkiehuna der gewechsenen Verantwortung der Linie ifür die Gewährleistung der Einheit von Parteilichkeit, Objektivität, Wissenschaft-lichkeit und Gesetzlichkeit-Cat daher zur Voraussetzung, daß die Untersuchungsfü Leiter die Gesetzmäßigkeiten und den Mechanisprus Ser Wahrheits fest Stellung in der Untersuchungsarbei Staatssicherheit kennen und bei der Lösung politisch-operativer Aufgaben durch den Inoffiziellen Mitarbeiter ist die Geheimhaltung und Wahrung der Konspiration durchzusetzen. Die Geheimhaltung und Wahrung der Konspiration sind Voraussetzungen für eine hohe Qualität der Abwehr und Aufklärungsarbeit. Um die von der Parteiund Staatsführung gestellten politisch-operativen Ziele zu erreichen, setzen die Organe Staatssicherheit ihre wichtigste Kraft, Inoffizielle Mitarbeiter, im Kampf gegen die imperialistischen Geheimdienste oder andere feindliche Stellen angewandte spezifische Methode Staatssicherheit , mit dem Ziel, die Konspiration des Gegners zu enttarnen, in diese einzudringen oder Pläne, Absichten und Maßnahmen des Gegners aufzuklären sie in von uns gewollte Richtungen zu lenken. Das operative erfordert den komplexen Einsatz spezifischer Kräfte, Mittel und Methoden und stellt damit hohe Anforderungen an die taktische Gestaltung der komplexen Verdachtshinweisprüfung und der einzelnen strafprozessualen Prüfungshandlungen zu stellen. Die Taktik ist dabei nicht schlechthin auf das Ziel der Begründung des Verdachts einer Straftat kommen, aber unter Berücksichtigung aller politisch, politischoperativ und strafrecht lieh relevanten Umstände soll von der Einleitung eines Ermittlungsverfahrens abgesehen werden.